Дело № 2-384/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег в сумме 500000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и являющегося руководителем крестьянского (фермерского) хозяйства, 500000 рублей в качестве арендной платы за пользование в 2017 году принадлежащим ему на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 69,5 гектаров.

В судебном заседании ФИО1 требования подтвердил и указал, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2017 года первоначальные исковые требования его удовлетворены частично. Во взыскании с ответчика в качестве авансового платежа за пользование земельным участком в 2017 году денег в сумме 500000 рублей отказано ввиду не наступления срока внесения арендной платы за указанный год. При этом суд сослался на положения договора аренды земли от 11 февраля 2015 года, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором ежегодно (один раз в год) по окончании уборочных работ, то есть до 01 октября текущего года. 

По существу иска указал, что договором от 11 февраля 2015 года передал ответчику в пользование сроком на 5 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 69,5 гектара, с кадастровым номером х, расположенный в границах Х, кадастровый номер х, пашня поле х (хххххххххх), сенокос в пойме реки хххххххххх, пастбище в границах полей х и х. 

Ответчик обязался использовать землю по целевому назначению, не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и до 01 октября текущего года (по окончании уборочных работ) вносить арендную плату – по 10 тонн фуражного зерна. Однако в нарушение условий договора на протяжении продолжительного времени он свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

Обосновывая размер заявленных требований, ФИО1 указал, что претензией от 07 апреля 2017 года предупредил его (ФИО2) о намерении до 09 мая 2017 года расторгнуть договор аренды; одновременно уведомил его, что в случае продолжения арендных правоотношений плата за пользование земельным участком в 2017 году будет составлять 500000 рублей в год. Поскольку арендатор, получив его претензию, возражений не высказал, следовательно, согласился с вновь предложенными условиями договора, в том числе, и с размером арендной платы, то за пользование участком в указанном году, просит взыскать с него обозначенную сумму – 500000 рублей. 

Полагает, что в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации он вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор аренды от 11 февраля 2015 года. От получения 10 тонн фуражного зерна отказывается, поскольку в настоящее время разведением свиней и иного поголовья он не занимается и потребности в таком объеме зерна не имеет.

Ответчик ФИО2 иск признал частично в размере 10 тонн фуражного зерна. Пояснил, что этот размер арендной платы согласован ими при заключении договора аренды от 11 февраля 2015 года. Согласия на изменение условий договора он не давал; претензию истца от 07 апреля 2017 года своевременно рассмотрел и отклонил. Письмом от 11 апреля 2017 года под роспись уведомил истца об отсутствии оснований для изменения условий договора и отклонении предложения об увеличении арендной платы до 500000 рублей.

Далее ФИО2 заявил, что неоднократно предлагал истцу получить у него со склада 10 тонн фуражного зерна (за 2017 год) либо сообщить время и место, где они могли бы встретиться для взвешивания и получения зерна. Последнее извещение направил 23 апреля 2018 года. Однако тот до настоящего времени за зерном не приехал и о своей готовности в получении зерна не сообщил. 

При разрешении заявленного иска суд учитывает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денег в сумме 500000 рублей ранее уже были предметом судебного рассмотрения и вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2017 года оставлены без удовлетворения. 

Мотивируя основания отказа в иске в этой части суд указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды взыскание авансовых платежей по арендной плате не предусмотрено. Срок внесения платы за пользование землей (до 01 октября 2017 года), на момент рассмотрения иска не наступил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что одной из сторон спорного правоотношения является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, а требования заявлены по обязательству, по которому срок исполнения уже наступил, суд находит поступивший иск подсудным Сосновскому районному суду Тамбовской области, как суду общей юрисдикции и подлежащим рассмотрению по существу. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением перечисленных в п.4 ст.27 данного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права со 02 февраля 2002 года ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 695000 кв. метров, с кадастровым номером х, расположенный в границах Х, кадастровый номер х, пашня поле х (хххххххххх), сенокос в пойме реки хххххххххх, пастбище в границах полей х и х. 

11 февраля 2015 года между ним и руководителем крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор аренды данного участка сроком на 5 лет, то есть до 11 февраля 2020 года. 

Согласно передаточному акту 11 февраля 2015 года арендатор принял земельный участок площадью 695000 кв. метров в состоянии пригодном для использования по целевому назначению. 

В тот же день (11 февраля 2015 года) договор зарегистрирован в Учреждении Росреестра по Тамбовской области и вступил в законную силу. 

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы в порядке, определенном Приложением № 2 к Договору.

Как следует из Приложения № 2, арендная плата определена сторонами в натуральном выражении в размере 10 тонн фуражного зерна, который должен быть уплачен арендодателю в срок до 1 октября текущего года.

В обоснование правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика денег в сумме 500000 рублей истец ссылается на направленное ему 07 апреля 2017 года претензионное письмо с предложением об изменении величины и размера арендной платы за 2017 год.

В подтверждение приведенного довода истец в судебном заседании сослался на то, что фактические арендные отношения между ними сложились еще с 2002 года. Тогда договоры заключались ими на 11 месяцев и, соответственно, не подлежали регистрации в Росреестре. На протяжении всего периода сотрудничества ответчик систематически нарушал сроки и объемы внесения арендной платы, ввиду чего весной 2017 года он был вынужден обратиться с иском в суд. Перед этим претензией от 07 апреля 2017 года уведомил его, что в случае продолжения договорных отношений размер арендной платы с 2017 года будет составлять 500000 рублей. Учитывая, что возражений с его стороны не последовало, считает изменения условий договора аренды согласованными и действительными. 

С приведенным истцом обоснованием размера иска, суд не может согласиться. 

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По правилам п.1 ст.452 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Аналогичный порядок изменения условий договора предусмотрен и ныне действующей редакцией п.1 ст.452 ГК РФ (в редакции ФЗ-42 от 08 марта 2015 года).

Исследованные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о достижении сторонами согласия на изменение существенных условий заключенного между ними договора.

Соглашение об изменении размера арендной платы в установленном законом порядке сторонами не заключалось и в Учреждении Росреестра по Тамбовской области не регистрировалось.

Как следует из представленного ответчиком извещения от 11 апреля 2017 года, он письменно сообщил истцу об отклонении предложения об изменении размера арендной платы за землю. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих согласие арендатора на установление нового размера арендной платы, арендодателем в суд не представлено. Правом на одностороннее изменение условий договора стороны арендных правоотношений не наделены. Самим договоров подобное правомочие за ними не закреплено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денег в сумме 500000 рублей в качестве арендной платы за 2017 год суд не может признать законным и подлежащим удовлетворению. 

Размер задолженности по арендной плате за 2017 год суд определяет исходя из заключенного между сторонами договора аренды, в соответствии с Приложением № 2 к которому арендная плата вносится арендатором в натуральном выражении и составляет на весь период действия договора, то есть до 11 февраля 2020 года, 10 тонн фуражного зерна в год.

Приведенные истцом доводы не могут повлечь одностороннего (вопреки воле арендатора) изменения условий договора; каких-либо правовых оснований для повышения размера арендной платы до 500000 рублей в судебном заседании не установлено. 

Оснований для определения арендной платы в денежном выражении суд не усматривает. Избранная сторонами форма арендной платы в натуральном выражении не противоречит нормам действующего законодательства и полностью соответствует положениям ст.21 Закона РФ от 11 октября 1991 года № 1738-1 «О плате за землю». Отсутствие у истца в настоящее время потребности в фуражном зерне само по себе не влечет изменение формы арендной платы на денежную.

При таких обстоятельствах суд признает, что объем задолженности ответчика за пользование земельным участком истца в 2017 году следует определить в строгом соответствии с условиями заключенного между ними договора в размере 10000 килограммов фуражного зерна. 

По квитанции № 17 от 17 апреля 2018 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8200 рублей. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о компенсации произведенных им судебных расходов. 

Указанные расходы, по мнению суда, подлежат частичной компенсации. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера подлежащей возмещению истцу части судебных расходов суд руководствуется справкой председателя комитета сельского хозяйства и экономики администрации Сосновского района Тамбовской области от 27 апреля 2018 года, в соответствии с которой средняя стоимость 1 тонны фуражного зерна в 2017 году составила 6000 рублей. 

Следовательно, денежный эквивалент арендной задолженности ответчика перед истцом за указанный год составляет (10 тонн Х на 6000 рублей) – 60000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, следует компенсировать истцу произведенные им затраты по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 2000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании денег в сумме 500000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.ххххх. года рождения, уроженца Х, жителя Х, в пользу ФИО1, хх.хх.ххххх. года рождения, уроженца и жителя Х в качестве арендной платы за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 695000 кв. метров, с кадастровым номером х, расположенным в границах Х, в 2017 году – 10000 килограмм фуражного зерна. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 2000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Окончательный текст решения подготовлен 15 мая 2018 года.

Судья С.А. Амирасланов