УИД 23RS0011-01-2025-002674-84

№ 33а-2819/2026 (33а-36398/2025)

№ 2а-2525/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с целью использования для садоводства.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка площадью 1 407 кв.м., представив схему расположения земельного участка по адресу: ............, кадастровый квартал ........ целью использования для садоводства.

Решением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку земельный участок находится в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2) для использования территории садоводческого товарищества «Голубая долина», а он не является членом данного товарищества.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ветеранам боевых действий для ведения садоводства или огородничества осуществляется без проведения торгов в соответствии с положениями ст.39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Президента РФ от 06.06.2023 №174-рп (ред. от 24.06.2024) "О дополнительных мерах социальной поддержки военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членов их семей" рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя, принять законодательные акты, устанавливающие в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации случаи предоставления в собственность бесплатно военнослужащим, лицам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), и лицам, проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, удостоенным звания Героя Российской Федерации или награжденным орденами Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции, и являющимся ветеранами боевых действий, а также членам семей указанных военнослужащих и лиц, погибших (умерших) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими в ходе участия в специальной военной операции, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных в собственность субъектов Российской Федерации согласно Федеральному закону от 8 декабря 2011 г. № 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а при отсутствии таких земельных участков - других земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 16 Федерального закон от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» в качестве меры социальной поддержки ветеранов боевых действий предусмотрено первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от .......... ........ был утвержден план границ землепользования садоводческого товарищества «Голубая долина» в отношении земельного участка площадью 24,0 га, отведенного решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от .......... .........

На основании указанных документов садоводческому товариществу «Голубая долина» был выдан государственный акт на право пользования землей серии A-I ........ в отношении земельного участка площадью 22,85 га.

При этом пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июня 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При этом прием в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется решением общего собрания членов такого объединения.

Истец не является членом какого-либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, поэтому ему обосновано отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1407 кв.м, по адресу: ............, кадастровый квартал ........, с целью использования для садоводства.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Федерального закона от 29 июня 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Исходя из системного толкования подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Учитывая изложенное, у администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отсутствуют законные основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления истцу в аренду испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, из выписки ........ .......... Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартала ........ в зоне СХ2.

Согласно ст.63 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик зона садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (СХ2) установлена для ведения гражданами садоводства и огородничества, размещения объектов коммунального обслуживания, земельных участков общего назначения.

Из положений вышеуказанных нормативных актов следует, что представление земельных участков в зоне СХ2 для ведения садоводства возможно только членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Доводы административного иска о том, что применительно к спорным правоотношениям, на административного истца распространяются положения земельного законодательства о первоочередном предоставлении земельного участка для ведения садоводства как участнику специальной военной операции, награжденному государственной наградой, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, так как они основаны на ошибочном, неверном толковании норм Закона Краснодарского края от .......... ........-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (ред. от .......... ........-КЗ), где четко указано на необходимое условие – получение звания Героя Российской Федерации или награждения орденами Российской Федерации за заслуги, проявленные в ходе участия в специальной военной операции.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и положения законодательства, оспариваемое административным истцом решение административного от.......... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства, принято уполномоченным органом в соответствии с указанными положениями закона, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данному административному делу доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья В.В. Бондарева