Дело №1-23/9-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

и его защитника – адвоката Мазлова А.Я., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч. 1, 159.5 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, а также мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором иному лицу, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом МО МВД России «Щигровский» № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции ФИО4 был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Щигровский» (далее по тексту ИДПС ФИО4).

Статьей 2 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», установлено, что деятельность полиции осуществляется, в том числе по основным направлениям - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.п. 2, 5, 7 ст. 2 и п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», на ИДПС ФИО4 возложены обязанности по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, обеспечению безопасности дорожного движения, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Щигровский», ИДПС ФИО4 в служебной деятельности руководствуется, в том числе Конституцией РФ, ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановлениями Правительства РФ № 1090 «О Правилах дорожного движения», № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», Приказом МВД России № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований, в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также иными федеральными законами, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД России, Приказами УМВД России по Курской области, Приказами МО МВД России «Щигровский».

Согласно ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ, ИДПС ФИО4 имеет право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также в соответствии с п. II должностного регламента, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, требовать от лиц, нарушающих Правила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий. 

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, ИДПС ФИО4, будучи сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлся представителем власти, и в силу этого - должностным лицом правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В январе 2017 г. ФИО13 и ее супруг ФИО12 передали во временное пользование знакомому им ИДПС ФИО4, принадлежащий ФИО13 на праве собственности автомобиль «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№», так как ФИО4 пообещал указанным лицам найти покупателя на данный автомобиль. 

В период с января 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации лично ФИО4 указанного автомобиля «Митсубиши Лансер» данному транспортному средству были причинены технические повреждения – нарушения лакокрасочного покрытия переднего бампера автомобиля, о которых ФИО4 ФИО13 и ФИО12 не сообщил.

В один из дней июля 2017 г. супруг ФИО13 – ФИО12 по телефонной связи сообщил ФИО4 о намерении забрать у последнего принадлежащий ФИО13 указанный автомобиль «Митсубиши Лансер».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя в ходе эксплуатации указанный автомобиль «Митсубиши Лансер», припарковал данный автомобиль вблизи магазина «Ритуальные услуги» ИП «ФИО14», фактически расположенного вблизи 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час. работник ИП «ФИО14» – ФИО11, на своем личном автомобиле «Пежо 605», государственный регистрационный знак №» прибыл на работу к указанному выше магазину, припарковав автомобиль на обочине дороги рядом со зданием магазина параллельно автодороге передом в направлении перекрестка улиц Большевиков и Ленина г. Щигры. 

В тот момент на этой же обочине позади автомобиля ФИО11 стоял автомобиль «Митсубиши Лансер», припаркованный в указанном месте ранее ФИО4 параллельно автодороге передом в направлении перекрестка улиц Большевиков и Черняховского г. Щигры, при этом расстояние от задней части автомобиля «Пежо 605» до задней части автомобиля «Митсубиши Лансер» составило примерно 140 см. 

После этого ФИО11 заглушил двигатель своего автомобиля и, не поставив автомобиль на стояночный тормоз и не включив передачу, покинул указанный автомобиль «Пежо 605». В этот момент под влиянием уклона, имевшегося на данном участке обочины автодороги, автомобиль «Пежо 605» покатился назад и столкнулся со стоявшим позади него указанным автомобилем «Митсубиши Лансер», в результате чего последнему были причинены повреждения - деформация с разрывом крепления в левой части и нарушения лакокрасочного покрытия заднего бампера, разрыв корпуса заднего левого противотуманного фонаря, нарушения лакокрасочного покрытия левой части рамки левого заднего противотуманного фонаря, нарушения и разрыв материала в левой части накладки заднего бампера. 

ФИО11, увидев факт столкновения вышеуказанных автомобилей, не обнаружив поблизости с местом столкновения водителя автомобиля «Митсубиши Лансер» и не обладая информацией о его личности, решил в правоохранительные органы о данном дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) не сообщать, а договориться с владельцем указанного автомобиля о возмещении причиненного последнему в результате ДТП материального ущерба. С этой целью ФИО11 составил рукописную записку о том, что он является виновником ДТП, в которой указал номер своего мобильного телефона, положил данную записку под стеклоочиститель автомобиля «Митсубиши Лансер», после чего, покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. ИДПС ФИО4, прибыв к месту нахождения автомобиля «Митсубиши Лансер», обнаружил на данном автомобиле, образовавшиеся от столкновения с автомобилем ФИО11 вышеуказанные повреждения заднего бампера, и, ознакомившись с запиской ФИО11, по мобильному телефону позвонил ФИО11, с которым договорился о личной встрече на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:40 час. ИДПС ФИО4 и ФИО11 встретились у указанного магазина «Ритуальные услуги» ИП «ФИО14», где ФИО4 представился ФИО11 родственником владельца автомобиля «Митсубиши Лансер» и заявил последнему, что причиненные данному автомобилю повреждения, он оценивает в денежную сумму 25 000 руб., предложив ФИО11 возместить ему данную сумму. 

ФИО11, ссылаясь на несоразмерность требуемой ФИО4 суммы фактически причиненному ущербу, отказался заплатить ФИО4 указанную сумму денежных средств, предложив последнему в качестве материальной компенсации причиненного по его вине в результате ДТП материального ущерба в размере 5000 руб.. В свою очередь ФИО4 не согласился с размером компенсации предложенной ему ФИО11.

В то же время ФИО4, узнав от ФИО11, что автомобиль последнего «Пежо 605» застрахован в страховой компании - филиале «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ), решил внести в официальные документы заведомо ложные сведения в целях хищения денежных средств, принадлежащих указанной страховой компании, путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором, в пользу ФИО13.

Далее ФИО4, знавший о том, что в 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступает на службу в составе экипажа ДПС МО МВД России «Щигровский», разработал преступный план, согласно которому он, используя указанные автомобили «Пежо 605» (принадлежащий ФИО11) и «Митсубиши Лансер» (принадлежащий ФИО13), осуществит имитацию и личное оформление дорожно-транспортного происшествия с участием данных автомобилей в более позднее время, при других обстоятельствах и с указанием повреждений лакокрасочного покрытия левой части переднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер», принадлежащего ФИО13, которые фактически образовались по его вине в процессе эксплуатации им лично данного автомобиля в период с января 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности в целях уклонения от оплаты ремонта данного автомобиля за счет собственных средств и обеспечения неправомерного получения ФИО13 завышенного размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором. 

С этой целью ФИО4, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, не сообщил в правоохранительные органы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час. в результате столкновения автомобиля «Пежо 605», принадлежащего ФИО11, с автомобилем «Митсубиши Лансер», принадлежащим ФИО13, и не принял законных мер по привлечению ФИО11 к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ. При этом ФИО4 сообщил ФИО11 о том, что последнему необходимо в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Пежо 605» прибыть к месту дорожно-транспортного происшествия, то есть к магазину «Ритуальные услуги» ИП «ФИО14» на ул. Большевиков г. Щигры, для оформления дорожно-транспортного происшествия, на что ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. ФИО4, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Щигровский», заступил на службу в составе экипажа дорожно-патрульной службы совместно с инспектором ДПС ФИО15

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 23:30 час. ИДПС ФИО4 для реализации своего преступного умысла разместил автомобиль «Митсубиши Лансер» на участке обочины автодороги ул. Большевиков г. Щигры, вблизи дома №9, при этом приблизив переднюю часть данного автомобиля на расстояние примерно 17 см. к металлической опоре, удерживающей трубу теплотрассы, в целях имитации факта столкновения переднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер» с металлической опорой в результате удара автомобилем «Пежо 605» в заднюю часть автомобиля «Митсубиши Лансер».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22:29 час. ФИО4 по мобильной связи дал указание ФИО11 следовать на своем автомобиле к месту, на котором он установил автомобиль «Митсубиши Лансер», где подъехать на максимально близкое расстояние задним ходом к задней части автомобиля «Митсубиши Лансер», имитируя тем самым факт столкновения данных автомобилей в этом месте. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 час. ФИО11, не осведомленный о преступных действиях ФИО4, на своем автомобиле «Пежо 605» прибыл к данному месту, расположенному напротив 

<

...> после чего, следуя указаниям ФИО4, подъехал задним ходом на расстояние примерно 4 см. к задней части автомобиля «Митсубиши Лансер», ранее установленного ФИО4 между двумя металлическими опорами теплотрассы, имитируя согласно указаниям ФИО4 факт столкновения данных автомобилей в этом месте. После этого ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 23:43 час. по мобильной связи сообщил о произведенных им действиях ФИО4. Последний в свою очередь дал указание ФИО11 позвонить в МО МВД России «Щигровский» и сообщить о факте дорожно-транспортного происшествия, достоверно зная о том, что дежурный данного отдела полиции сообщит о данном ДТП ему, как инспектору ДПС, находящемуся на дежурстве при исполнении должностных обязанностей, и он лично приедет для оформления этого ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. ФИО11 в соответствии с указанием ФИО4 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Щигровский» о том, что он, двигаясь задним ходом на своем автомобиле на ул. Большевиков г. Щигры, совершил столкновение с другим автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 час. сотрудник дежурной части МО МВД России «Щигровский» по мобильной связи сообщил о данном происшествии ИДПС ФИО4, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда дорожно-патрульной службы, направив его на место происшествия для оформления ДТП.

ФИО4, продолжая свои преступные действия, не сообщив о данном звонке сотрудника дежурной части МО МВД России «Щигровский» инспектору ДПС ФИО15, находящемуся совместно с ним при исполнении должностных обязанностей в составе экипажа ДПС, осведомленному о том, что ФИО4 лично сам эксплуатирует автомобиль «Митсубиши Лансер» и, следовательно, является заинтересованным лицом и не имеет законного права производить оформление ДТП с участием указанного автомобиля, в целях сохранения тайного характера и неочевидности для других лиц своих преступных действий, единолично на служебном патрульном автомобиле ДПС прибыл к месту, где находился ФИО11, а также автомобиль «Митсубиши Лансер» и автомобиль «Пежо 605», установленный ФИО11 в соответствии с указаниями ФИО4 для имитации дорожно-транспортного происшествия в указанном месте.

После этого, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:15 час. до 01:00 час., находясь на ул. Большевиков г. Щигры, вблизи д. 9, собственноручно составил официальные документы, в которые собственноручно внес заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, которое, якобы, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. на ул. Большевиков г. Щигры Курской области с участием автомобилей «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№ и «Пежо 605», государственный регистрационный знак «№», при обстоятельствах, не соответствующих действительности, а именно: 

- справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Щигры Курской области на ул. Большевиков водитель транспортного средства «Пежо 605», государственный регистрационный знак «№ ФИО11 совершил наезд на стоящее транспортное средство «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО13, в результате чего последнему автомобилю причинены повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего противотуманного фонаря; 

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что при проверке сообщения, поступившего от дежурного МО МВД России «Щигровский» о ДТП, случившемся на ул. Большевиков г. Щигры, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 час. на ул. Большевиков г. Щигры ФИО11, управляя автомобилем «Пежо 605», государственный регистрационный знак №», двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№», и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ постановил: в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в деянии ФИО11 состава административного правонарушения;

- а также рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес аналогичные недостоверные сведения. 

Согласно составленным ФИО4 подложным документам, виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО11 - водитель автомобиля «Пежо 605», государственный регистрационный знак «№ гражданская ответственность которого была застрахована в филиале «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8:00 час. ИДПС ФИО4, продолжая свои преступные действия, передал составленные им указанные подложные документы (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) в дежурную часть МО МВД России «Щигровский» для регистрации в базе данных «Автоматическая информационно-управляющая подсистема дорожно-патрульной службы» (далее по тексту «АИУП ДПС») и последующей передачи заверенных копий данных документов собственнику автомобиля «Митсубиши Лансер» ФИО13 для направления в страховую компанию - филиал «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и неправомерного получения завышенной страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час. начальник ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО16, получив в дежурной части указанного отдела полиции материалы, относящиеся к компетенции ГИБДД, в том числе составленный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подложный материал о дорожно-транспортном происшествии с участием указанных автомобилей «Митсубиши Лансер» и «Пежо 605», и ознакомившись с данным материалом, достоверно зная о том, что данный автомобиль «Митсубиши Лансер» находится в фактическом пользовании ФИО4, подозревая о неправомерности составления ФИО4 данного материала ввиду заинтересованности последнего, изъял данный материал и оставил на хранении в своем служебном кабинете для проведения проверки законности его составления, о чем сообщил ФИО4 

После этого ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на служебный подлог в целях хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании филиала «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, в пользу владельца автомобиля «Митсубиши Лансер» ФИО13, действуя с прямым умыслом, в период с 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании отделения ГИБДД МО МВД России «Щигровский», расположенном по адресу: 

<

...>, собственноручно составил второй экземпляр подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием указанных автомобилей «Митсубиши Лансер» и «Пежо 605», якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. на ул. Большевиков г. Щигры, имитированного им ранее, а именно:

- справку о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2017 г., в которую внес заведомо ложные сведения о том, что 22.07.2017 г. в г. Щигры на ул. Большевиков водитель транспортного средства «Пежо 605», государственный регистрационный знак № ФИО11 совершил наезд на стоящее транспортное средство «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО13, в результате чего последнему автомобилю причинены повреждения переднего бампера, заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего противотуманного фонаря, возможно скрытые повреждения. При этом ФИО4 в данной справке о ДТП указал в качестве водителя автомобиля «Митсубиши Лансер» ФИО20, который в действительности данным автомобилем не управлял; 

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что при проверке сообщения, поступившего от дежурного МО МВД России «Щигровский» майора полиции ФИО19 о ДТП, имевшего место возле дома №6 по ул. Большевиков г. Щигры, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. на ул. Большевиков г. Щигры ФИО11, управляя автомобилем «Пежо 605», государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак «№ чем нарушил п. 8.12 ПДД, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, постановил: в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в деянии ФИО11 состава административного правонарушения.

После этого в тот же период времени ФИО4, для придания составленным им подложным документам статуса официальных, прибыл в МО МВД России «Щигровский», по адресу: 

<

...>, где по его просьбе сотрудник группы делопроизводства и режима данного органа внутренних дел – ФИО17, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, поставила оттиск углового штампа органа внутренних дел – МО МВД России «Щигровский» на указанной подложной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и исходящий номер. 

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО4 в тот же период времени, в рабочее время с 09.00 до 18.00, находясь на рабочем месте - в здании отделения ГИБДД МО МВД России «Щигровский», расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием копировальной техники сделал копии указанных подложных документов – справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверив их оттиском печати «ОГИБДД МО МВД России «Щигровский», рукописной надписью «копия верна» и своей подписью, для последующей передачи указанных копий документов ФИО13

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 час., находясь вблизи здания ТЦ Европа-10, расположенного по адресу: 

<

...>, передал копии указанных справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения о ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. на ул. Большевиков г. Щигры, супругу ФИО13 – ФИО12 для направления в страховую компанию - филиал «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» для неправомерного получения ФИО13 завышенного размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, не осведомленная о преступных действиях ФИО4, полагая, что составленные и переданные ей ФИО4 через её супруга ФИО12 документы законны и обоснованны, обратилась в филиал «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о производстве ей страховой выплаты в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№», в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив к данному заявлению копии указанных выше подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. на ул. Большевиков г. Щигры, а именно: копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ИДПС ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, являющихся официальными документами, которые влекут юридические последствия в виде предоставления права ФИО13 на получение страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия в завышенном размере и возложение обязанностей на страховую компанию - филиал «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по осуществлению этой выплаты. 

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши Лансер» с государственным регистрационным знаком «№», с учетом повреждений переднего бампера, заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего противотуманного фонаря, указанных ФИО4 в составленных им подложных документах, составил сумму денежных средств в размере 28 500 руб. 

Указанная сумма денежных средств была перечислена филиалом «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве страховой выплаты на расчетный счет ФИО13, открытый в Курском отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта переднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер» с государственным регистрационным знаком «№» на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в объеме повреждений, зафиксированных в акте осмотра № ИП «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5200 руб. 

Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать оплаты ремонта эксплуатируемого им автомобиля «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак «№ за счет собственных средств и обеспечении неправомерного получения ФИО13 суммы страховой выплаты в завышенном размере, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересов службы, составил вышеуказанные подложные документы о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых собственнику транспортного средства - ФИО13 необоснованно была произведена завышенная на 5200 руб. страховая выплата, что повлекло причинение указанной страховой организации имущественного ущерба на сумму 5 200 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных перступлений не прзнал. При этом из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, и подтвержденных самим ФИО4 в суде (т. 5, л.д. 138-144), следует, что в январе 2017 г. его знакомый ФИО12 передал ему во временное пользование автомобиль «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№ так как он обещал ФИО12 найти покупателя на данный автомобиль. Каких-либо повреждений на кузове автомобиля не было. Также ФИО12 передал ему свидетельство о регистрации данного транспортного средства. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он оставил указанный автомобиль на ул. Ленина г. Щигры Курской области, на обочине дороги недалеко от аптеки поблизости с перекрестком улиц Ленина и Большевиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:10 час. ему позвонил оперативный дежурный ФИО19, который сообщил, что на ул. Большевиков г. Щигры произошло ДТП. Он решил выехать на ДТП один. После этого он на патрульном автомобиле приехал к магазину «Ритуальные услуги» на ул. Большевиков г. Щигры, где увидел эксплуатируемый им автомобиль – «Митсубиши Лансер», стоявший под трубой теплотрассы, при этом его передний бампер упирался в металлическую опору теплотрассы, а позади автомобиля «Митсубиши Лансер» стоял автомобиль «Пежо», задний бампер которого упирался в задний бампер автомобиля «Митсубиши Лансер». Водитель автомобиля «Пежо» ФИО11 сообщил, что двигался на автомобиле «Пежо» задним ходом и допустил столкновение с автомобилем «Митсубиши Лансер». Он произвел оформление данного ДТП: в присутствии понятых составил схему ДТП, справку о ДТП, отобрал объяснение у водителя ФИО11, а также вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11. При оформлении данного ДТП в справке о ДТП он указал повреждения, полученные автомобилем «Митсубиши Лансер» в результате данного ДТП: повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера от столкновения с металлической опорой, и повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего левого противотуманного фонаря от столкновения с задним бампером автомобиля «Пежо». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 – 08:00 час. он вместе с напарником ФИО15 прибыли в дежурную часть МО МВД России «Щигровский», где он передал оперативному дежурному материал по факту ДТП с участием автомобилей «Митсубиши Лансер» и «Пежо». 

В тот же день он прибыл в ОГИБДД, чтобы проверить указанный материал и исправить возможно допущенные ошибки, однако начальник ОГИБДД ФИО16 сообщил ему, что не знает, где находится данный материал. 

В связи с тем, что копия справки о ДТП была необходима владельцу автомобиля «Митсубиши Лансер» ФИО13 для выплаты страховки, он решил составить второй экземпляр справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В тот же день примерно в 19:00 час. он, находясь в служебном помещении ОГИБДД, составил второй экземпляр справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Митсубиши Лансер» и «Пежо», в которую внес те же сведения, что и в первую справку о ДТП, при этом дополнив её тем, что указал водителем автомобиля «Митсубиши Лансер» ФИО20 – брата ФИО12, поскольку в тот день он созванивался с последним, и тот ему рассказал, что ФИО20 вечером ДД.ММ.ГГГГ пытался забрать автомобиль «Митсубиши Лансер», но из-за неисправности не смог этого сделать, оставив данный автомобиль на ул. Большевиков. В связи с чем, он указал в справке о ДТП ФИО20 в качестве водителя. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 - 10 часов он в МО МВД России «Щигровский» зарегистрировал справку о ДТП, после чего сделал ксерокопии справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверив их своей подписью и оттиском печати ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в г. Курске на ул. К. Маркса в районе Европы-10, он встретился с ФИО12 и ФИО20 Он принял от ФИО20 объяснение, что тот ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пытался забрать автомобиль «Митсубиши Лансер» из г. Щигры, но из-за неисправности не смог этого сделать, оставив автомобиль на ул. Большевиков, где затем и произошло ДТП. Также он передал ФИО12 заверенные копии составленных им справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в страховую компанию.

Таким образом, ДТП с участием указанных автомобилей «Митсубиши Лансер» и «Пежо» действительно имело место при обстоятельствах и с последствиями, которые он указал в документах при оформлении ДТП. 

Однако суд критически относится к приведенным показаниям ФИО4 в части того, что ДТП с участием автомобиля «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак «№ и автомобиля «Пежо», принадлежащего ФИО11, действительно имело место при обстоятельствах и с последствиями, которые ФИО4 указал в документах при оформлении ДТП, поскольку они опровергаются, а вина последнего в совершении указанных преступлений в полном объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5 (начальника службы безопасности филиала «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных самим ФИО5 в суде (т. 4, л.д. 10-14, 62-63). Следует, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «Аско-Центр-Авто» обратилась ФИО13 с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о страховой выплате в связи с техническими повреждениями, причиненными в результате ДТП принадлежащему ей автомобилю «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№ 

К заявлению были приложены заверенные копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные инспектором ГИБДД ФИО4. 

Из указанных копий документов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО28 указанного автомобиля «Митсубиши Лансер». Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. в г. Щигры на ул. Большевиков ФИО11, двигаясь задним ходом на принадлежащем ему автомобиле «Пежо 605», государственный регистрационный знак «№ допустил наезд на стоящий указанный автомобиль «Митсубиши Лансер», в котором находился ФИО20, в результате чего указанные автомобили получили технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО11, автомобиль которого был застрахован в страховой компании ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «Аско-Центр-Авто» по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник их страховой компании ФИО21 выехал в г. Щигры, Курской области для осмотра поврежденного автомобиля «Митсубиши Лансер» и установления всех повреждений, что было необходимо для расчета полной стоимости страховой выплаты. В тот же день ФИО21 сообщил ему, что в осмотре автомобиля «Митсубиши Лансер» принимал участие инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4, заявивший, что является представителем владельца автомобиля - ФИО13 При этом ФИО4 составлял справку о ДТП, а также иные документы, связанные с этим ДТП. Ввиду того, что ФИО4 являлся заинтересованным лицом в указанном происшествии, то есть являлся представителем ФИО13 и одновременно сотрудником правоохранительного органа, оформившим это ДТП, было принято решение детально разобраться в указанном происшествии.

В результате осмотра были выявлены следующие повреждения автомобиля «Митсубиши Лансер»: деформация заднего бампера с разрывом в левой части, разрыв корпуса заднего левого противотуманного фонаря, нарушения ЛКП на рамке заднего левого противотуманного фонаря, деформация с разрывом материала накладки заднего бампера, нарушение ЛКП в левой части переднего бампера. С данным актом ФИО4 согласился и расписался в нем в качестве доверенного лица собственника указанного автомобиля.

С целью выяснения всех обстоятельств произошедшего в этот же день ФИО21 встретился с начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО16, который подтвердил, что Меркулов не должен был оформлять данное ДТП, поскольку сам эксплуатировал этот автомобиль. По просьбе ФИО21 ФИО4 предоставил оригинал справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, также у ФИО16 имелся другой оригинал справки об этом ДТП, составленной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ При этом справка, имевшаяся у ФИО16 содержала иные сведения, а именно: в ней отсутствовали сведения о водителе автомобиля «Митсубиши Лансер», а также не имелось сведений о возможных скрытых повреждениях. 

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля «Митсубиши Лансер» с учетом износа составил сумму денежных средств в размере 28 500 руб. Указанная сумма денежных средств в качестве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на расчетный счет ФИО13

Однако, в связи со сведениями, которые ему сообщил Поляков, он инициировал проверку в ОСБ УМВД России по Курской области по фактам неправомерных действий ФИО4. 

Впоследствии ФИО28 возвратила полученную ею страховую выплату, возместив тем самым причиненный страховой компании ущерб. 

Свидетель ФИО21 (эксперт-стажер по осмотру автотранспорта, получившего технические повреждения в результате ДТП) в своих показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных самим ФИО21 в суде (т. 4, л.д. 128-132), также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ выехав в г. Щигры Курской области для осмотра поврежденного автомобиля «Митсубиши Лансер» государственный регитсрационный знак «№», было установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4, оформлявший дорожно-транспортное происшествие с указанным автомобилем, фактически сам же и эксплуатировал данный автомобиль. Также, на встрече с начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО16, состоявшейся в тот же день, последний подтвердил, что Меркулов не должен был оформлять данное ДТП поскольку сам эксплуатировал этот автомобиль. Кроме того было установлено, что ФИО4 было составлено две справки о ДТП, которые отличались тем, что в одной из справок отсутствовали сведения о водителе автомобиля «Митсубиши Лансер», а также не имелось сведений о возможных скрытых повреждениях. 

Фактически им в результате осмотра были выявлены следующие повреждения указанного автомобиля «Митсубиши Лансер»: деформация заднего бампера с разрывом в левой части, разрыв корпуса заднего левого противотуманного фонаря, нарушения ЛКП на рамке заднего левого противотуманного фонаря, деформация с разрывом материала накладки заднего бампера, нарушение ЛКП в левой части переднего бампера. С данным актом ФИО4 согласился и расписался в нем в качестве доверенного лица собственника указанного автомобиля.

Свидетель ФИО22 в своих показаниях в судебном заседании также подтвердил факт совместного с ФИО21 выезда ДД.ММ.ГГГГ в г. Щигры Курской области для осмотра поврежденного автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных самой ФИО13 в суде (т. 4, л.д. 151-155 и т. 5, л.д. 41-44), а также из показаний свидетеля ФИО12 (супруга ФИО13), данных им в судебном заседании, следует, что в собственности ФИО13 с 2016 г. находился автомобиль «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль они намеревались продать, однако покупателей на данный автомобиль не имелось. Их знакомый - сотрудник ГИБДД УМВД России по Щигровскому району ФИО4 в январе - феврале 2017 г. сообщил ФИО12, что нашел покупателя на этот автомобиль и предложил забрать автомобиль, чтобы показать его покупателю. В тот же период ФИО4 забрал у них указанный автомобиль «Митсубиши Лансер». Однако ФИО4 не удалось продать автомобиль, и по просьбе последнего, и с их согласия, ФИО4 сам стал пользоваться этим автомобилем, одновременно подыскивая покупателя на автомобиль. Таким образом, примерно с января - февраля 2017 г. ФИО4 пользовался их автомобилем «Митсубиши Лансер» бессрочно на безвозмездной основе. Никаких документов по факту передачи автомобиля ФИО4 не составлялось. 

Поскольку периодически им по почте поступали постановления о нарушении ПДД, в июле 2017 г. ФИО12 и ФИО13 решили забрать у ФИО4 указанный автомобиль. В июле 2017 г. ФИО4 позвонил ФИО28 и сообщил, что произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиши Лансер», в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения. Через несколько дней ФИО4 передал им документы по факту ДТП для оформления страховой выплаты. Через неделю супруги ФИО13 поехали в страховую компанию ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиала «Аско-Центр-Авто» в г. Курск, где ФИО13 написала заявление об оформлении страховой выплаты, и они с мужем подали его вместе с документами о ДТП, полученными от ФИО4, в страховую компанию для получения страховой выплаты. В данных документах фигурировал брат ФИО12 - ФИО20, как участник ДТП - водитель автомобиля «Митсубиши Лансер», однако ФИО20 не управлял этим автомобилем и не участвовал в ДТП. Инспектор ДПС ФИО4 записал в документы ФИО20, поскольку (как объяснил сам ФИО4) так было нужно для правильного оформления ДТП. 

Спустя примерно 2 недели после подачи документов на банковский счет ФИО13 пришла страховая выплата в размере 28 500 руб. После этого из-за нарушений допущенных ФИО4 при оформлении ДТП ФИО13 вернула всю указанную сумму страхового возмещения в страховую компанию.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании также подтвердил, что в 2017 г. инспектор ГИБДД ФИО4 пользовался автомобилем, принадлежащим его брату ФИО12 и супруге последнего «Митсубиши Лансер». В июле 2017 г. он узнал от своего брата, что указанный автомобиль попал в ДТП. По просьбе ФИО4, при личной встрече с последним в г. Курске, он согласился, чтобы он был вписан в документы о ДТП в качестве водителя указанного транспортного средства. Он поверил ФИО4, думая, что тот оформляет все в соответствии с законом, поэтому по просьбе ФИО4 подписал объяснение, в котором говорилось, что перед ДТП он якобы управлял автомобилем «Митсубиши Лансер», тогда как на самом деле он не управлял данным автомобилем.

Приведенные показания были подтверждены свидетелем ФИО20 на очной ставке с подозреваемым ФИО4, о чем свидетельствует протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 51-55).

Также приведенные показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО20 полностью согласуются с детализацией их телефонных соединений и с детализацией телефонных соединений ФИО4, а также протоколом осмотра указанных детализаций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в день дорожно-транспортного происшествия никто из свидетелей ФИО13 не находился в г. Щигры и соответственно никто из них не мог управлять автомоьбилем «Митсубиши Лансер». Также из анализа телефонных соединений ФИО12 следует, что после ДТП он неоднократно созванивался с ФИО4, что подтверждает показания свидетелей ФИО13 о внесении ФИО4 ложных сведений в официальные документы (т. 3, л.д. 59-65)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных самим ФИО11 в суде (т. 5, л.д. 2-7), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Пежо» государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он на своем автомобиле «Пежо» приехал на работу – к магазину ИП ФИО14, находящемуся на ул. Большевиков г. Щигры. Подъехав к магазину, он остановил свой автомобиль на правой обочине проезжей части ул. Большевиков, передом в направлении ул. Ленина. Заглушив двигатель, он вышел из автомобиля и направился к магазину. Позади его автомобиля на расстоянии около метра на правой обочине стоял автомобиль «Митсубиши Лансер», только задом в направлении ул. Ленина. Когда он подошел к двери магазина, он увидел, что его автомобиль покатился назад, т.к. в указанном месте дорога имела уклон, поскольку он забыл включить скорость на своем автомобиле и поставить его на стояночный тормоз. Он побежал к автомобилю, но не успел остановить его. Его автомобиль уперся правой частью заднего бампера в левую часть заднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер». Он отъехал от автомобиля «Митсубиши Лансер», после чего, осмотрев данный автомобиль, обнаружил, что в результате столкновения автомобилей, из гнезда заднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер» вывалился левый противотуманный фонарь, также на заднем бампере на левом углу указанного автомобиля было повреждение лакокрасочного покрытия. Других повреждений на этом автомобиле он не заметил. На его автомобиле только выскочил лючок для буксировочного крюка, других повреждений не было. Он оставил под стеклоочестителем автомобиля «Митсубиши Лансер» записку, в которой указал свой телефон и то, что он повредил этот автомобиль, после чего покинул место ДТП.

В этот же день вечером ему позвонил сотрудник ДПС ФИО4, который сообщил, что звонит по поводу повреждения автомобиля «Митсубиши Лансер», с которым они договорились о личной встрече. Встретившись в тот же вечер с Меркуловым на месте ДТП, последний сообщил ему, что автомобиль «Митсубиши Лансер» принадлежит родственнице последнего, и что за ремонт бампера он должен заплатить 25 000 руб. Он не согласился с ФИО4, поскольку повреждения были незначительные и предполагал, что ремонт бампера обошелся бы не более чем в 5000 руб.. Он сказал ФИО4, что платить такие деньги не будет, так как не согласен с такой оценкой. ФИО4 сказал, что в таком случае оформит ДТП, и взыщет данную сумму денег со страховой компании, застраховавшей его автомобиль («Аско-Центр-Авто»). Он согласился с этим, поскольку не отрицал, что ДТП произошло по его вине. ФИО4 ему сказал, что ему нужно будет приехать на автомобиле, на котором он совершил ДТП, на данное место, поставить свой автомобиль в то же положение, как и при ДТП, а затем вызвать через 112 наряд ДПС и сообщить о ДТП, а тот затем сам подъедет и оформит необходимые документы о ДТП. Он доверился ФИО4, поскольку тот являлся сотрудником ДПС, и лишь выполнял указания последнего, как представителя власти, и не предполагал, что тот ему указывает делать незаконные действия. Они с ФИО4 условились, что тот ему позвонит, и по звонку ФИО4 он подъедет на место ДТП. После этого они расстались. Через некоторое время ФИО4 позвонил ему и сказал, что он может подъезжать на место ДТП, ставить свой автомобиль в такое же положение, как при ДТП, то есть приблизить свой автомобиль задней частью к задней части автомобиля «Митсубиши Лансер», и сообщить в полицию о ДТП.

После этого на своем автомобиле «Пежо» он приехал к магазину ИП ФИО14. Времени было примерно 23-30. Он увидел, что автомобиль Митсубиши Лансер стоит в другом месте, а именно - примерно в 5 метрах севернее, чем в момент ДТП, на обочине возле магазина ИП ФИО14 под трубой теплотрассы, передом в направлении ул. Черняховского, при этом передний бампер автомобиля «Митсубиши Лансер» находится в нескольких сантиметрах от металлической опоры теплотрассы. О том, что ФИО4 поставит автомобиль «Митсубиши Лансер» в другое место, последний ему не сообщал. Он решил, что если ФИО4 переставил автомобиль, значит так нужно. Звонить ФИО4 по этому поводу он не стал. По указанию ФИО4, которое тот ему дал по телефону ранее, на своем автомобиле «Пежо» он подъехал задним ходом к автомобилю «Митсубиши Лансер», при этом задний бампер его автомобиля находился в нескольких сантиметрах от заднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер». Затем ему позвонил ФИО4, который удостоверился, что он на месте ДТП и приблизил свой автомобиль задним бампером к заднему бамперу автомобиля «Мистубиши Лансер», после чего сказал ему, чтобы он звонил в полицию и сообщил о ДТП. 

После этого он со своего мобильного телефона позвонил на № и сообщил о ДТП. Его сразу же соединили с дежурным отдела полиции, и он сообщил дежурному о том, что на ул. Большевиков г. Щигры, сдавая задним ходом на своем автомобиле, совершил столкновение с другим автомобилем. Ему сказали, чтобы он ожидал наряд ДПС. Через несколько минут ему позвонил ФИО4 и сообщил, что едет к нему. ФИО4, приехав к месту ДТП на патрульном автомобиле ДПС, произвел фотографирование автомобилей, составил необходимые документы (какие именно он не знает), в которых он расписался по указанию ФИО4, при этом не ознакомившись с ними. 

После того как ФИО4 составил документы, тот ему сказал, чтобы он, если его кто-либо спросит, говорил всем, что ДТП произошло вечером ДД.ММ.ГГГГ, а не утром, а также, что ДТП произошло в результате того, что он пытался задним ходом заехать в ворота магазина ИП ФИО14 Он решил следовать указаниям ФИО4, поскольку доверял ему как сотруднику ДПС. На следующее утро ФИО4 звонил ему и спрашивал номер его водительского удостоверения. Он ему сообщил номер по телефону. 

Примерно через неделю к нему приехали сотрудники страховой компании «Аско-Центр-Авто», которые предложили договориться с владельцем автомобиля «Митсубиши Лансер» и заплатить тому компенсацию за повреждения. Он согласился и сказал сотрудникам страховой компании, что готов заплатить владельцу 5000 руб. Затем он совместно с сотрудниками страховой компании встретились с Меркуловым на ул. Большевиков г. Щигры, где в ходе совместной беседы, работники страховой компании предложили ФИО4 взять у него 5000 руб. и не требовать страховые выплаты. ФИО4 категорически отказался. Тогда он предложил ФИО4 10000 руб., но тот также отказался, сказав, что ремонт обойдется не менее 25000 руб. 

Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по поводу фальсификации ДТП с участием его автомобиля. 

Приведенные показания были подтверждены свидетелм ФИО11 при проверке показаний на месте (о чем свидетельствет протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 8-25)) и на очной ставке с подозреваемым ФИО4 (о чем свидетельствует протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 65-71)).

Также приведенные показания свидетеля ФИО11 полностью согласуются с детализацией его телефонных соединений и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 66-71), а также с детализацией телефонных соединений ФИО4 и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 72-78), согласно которым в день дорожно транспортного происшествия имеются неоднократные телефонные соединения между ФИО11 и ФИО4, что подтверждает показания свидетеля ФИО11 об организации ФИО4 документального оформления вышеуказанного ДТП с внесением в документы недостоверных сведений об обстоятельствах ДТП. 

Свидетель ФИО16 (начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Щигровский») в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и внесения в базу данных им был получен административный материал о ДТП с участием двух автомобилей «Митсубиши Лансер» и «Пежо», произошедшем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, который оформлял инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4. Данный материал о ДТП вызвал у него подозрение, поскольку ему было известно, что фактически указанный автомобиль «Митсубиши Лансер» продолжительное время эксплуатировал инспектор ГИБДД ФИО4, однако при этом, являясь заинтересованным лицом, лично оформил ДТП с участием этого автомобиля. Он вызвал ФИО4 и поинтересовался у того обстоятельствами ДТП. ФИО4 пояснил, что к указанному автомобилю не имеет никакого отношения. Через некоторое время в ГИБДД МО МВД России «Щигровский» приехали сотрудники страховой компании «АСКО-Центр-Авто», в ходе беседы с которыми с участием ФИО4 было установлено, что ФИО4 было составлено две справки о ДТП, которые отличались между собой по содержанию.

Свидетель ФИО23 (старший госинспектор безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Щигровский») в своих показаниях в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в отделении ГИБДД в г. Щигры он осуществлял регистрацию материалов о ДТП, случившихся за прошедшие сутки, среди которых был материал о ДТП, составленный инспектором ДПС ФИО4 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Митсубиши Лансер» и «Пежо». Виновником данного ДТП являлся ФИО11. Он удивился тому, что материал о ДТП оформлял ФИО4, поскольку ему было известно, что указанный автомобиль «Митсубиши Лансер» находился в пользовании самого ФИО4, однако он внес в базу данных сведения о ДТП, поскольку этот материал был зарегистрирован надлежащим образом и передал его начальнику ФИО16 Впоследствии данный материал о ДТП был изъят сотрудником ОСБ УМВД России по Курской области для проведения проверки в отношении ФИО4.

Свидетель ФИО17 (инспектор ГД и Р МО МВД России «Щигровский»), в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соглсия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 5, л.д. 72-75) подтвердила, что на предъявленной ей для обозрения справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО4, штамп, исходящий номер и дату проставила она по указанию самого ФИО4. 

Свидетель ФИО19 (оперативный дежурный МО МВД России «Щигровский») в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соглсия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4, л.д. 249-252), а также свидетель ФИО24 (помощник оперативного дежурного МО МВД России «Щигровский»), в своих показаниях, данных в судебном заседании, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час. они заступили на дежурство в МО МВД России «Щигровский». В 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на дежурство заступил наряд ДПС в составе инспекторов ФИО4 и ФИО15. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП без пострадавших, на одной из улиц г. Щигры. Оперативный дежурный направил на место ДТП наряд ДПС в составе ФИО4 и ФИО15. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО15 в дежурную часть были сданы материалы о ДТП. Спустя несколько минут оперативный дежурный передал начальнику отдела полиции все материалы по сообщениям о происшествиях, случившихся за сутки, в том числе материалы по ДТП. Начальник отдела изучил материалы, наложил резолюции на них, после чего материалы были переданы в дежурную часть для последующей передачи исполнителям.

Из показаний свидетеля ФИО15 (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щигровский»), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных самим ФИО15 в суде (т. 4, л.д. 244-248), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 час. он находился на дежурстве вместе с ФИО4. После 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ГИБДД г. Щигры. При этом ФИО4 куда-то уехал на служебном автомобиле. За время отсутствия ФИО4 ему никто, в том числе из дежурной части МО МВД «Щигровский», не звонил и не сообщал ни о каком ДТП. Примерно через 40 минут ФИО4 вернулся в здание ГИБДД. Последний не сообщал ему, что уезжал для оформления какого-либо ДТП. Утром ФИО4 оперативному дежурному был сдан материал о ДТП, в котором участвовал автомобиль «Митсубиши Лансер», который находился в пользовании самого ФИО4.

Свидетели ФИО25 и ФИО26 (инспекторы ГИБДД МО МВД России «Щигровский») в своих показаниях в судебном заседании, а также свидетель ФИО27 (инспектор ГИБДД МО МВД России «Щигровский») в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4, л.д. 240-243), также подтвердили, что автомобиль «Митсубиши Лансер», в отношении которого ФИО4 оформил дорожно-транспортное происшествие в июле 2017 г., находился в пользовании самого ФИО4.

То, что вышеуказанный материал о ДТП с участием автомобилей «Митсубиши Лансер» и «Пежо» оформлял лично ФИО4 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 5, л.д. 45-47, 48-50 соответственно), которые принимали участие в качестве понятых при оформлении ФИО4 данного ДТП, и из показаний которых следует, что на месте происшествия один из автомобилей стоял под трубой теплотрассы, передом к металлической опоре данной теплотрассы, но при этом с опорой не соприкасался, а стоял в нескольких сантиметрах от опоры. Второй автомобиль находился позади первого автомобиля, при этом его задняя часть была в нескольких сантиметрах от задней части первого автомобиля. 

Кроме того, приведенные выше доказательства стороны обвинения подтверждаются: 

Заявлением начальника службы безопасности филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» ФИО5 в ОРЧ (СБ) УМВД России по Курской области, в котором тот сообщил о факте составления инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4 материала о ДТП с участием автомобиля «Митсубиши-Лансер», государственный регистрационный знак «№ фактически находящегося в пользовании самого ФИО4 (т. 1, л.д. 66).

Выпиской из базы АИУП ДПС о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в базу данных АИУП ДПС были внесены сведения о том, что в 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ на ул. Большевиков г. Щигры Курской области ФИО11, управляя автомобилем «Пежо 605», государственный регитсрационный знак «№ двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «Митсубиши-Лансер», государственный регистрационный знак «№» (т. 1, л.д. 109).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щигровский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, двумя справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ФИО4, в которых содержатся недостоверные сведения об обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия с включением повреждений переднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер».

Указанный материал о ДТП был изъят оперуполномоченным ОРЧ (СБ) УМВД России по Курской области ФИО9 у начальника ОГИБДД МО МВД России «Щигровский», по адресу: 

<

...>, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114-115), впоследствии передан в следственный орган, осмотрен органом предварительного следствия согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 1-19) и приобщен к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ (т. 3, л.д. 20-22).

Выплатным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из: распоряжения на выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховой выплате ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, копии паспорта ФИО13 серии №, копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства №, копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС МО МВД России «Щигровский» ФИО4, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС МО МВД России «Щигровский» ФИО4, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО18, согласно которому по содержащимся в официальных документах, составленных ФИО4, недостоверным сведениям, касающимся размера страхового возмещения, страховой компанией была произведена страховая выплата ФИО13 в размере 28500 руб. при вышеуказанных обстоятельствах.

Указанное страховое дело было изъято органом предварительного следствия в филиале «АСКО-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» по адресу: 

<

...>, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 107-126), осмотрено органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 127-179), и приобщено к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ (т. 3, л.д. 180-182).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому филиал «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» перечислил на банковский счет ФИО13 денежную сумму 28500 руб. в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО (т. 1, л.д. 132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» расположено по адресу: 

<

...> (т. 3, л.д. 183-187).

Копией акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО13, проведенного в присутствии доверенного лица собственника автомобиля – ФИО4, выявлены следующие повреждения: деформация заднего бампера с разрывом в левой части, разрыв корпуса заднего левого противотуманного фонаря, нарушения ЛКП на рамке заднего левого противотуманного фонаря, нарушения и разрыв материала накладки заднего бампера, нарушение ЛКП в левой части переднего бампера (т. 1, л.д. 196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№ принадлежащего ФИО13, органом предварительного следствия на переднем бампере указанного автомобиля также были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия, недостоврено вписанные ФИО4 в официальные документы, как причиненные в результате ДТП в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 188-197).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения заднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер» могли образоваться от взаимодействия с автомобилем «Пежо 605». При этом рамер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши Лансер» с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 28500 руб. (т. 1, л.д. 134-155). Однако, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158-168) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 102-114) следов взаимного контактирования автомобилей «Пежо 605», государственный регистрационный знак «№» и «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№ соответствии со схемой и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4, на момент осмотра не обнаружено.

Указанные выводы экспертов полностью и объективно подтверждают вышеприведенные показания свидетелей стороны обвинения о том, что дорожно-транспортное происшествие между автомобиля «Митсубиши Лансер» и «Пежо 605» в действительсности имело место, однако, произошло оно в другое время, в ином положении автомобилей и без повреждения переднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№ на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в объеме повреждений, зафиксированных в акте осмотра № ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в части только повреждений переднего бампера, составляет 5200 руб. (т. 2, л.д. 212-229).

То, что ФИО4 являлся должностным лицом органа внутренних дел и использовал свое служебное положение при совершении мошенничества в сфере страхования, путем внесения недостоверных сведений в официальные документы, предаставляющие право на получение страхового возмещения, подтверждается: 

Выпиской из приказа МО МВД России «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой капитан полиции ФИО4 назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Щигровский» (т. 1, л.д. 89).

Копией должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Щигровский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные наказания на граждан, совершивших административные правонарушения, требовать от лиц, нарушающих Правила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий (т. 1, л.д. 99-105).

Копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Щигровский», согласно которой инспектор ДПС ФИО4 с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении должностных обязанностей в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО15 (т. 1, л.д. 106-108).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время, также как и в период инкриминируемого ему деяния, ФИО4 может и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 не представляет опасность для себя и других лиц и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО4 также не выявлено (т. 2, л.д. 186-194).

У суда нет оснований не доверять заключению приведенной судебной экспертизы, а потому с учетом совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что при совершении преступлений ФИО4 действовал с прямым умыслом.

Суд признает допустимыми и достоверными приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность ФИО4 в их совершении и квалифицирует действия ФИО4 по ст.ст. 292 ч. 1, 159.5 ч. 3 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, а также мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором иному лицу, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании приказа МО МВД России «Щигровский» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Щигровский» с возложением на него в соответствии с п.п. 2, 5, 7 ст. 2 и п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ и п. II должностного регламента обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях (включая рассмотрение дел об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях и наложение в пределах своей компетенции административных наказаний на граждан, совершивших административные правонарушения), исполнению административных наказаний, обеспечению безопасности дорожного движения (включая право требовать от лиц, нарушающих Правила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий), документированию обстоятельств совершения административных правонарушений, и в силу этого, будучи сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, - являлся представителем власти, - должностным лицом правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час. ФИО11, на своем личном автомобиле «Пежо 605», государственный регистрационный знак «№ прибыв на ул. Большевиков г. Щигры Курской области к дому №, припарковал свой автомобиль на обочине автодороги, проходящей по данной улице, и заглушив двигатель своего автомобиля (не поставив при этом автомобиль на стояночный тормоз и не включив передачу), покинул указанный автомобиль «Пежо 605». В этот момент под влиянием уклона, имевшегося на данном участке обочины автодороги, автомобиль «Пежо 605» покатился назад и столкнулся со стоявшим позади него автомобилем «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО13 и находившимся в пользовании инспектора ДПС ФИО4, в результате чего автомобилю «Митсубиши Лансер» были причинены повреждения - деформация с разрывом крепления в левой части и нарушения лакокрасочного покрытия заднего бампера, разрыв корпуса заднего левого противотуманного фонаря, нарушения лакокрасочного покрытия левой части рамки левого заднего противотуманного фонаря, нарушения и разрыв материала в левой части накладки заднего бампера. При этом ФИО11, не обнаружив поблизости с местом столкновения водителя автомобиля «Митсубиши Лансер» и не обладая информацией о его личности, не сообщил в правоохранительные органы о данном дорожно-транспортном происшествии, а оставил на ветровом стекле автомобиля «Митсубиши Лансер» записку с указанием своих контактных данных, после чего покинул место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. инспектор ДПС ФИО4, прибыв к месту нахождения автомобиля «Митсубиши Лансер» и обнаружив на данном автомобиле, образовавшиеся от столкновения с автомобилем ФИО11 повреждения заднего бампера, позвонил ФИО11, с которым договорился о личной встрече на месте ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:40 час. инспектор ДПС ФИО4 при личной встрече с ФИО11 на месте ДТП после отказа последнего выплатить компенсацию причиненного вреда в размере 25 000 руб., узнав от ФИО11, что автогражданская ответственность последнего застрахована в страховой компании - филиале «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», решил внести в официальные документы, необходимые для получения страховой выплаты, заведомо ложные сведения в целях хищения денежных средств, принадлежащих указанной страховой компании, путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором в пользу ФИО13.

С этой целью инспектор ДПС ФИО4 дал ФИО11 указание о необходимости прибыть на автомобиле «Пежо 605» ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток к месту дорожно-транспортного происшествия на ул. Большевиков г. Щигры, для оформления дорожно-транспортного происшествия, на что ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 час. ФИО11, не осведомленный о преступных действиях ФИО4, на своем автомобиле «Пежо 605» прибыл к данному месту, расположенному напротив 

<

...> после чего, следуя указаниям ФИО4, подъехал задним ходом на расстояние примерно 4 см. к задней части автомобиля «Митсубиши Лансер», ранее установленного ФИО4 между двумя металлическими опорами теплотрассы передним бампером в непосредственной близости от металлической опоры теплотрассы, имитируя согласно указаниям ФИО4 факт столкновения данных автомобилей в этом месте, и по указанию инспектора ДПС ФИО4 сообщил ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. в дежурную часть МО МВД России «Щигровский» о том, что он, двигаясь задним ходом на своем автомобиле на ул. Большевиков г. Щигры, совершил столкновение с другим автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 час. сотрудник дежурной части МО МВД России «Щигровский» по мобильной связи сообщил о данном происшествии инспектору ДПС ФИО4, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда дорожно-патрульной службы, направив его на место происшествия для оформления ДТП.

После этого ФИО4, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, прибыв к месту, где находился ФИО11, а также автомобиль «Митсубиши Лансер» и автомобиль «Пежо 605», установленный ФИО11 в соответствии с указаниями ФИО4 для имитации дорожно-транспортного происшествия в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:15 час. до 01:00 час., находясь на ул. Большевиков г. Щигры, вблизи д. 9, собственноручно составил официальные документы, в которые собственноручно внес заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, которое, якобы, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. на ул. Большевиков г. Щигры Курской области с участием автомобилей «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак № и «Пежо 605», государственный регистрационный знак «№», при обстоятельствах, не соответствующих действительности, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что в 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ в г. Щигры Курской области на ул. Большевиков водитель транспортного средства «Пежо 605», государственный регистрационный знак «№» ФИО11 совершил наезд на стоящее транспортное средство «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №», принадлежащее ФИО13, в результате чего последнему автомобилю были причинены повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего противотуманного фонаря, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии ФИО11 состава административного правонарушения, а также составил иные необходимые документы (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес аналогичные сведения).

Таким образом, инспектор ДПС ФИО4 внес в официальные документы не только повреждения заднего бампера, которые фактически были причинены ему водителем ФИО11 ранее в результате дорожно-транспортного происшествия, но и повреждения переднего бампера, которые возникли в ходе эксплуатации автомобиля «Митсубиши Лансер» самим ФИО4 и не имели отношения к ФИО11 

После этого инспектор ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8:00 час. передал составленные им указанные подложные документы в дежурную часть МО МВД России «Щигровский» для регистрации в базе данных «АИУП ДПС» и последующей передачи заверенных копий данных документов собственнику автомобиля «Митсубиши Лансер» ФИО13 для направления в страховую компанию - филиал «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и неправомерного получения завышенной страховой выплаты. 

Далее в связи с тем, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО16 изъял данный административный материал с целью проверки, поскольку достоверно был осведомлен, что указанный в материале автомобиль «Митсубиши Лансер» находился в фактическом пользовании самого ФИО4, последний в рабочее время в период с 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании отделения ГИБДД МО МВД России «Щигровский», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, собственноручно повторно составил официальные документы, в которые внес заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, которое, якобы, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. на ул. Большевиков г. Щигры Курской области с участием автомобилей «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№» и «Пежо 605», государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, не соответствующих действительности, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что в 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ в г. Щигры Курской области на ул. Большевиков водитель транспортного средства «Пежо 605», государственный регистрационный знак №», ФИО11 совершил наезд на стоящее транспортное средство «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО13, в результате чего последнему автомобилю были причинены повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, заднего бампера, накладки заднего бампера, заднего противотуманного фонаря (при этом ФИО4 в справке о ДТП указал в качестве водителя автомобиля «Митсубиши Лансер» - ФИО20, который в действительности данным автомобилем не управлял), и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии ФИО11 состава административного правонарушения, а также составил иные необходимые документы.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО4 внес в официальные документы не только повреждения заднего бампера, которые фактически были причинены ему водителем ФИО11 ранее в результате дорожно-транспортного происшествия, но и повреждения переднего бампера, которые возникли в ходе эксплуатации автомобиля «Митсубиши Лансер» самим ФИО4 и не имели отношения к ФИО11

После этого в тот же период времени ФИО4, для придания составленным им подложным документам статуса официальных, прибыл в МО МВД России «Щигровский», по адресу: 

<

...>, где по его просьбе сотрудник группы делопроизводства и режима данного органа внутренних дел – ФИО17, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, поставила оттиск углового штампа органа внутренних дел – МО МВД России «Щигровский» на указанной подложной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и исходящий номер. Затем ФИО4 в тот же период в рабочее время (с 09:00 до 18:00 час.), находясь на рабочем месте - в здании отделения ГИБДД МО МВД России «Щигровский», расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием копировальной техники сделал копии указанных подложных документов (справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), заверил их оттиском печати «ОГИБДД МО МВД России «Щигровский», рукописной надписью «копия верна» и своей подписью, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 час., находясь вблизи здания ТЦ Европа-10, расположенного по адресу: 

<

...>, передал копии указанных справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих вышеуказанные заведомо ложные сведения супругу ФИО13 – ФИО12 для направления в страховую компанию - филиал «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» для неправомерного получения ФИО13 завышенного размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, не осведомленная о преступных действиях ФИО4, полагая, что составленные и переданные ей ФИО4 через её супруга ФИО12 документы законны и обоснованны, обратилась в филиал «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о производстве ей страховой выплаты в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№ в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив к данному заявлению копии указанных выше подложных документов, составленных инспектором ДПС ФИО4, а именно: копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ИДПС ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, являющихся официальными документами, которые влекут юридические последствия в виде предоставления права ФИО13 на получение страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия в завышенном размере и возложение обязанностей на страховую компанию - филиал «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по осуществлению этой выплаты. 

В результате этого филиалом «Аско-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве страховой выплаты на расчетный счет ФИО13, открытый в Курском отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была перечислена сумма денежных средств в размере 28 500 руб., из которых 5200 руб. - стоимость восстановительного ремонта переднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер».

Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать оплаты ремонта эксплуатируемого им автомобиля «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак №» за счет собственных средств и обеспечении неправомерного получениям ФИО13 суммы страховой выплаты в завышенном размере, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересов службы, составил вышеуказанные подложные документы о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых собственнику транспортного средства - ФИО13 необоснованно была произведена завышенная на 5200 руб. страховая выплата, что повлекло причинение указанной страховой организации имущественного ущерба на сумму 5 200 руб., а также был причинен вред общественным отношениям, направленным на охрану нормальной деятельности публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами.

Органом предварительного следствия ФИО4 по эпизоду мошенничества в сфере страхования наряду с таким признаком объективной стороны, как хищение чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, также инкриминирован такой признак объективной стороны данного состава преступления, как хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая. Однако, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны в виде обмана относительно наступления страхового случая подлежит исключению из объема обвинения ФИО4, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак «№ и «Пежо 605», государственный регистрационный знак «№», действительно имело место быть по вине водителя ФИО11, только в другое время – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час., в нескольких метрах от места, указанного в сфальсифицированных инспектором ДПС ФИО4 документах, и без причинения повреждений переднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер».

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО8, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4, л.д. 211-214 и 169-172 соответственно), в которых они сообщили подробности оказания похоронных услуг с учатием свидетеля ФИО11; протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ритуальные услуги» ИП «ФИО14», расположенное на ул. Большевиков г. Щигры Курской области (т. 3, л.д. 35-45); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена тетрадь с записями о заказах на ритуальные услуги, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «Ритуальные услуги» ИП «ФИО14», а также сама указанная тетрадь (т. 3, л.д. 46-52); показания свидетеля защиты ФИО9 (сотрудника ОСБ УМВД России по Курской области, который опрашивал ФИО4) в судебном заседании об обстоятельствах указанного опроса ФИО4 - не являются ни доказательствами вины ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, ни доказательствами его невиновности в их совершении, и не ставят под сомнение вышеуказанные доказателсьва стороны обвинения.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4, суд учитывает его удовлетворительную характеристику с места службы (т. 5, л.д. 168), положительные характеристики с места жительства (т. 5, л.д. 164, 167), а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (т. 5, л.д. 151-152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО4 по обоим эпизодам совершенных им преступлений: наличие на момент совершения преступлений на иждивении несовершеннолетнего ребенка, - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в качестве явки с повинной и способствования раскрытию преступлений – объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-86), в котором ФИО4 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции, что, будучи осведомленным о том, что автомобиль «Митсубиши Лансер», находившийся в его пользовании, оснащен автоматической коробкой передач и, не смотря на то, что понимал, что данный автомобиль не мог откатиться от столкновения с автомобилем «Пежо» и в результате этого получить повреждения переднего бампера, все-таки внес в справку о дорожно-транспортном происшествии и другие документы при оформлении ДТП сведения о повреждении переднего бампера автомобиля «Митсубиши Лансер», для того, чтобы собственник автомобиля смог получить страховую выплату и ему не пришлось бы ремонтировать указанный автомобиль за свой счет. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 159.5 ч. 3 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, материальное положение подсудимого и возможность получения им дохода, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ст. 159.5 ч. 3 УК РФ и по ст. 292 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО4, и иметь на него воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 ст. 159.5 ч. 3 УК РФ, а также того, что подсудимым ФИО4 данные преступления были совершены при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, т.е. представителя власти, суд на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также должности в государственных учреждениях и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил совокупность тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с детализациями соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО20, и абонентского номера № зарегистрированного на ФИО12, оптический диск с детализацией соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4, оптический диск с детализацией соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО11, материалы о ДТП (резолюция начальника МО МВД России «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Щигровский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, две справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение на выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае № к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, копия паспорта № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО13, копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства №, копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответсвенном хранении у законного владельца – ФИО13, - подлежит оставлению по принадлежаности законному владельцу ФИО13 по вступлении приговора в законную силу;

- тетрадь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «Ритуальные услуги» ИП «ФИО14», находящаяся при уголовном деле, - подлежит возврату законному владельцу – ФИО14 по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч. 1, 159.5 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 292 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 40 000 (сорока тысяч) руб. 00 коп., с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначив ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также должности в государственных учреждениях и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год;

- по ст. 159.5 ч. 3 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 100 000 (ста тысяч) руб. 00 коп., с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначив ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также должности в государственных учреждениях и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) руб. 00 коп., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также должности в государственных учреждениях и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с детализациями соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО20, и абонентского номера № зарегистрированного на ФИО12, оптический диск с детализацией соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4, оптический диск с детализацией соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО11, материалы о ДТП (резолюцию начальника МО МВД России «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Щигровский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, две справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение на выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае № к заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, копию паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО13, копию страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства №, копию справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответсвенном хранении у законного владельца – ФИО13, - оставить по принадлежаности законному владельцу ФИО13 по вступлении приговора в законную силу;

- тетрадь, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «Ритуальные услуги» ИП «ФИО14», находящуюся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу – ФИО14 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.01.2019г. был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 11 апреля 2019 года изменен:

-исключить из приговора назначение ФИО4 на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ дополнительного наказания по каждой из ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, а также по совокупности наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания в виде - лишение права занимать должности в государственных учреждениях и муниципальных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций;

-указать в резолютивной части приговора, что наказание в виде штрафа, взысканного с ФИО4 в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области; 305000, 

<

...>; ОКТМО 38701000 ИНН 

<

***> КПП 463201001 Банк Отделение Курск г. Курск БИК 043807001 р/с 

<

***> в УФК по Курской области л/с 

<

***> КБК 41711621010016000140, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-23/9-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2018-009343-14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>