Дело №2 – 1719/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В., 

при секретаре Жусеве Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей, убытков за оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости квартиры в размере 3500 рублей, убытков по написанию досудебной претензии в сумме 6 000 рублей, расходов на представителя. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.04.2017 г. ФИО1 получила от ФИО2 в качестве задатка 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства переданы в качестве обеспечения исполнения обязательства по продаже квартиры по адресу 

<

адрес> с неотделимыми улучшениями, а также за продажу кухонной встраиваемой техники, кухонного гарнитура, столовой группы, осветительных приборов, спального гарнитура, дивана, сантехники. Стоимость квартиры с неотделимыми улучшениями, включая сантехнику, мебель, технику определена в размере 8 990 000 рублей. Стороны обязались заключить договор купли- продажи в срок до 18.06.2017 г. Заключение договора купли- продажи не состоялось по вине ответчика. Претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке ФИО1 не удовлетворена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители по доверенности ФИО3, ФИО4 просили исковые требования удовлетворить, пояснив, что задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон по отчуждению имущества, то есть продавца ФИО1 и покупателя ФИО2 заключить основой договор купли –продажи квартиры, мебели на согласованных условиях и в определенный срок. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, конверты возращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя по представленным доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18 апреля 2017 г. ответчиком ФИО1 составлена расписка, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 задаток в размере 100 000 рублей за продажу квартиры 

<

адрес> с неотделимыми улучшениями, а так же за кухонную встраиваемую технику, кухонный гарнитур, столовую группу, осветительные приборы, спальный гарнитур, диван, сантехнику. Срок сделки до 18.06.2017 г. ( л.д. 66). 

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3. ст.455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив представленную расписку от 18.04.2017 г., суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям, касающимся предмета и цены, поскольку товар в виде «кухонной встраиваемой техники, столовой группы, осветительных приборов, сантехники» количественно не определен, характеристики отсутствуют. Кроме того, не определена цена за каждую вещь. Согласно пояснений представителя истца 8 990 000 рублей в расписке определена как цена квартиры с неотделимыми улучшениями, включая мебель, бытовую технику, сантехнику. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли- продажи между сторонами не заключался, доказательства направления стороне основного договора купли- продажи после составления расписки не представлено.

В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцом ответчику в данном случае, несмотря на то, что названы в расписке задатком, не могут быть расценены в качестве такового, а расцениваются судом как аванс, который выполняет платежную функцию. 

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно взысканию с ответчика переданных по расписке 100 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать в качестве убытков расходы за оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости квартиры в размере 3500 рублей. 

Принимая во внимание время проведения исследования- 17 мая 2017 г., время заключения договора об оценке стоимости квартиры 

<

адрес> – 17 мая 2017 г.(через месяц после составления расписки), суд не находит оснований для удовлетворения требования, поскольку данные расходы в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся и не основаны на договоре. Кроме того, логичные пояснения о необходимости проведения оценки стоимости квартиры, при условии заключения предварительного договора (расписку истец расценивает как предварительное соглашение, в котором согласована цена), суду не представлены. 

Не усматривает оснований суд и для взыскания убытков по написанию досудебной претензии в размере 6000 рублей (л.д. 41), т.к. обязательный досудебный порядок по спорным правоотношениям не предусмотрен, в связи с чем расходы не являются вынужденными. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, в остальной части суд отказывает. Несение расходов на общую сумму 21 000 рублей документально подтверждено. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в остальной части отказать. 

Решение может обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Дорофеева И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ