Дело № 1-27\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Холодулиной Т.В.., представившей удостоверение №, ордер №,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

02.11.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Ж.., так как Ж. утром 02.11.2018, более точное время следствием не установлено оскорблял грубой нецензурной бранью ФИО1 из-за того, что ФИО1 принес денежный долг в сумме 1000 рублей позже обещанного срока.

Реализуя данный умысел, 02.11.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Ж. и желая этого, прошел из зала дома на кухню дома по вышеуказанному адресу, где взял нож, то есть объект с высоко травмирующей поверхностью, после чего подошел к лежащему на диване Ж., и сев на него сверху нанес последнему с силой и в жизненно важные органы не менее пяти ударов в область грудной клетки, верхних конечностей. 

Своими умышленными действиями Ж. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаные раны по задней боковой поверхности левой половины грудной клетки, в области правого плеча по передней поверхности, в области левого предплечья (по 1), данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. 

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Ж. был вовремя доставлен в КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ", где ему была оказана своевременная медицинская помощь. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес> движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества (денежных средств) для приобретения алкоголя у П. с применением к последней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленных на хищение имущества П. с применением к последней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения своими действиями имущественного ущерба, физической боли и телесных повреждений, желая этого, понимая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего и третьих лиц, действуя с корыстной целью, в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 30 минут 02.11.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО1 взял, имеющийся в доме нож и выйдя из данного дома по адресу: 

<

адрес>, направился в здание Чинетинского сельсовета, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, игнорируя то обстоятельство, что его действия очевидны для потерпевшего и третьих лиц, зашел в здание Чинетинского сельсовета 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, прошел в кабинет главы Чинетинского сельсовета 

<

адрес> П. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к П., представил к горлу последней имеющийся у него в руке нож, и потребовал от нее денежные средства и начал замахиваться в область шеи П. данным ножом. Последняя думая, что ФИО1 данным ножом нанесет ей порезы на шее стала обороняться от противоправных действий ФИО1 и начала подставлять руки к шеи, в результате чего ФИО1 причинил П. порезы на обеих кистях рук, тем самым причинив ей физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, П. передала ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, с которыми ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, П. были причинены имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей 00 копеек, физическая боль, и телесные повреждения в виде резаных ран в области обеих кистей и запястий, в области указательного пальца правой кисти, в области среднего пальца левой кисти (без указания точного количества), которые в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2. л.д.32-35, л.д. 14-17, 40-42, 59-63, 51-54. т.3 л.д.73-77), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в дом по 

<

адрес>, где находились Ж. и П.. В связи с тем, что он не отдавал Ж. тысячу рублей, которую он взял у Ч., Ж. начал ему высказывать, что деньги до сих пор не отданы и оскорблял его грубой нецензурной бранью. После чего они все вместе начали распивать спиртное. Постом пришли в зал, где легли на диван, П. села у стены, Ж. лег с края дивана, а он сел в ногах и через какое-то время он уснул. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на диване в зале. Ж. спал, он пошел в кухню, взял из набора стоящего на тумбе нож в правую руку, нож имел черную ручку и узкое лезвие, после чего он зашел в зал, сел на лежащего с края дивана на спине Ж. сверху и нанес правой рукой с ножом, лезвием направленным вниз от ладони с силой около пяти ударов, удары он наносил ему беспорядочно, бил и в область груди и конечностей, наносил данные удары ножом, так как хотел убить Ж. в связи с тем, что последний ранее постоянно всячески унижал и оскорблял его в этот день. После чего он слез с ФИО2, быстро оделся, обулся и ушел. Пошел в дом к родителям, нож остался у него в правой руке, зайдя в дом к родителям, он сказал им, что зарезал Ж. и спросил у отца ФИО3 денег, на что последний ему ответил, что денег нет. После этого, он решил пойти в помещение администрации сельского совета 

<

адрес>, для того, чтобы завладеть денежными средствами на спиртное у главы сельсовета П.. С этой целью он взял нож с черной рукоятью, где точно не помнит, и пошел в сельский совет. Зайдя в кабинет главы администрации Чинетинского сельсовета П., зашел за спину П., которая стояла у рабочего места, и обхватив ее шею одной рукой, другой рукой на расстоянии от шеи поставил нож, после чего приказал ей отдать деньги. Она открыла сумку, достала кошелек, из кошелька выложила деньги на стол, после чего он забрал бумажные деньги, засунул к себе в носок. При этом он постоянно демонстрировал нож, бил по мебели, неоднократно подносил нож к горлу П., демонстрируя свои серьезные намерения завладеть деньгами. После этого вытащил П. на улицу и пошел вместе с ней в сторону магазина. П. пытаясь защищаться от ножа, прикрывала руками шею, в результате этого он нанес несколько порезов на ее руках. После этого идя по дороге, он запнулся и упал вместе с П., в результате чего П. освободилась, а увели его в магазин. Его мать А. вытащила у него из носка деньги. Приехавшие сотрудники полиции и задержали его. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в результате конфликтной ситуации, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес Ж. не менее 5 ударов правой рукой, в которой находился нож, в область грудной клетки, живота, верхних конечностей, тем самым причинив ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 100);

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах произошедшего конфликта с Ж., в ходе которого причинил последнему ножевые ранения ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 18-24);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут пришел домой к родителям и сообщил отцу, что порезал Ж. и попросил у отца денег на спиртное. Получив отказ, решил сходить к главе Чинетинского сельсовета П. и силой забрать у нее денежные средства. С этой целью взял нож и пошел в сельсовет. Зайдя в кабинет главы Чинетинского сельсовета П., он начал угрожать ей ножом, держал нож возле ее шеи, требуя деньги. П. достала из кошелька и отдала деньги ФИО1, который засунул себе в носок. Он причинил П. ножом порезы обеих рук, т.к. П. оказывала ему сопротивление. Удерживая П., они вышли из здания сельсовета и направились в магазин, однако он упал, а П. в этот момент вырвалась и убежала (т. 1, л.д. 74);

26.12.2018 года с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах, произошедших в кабинете Чинетинского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве орудия для устрашения, открыто похитил у главы сельсовета П. денежные средства в размере 500 рублей (т. 2, л.д. 64-76);

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте, а также подтвердил явки с повинной.

Виновность в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

Потерпевший Ж. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 украл у Ч. тысячу рублей. Когда он и Ч. узнали об этом, стали требовать деньги обратно. ФИО4 пообещал отдать данные деньги в течение трех дней. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 10 часов 00 минут пришел ФИО4, который отдал ему одну тысячу рублей, для того чтобы он передал ее Ч.. Затем П., он и ФИО4 вместе пили спиртное. Потом они легли на диван, смотреть телевизор. Точное время он не помнит, когда ФИО4 молча встал и ушел на кухню дома, а когда вернулся, в руках у него был нож с черной ручкой. ФИО4 подошел к нему, сел на него сверху и начал наносить удары ножом в область его рук, груди, живота. П., испугавшись, начала кричать на ФИО4, он крикнул, чтобы она замолчала. После чего ФИО4 выбежал на кухню дома, обулся и ушел из дома. Нож с черной ручкой, которым наносил удары, ФИО4 забрал с собой. Он почувствовал, себя плохо, у него было обильное кровотечение из груди. Он потерял сознание, очнулся в скорой помощи (т 1, л.д. 156-158, 159-161).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая П. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что она работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как в здание администрации кто-то вошел. Неожиданно в кабинет ворвался ФИО4 в алкогольном опьянении с криком дать ему денег, что ему нечего терять, он зарезал Леху. В правой руке у Медведева находился нож с черной ручкой, которым он стал размахивать перед ее столом. Она спросила уФИО4, что случилось, на что он продолжал демонстрировать ей нож и требовать деньги. Она неоднократно попыталась успокоить ФИО4, на что он вел себя агрессивно, ножом, находившимся правой руке, стал наносить удары по шкафу, требуя денег. Она испугалась, начала вставать из-за стола, чтобы взять кошелек из сумки, в это время ФИО4 левой рукой схватил ее за шею, требуя деньги и угрожая ее убить. Она достала кошелек, при этом ФИО1 удерживал ее левой рукой, а правой рукой возле ее шеи держал нож. В это время работник администрации Л. зашла в ее кабинет, и она положила деньги на стол возле кошелька. Не отпуская ее, ФИО4 забрал деньги номиналом 100, 50 и 10 рублей со стола и положил их в голенища правого ботинка. Л. попыталась успокоить ФИО4, но он, стал кричать, чтобы она вышла отсюда, что ему ничего не стоит их убить. Л. вышла из кабинета, а ФИО4 бросил нож на пол, взял нож с зеленой ручкой, который лежал на разделочной доске на столе в кабинете, и не отпуская ее, стал кидать нож в стол, пока лезвие ножа не сломалось. После чего поднял с пола нож с черной ручкой, приставил нож к ее шее с криком, что всех сейчас убьет. В этот момент в кабинет попытался войти П., но ФИО4 с криком, что перережет ей горло, замахнулся правой рукой и стал наносить ей в область шеи удар. Она испугалась, что он ее убьет, и стала защищаться, подставляя руки к шее, в результате ФИО4 причинил ей телесные повреждения в виде порезов на кистях обеих рук, от чего она испытала сильную физическую боль. П., Л., Л., продолжали успокаивать ФИО4, но он кричал, чтобы не подходили, иначе заржет ее. В это время ФИО4 замахнулся и стал снова наносить ей удар в область шеи, она вновь подставляла руки к шее, чтобы он ее не убил. После чего Медведев неожиданно пошел из кабинета, ведя ее за собой, держал ее левой рукой за горло, при этом подставив нож к горлу. Выйдя наулицу, и дойдя до магазина, расположенного метров в 100 от администрации, она увидела, что мать ФИО3 вышла из автомобиля и бежит в их сторону. В этот момент ФИО4 поскользнулся и упал на землю, а она смогла вырваться от ФИО4. После чего она вернулась в администрацию, так как у нее с кистей рук сильно шла кровь. Фельдшер ФИО5 оказала ей первую медицинскую помощь. В это время в администрацию зашла А., которая передала ей деньги, забранные у нее ФИО4. Денег было 500 рублей (т.1, л.д. 129-132, 133-136).

После оглашения показаний потерпевшая П. подтвердила их в полном объеме.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к нему домой пришел его сын ФИО4, который был трезв, взяв стеклорез, он ушел. Примерно в 15 часов 30 минут сын пришел вновь, находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал ему, что зарезал Ж.. После чего он увидел, что у него в руках небольшой изогнутый нож, ФИО4 сказал, что на нем отпечатки его пальцев. Тогда он предложил ФИО4 положить нож на кухонный стол и увидел, что на ноже имеются следы вещества бурого цвета. ФИО4 сказал, что три раза ткнул Ж. в грудь и его забрала скорая помощь. После чего он сказал ФИО4 идти к администрации сельского совета и ждать сотрудников полиции. ФИО4 успокоился и пошел по направлению к администрации сельсовета (том 1, л.д. 185-188, 189-191); 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П., согласно которым она поясняла, что около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом к Ч., чтобы посидеть с его детьми. В доме находился Ж.. Около 10 часов утра пришел ФИО4. Он отдал Ж. 1000 рублей для передачи их Ч.. После этого, они все вместе распивали спиртное, смотрели телевизор, при этом Ж. лежал на диване с краю, она у стенки, а ФИО4 сидел у них в ногах. Около 14 часов 00 минут ФИО4 без всякого конфликта молча встал, пошел на кухню дома, где взял кухонный нож с черной ручкой. После этого так же молча подошел к Ж. и начал наносить удары ножом в грудь, в область верхних конечностей и живота, нанес не менее 5 ударов. Она закричала на ФИО4, на что он ответил ей замолчать. После чего ФИО4 резко встал с Ж. и убежал в кухню дома, обулся и ушел. Ж. попытался встать и пойти за ним, но почувствовал себя плохо и сел около дивана, у того было обильное кровотечение из груди. Она побежала к соседям вызвать скорую помощь, сообщив, что ФИО4 порезал Ж.. Когда вернулась домой, Ж. лежал на полу и стонал от боли. У Ж. были раны на левой руке, в левом боку, на ключице одной из рук, в груди и порез в области низа живота. Впоследствии она узнала, что ФИО4 угрожал ножом главе администрации сельсовета П. (т. 1, л.д. 201-205, 206-209);

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ч., согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома. Около 10 часов 00 минут пришел ФИО4, который отдал Ж. одну тысячу рублей, которую украл у него ДД.ММ.ГГГГ. При этом в доме находились он, Ж., П., а так же его дети. Около 13 часов 00 минут он уехал в 

<

адрес>, где находился до вечера. Вечером он узнал, что ФИО4 причинил Ж. телесные повреждения в виде ножевых ранений и его увезла скорая помощь. Также вечером ему стало известно, что Медведев напал на главу сельсовета П. и порезал ей руки. Дома он заметил, что пропал нож с черной ручкой, так же в доме были следы крови. (т.1, л.д. 211-213);

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л., которые аналогичны показаниям потерпевшей П. (том 1, л.д. 193-196, 197-199);

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П., согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> поле магазина вместе с ФИО6. ФИО4 сказал им, что зарезал Ж.. В руках у Медведева ничего не было, следов крови на одежде ФИО4 он не видел. Спустя какое то время, к ним подошли девушки и сообщили, что ФИО4 взял главу сельсовета П. в заложники. Они решили посмотреть и направились к сельсовету. Подъехав к администрации сельсовета, зайдя в кабинет главы, он увидел, что в дальнем правом углу помещения находится П., за спиной которой стоял ФИО4. ФИО4 был с ножом, приставленным к горлу П.. Он пытался поговорить, что бы ФИО4 отпустил П., но он не отпускал. Через какое то время ФИО4 вышел вместе с П. на улицу, сказал всем отойти. Он спустился с П. к дороге, вышел на перекресток 

<

адрес>, продолжая удерживать нож у горла П., далее подъехал автобус и из него вышла мать ФИО4, которая пыталась забрать у Медведева нож. ФИО4 в это время поскользнулся, упал, он выбил у него из руки нож и откинул в сторону. После этого ФИО4 зашел в магазин, откуда его забрали сотрудники полиции (т.1, л.д. 221-223);

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л., согласно которым он дал аналогичные показания, что и П. (т., 1 л.д. 216-219);

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л., согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 16 часов 17 минут ему позвонила его супруга Л. и сообщила, что ФИО4 в здании Чинетинского сельсовета угрожает П. ножом, требуя от нее деньги, и попросила его прийти на помощь. Он прибежал в здание сельсовета, в кабинет главы сельсовета он увидел, что в дальнем правом углу кабинета ФИО4 держит П. левой рукой за голову, а правой рукой держит нож возле шеи. Он попросил ФИО4 отпустить П., на что ФИО4 сказал, чтобы он вышел из кабинета, иначе он зарежет П.. Он вышел из кабинета, в этот момент прибежали Л. и П., которым ФИО4 сказал тоже самое, что и ему. ФИО4 удерживал П. и кричал, что то про деньги, что он зарезал Леху. Затем резко закричав, чтобы расступились, он, удерживая П., вышел из кабинета и направился на улицу в сторону магазина, держа нож у горла П.. Затем подъехал автобус, из которого выбежала мать ФИО3 и побежала в сторону П. и ФИО4. Подбежав, она пыталась забрать нож из рук ФИО4, который в этот момент поскользнулся и упал на землю. В это время П. отбежала в сторону от ФИО4 (т. 1, л.д. 225-227, 228-230);

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А., согласно которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала в больницу в 

<

адрес>. Перед отъездом ФИО4 попросил у нее деньги в размере 1000 рублей, чтобы вернуть долг Ч.. Она дала ему деньги. Домой она вернулась в промежуток времени 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда автомобиль подъехал к магазину выйдя из него, она увидела, что на противоположной стороне дороги стоит ее сын ФИО4 и П., которая является главой Чинетинского сельсовета. Она увидела, что ФИО4 левой рукой удерживает П. за горло. Она испугалась и побежала к ним. Кто то из жителей крикнул ей, что в руках у Медведева находится нож. Подбежав ближе, она увидела, что в руке Медведева находится нож с ручкой темного цвета и она попыталась забрать нож у сына. В этот момент ее сын поскользнулся и упал на землю, куда выпал нож она внимания не обратила, П. вырвалась от него и отбежала в сторону. Также она увидела, что на руках у П. были порезы и текла кровь. ФИО4 сел на землю и вытащил из ботинка или носка деньги, которые она занесла П. в помещение сельсовета и отдала их П.. Деньги она не пересчитывала. Ее сын ФИО4 по характеру добрый, отзывчивый человек, каким либо психическим заболеванием не страдает, что того побудило на совершение данного поступка ответить затрудняется (т. 1, л.д. 232-235);

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту причинения Ж. проникающего ранения живота, верхних конечностей, грудной клетки с повреждением легкого, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ (т.1, л. д. 1);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту открытого хищения денежных средств у П. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 162 УК РФ (т.1, л. д. 3);

- постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соединено в одно производство уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ (т.1, л. д. 10);

- протокол осмотра места происшествия, фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся дом по адресу: 

<

адрес>,я 31. В данном доме ФИО1 совершил покушение на убийство Ж. В ходе осмотра указанного дома были обнаружены и изъяты: ветошь с веществом бурого цвета похожего на кровь, смыв с косяка двери зала, смыв с пола зала, вырез матраца, 5 вырезов следов пальцев рук (т., л.д. 21-28);

- протоколом осмотра места происшествия, фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении реанимации КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ", расположенной по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего Ж. была изъята кофта серого цвета с веществом бурого цвета похожего на кровь (т. 1, л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия, фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате административного задержания МО МВД России "Краснощековский", расположенной по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 были изъяты: куртка защитного цвета, кофта светлого цвета в полоску ромб, штаны темно-зеленого цвета, обувь ФИО1 (т. 1, л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия, фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного дома был обнаружен и изъят кухонный нож с черной ручкой, с веществом бурого цвета похожего на кровь. Общий размер ножа составляет 23 см, длина ручки-10 см, длина лезвия-13 см. (т. 1, л.д. 50-56);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Ж. от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки, согласно которому Ж. на месте показал и пояснил об обстоятельствах произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 причинил ему ножевые ранения в доме по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 162-169);

- протоколом задержания ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут ФИО1 был задержан по подозрению в покушении на убийство Ж., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ (т. 2, л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия, фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось помещение администрации 

<

адрес> сельсовета по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного помещения были обнаружены и изъяты: женская кофта коричневого цвета, женский шарф черного цвета П. (т. 1, л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении администрации Чинетинского сельсовета, расположенной по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты следующие предметы: денежные средства, изъятые со стола холла, денежные средства со стола кабинета, пачка сигарет и лист бумаги с веществом бурого цвета, нож и два осколка лезвия, лист А4 с веществом бурого цвета, денежная купюра, 4 следа пальцев рук на 4 вырезах ленты скотч, нож, след подошвы обуви, зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки (т. 1, л.д. 57-70);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки, согласно которому П. на месте показала и пояснила об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил последней порезы на обеих кистях рук, при этом требуя от П. денежные средства и угрожая расправой, в здании по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 137-143); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), потребовавшая проведение операций от ДД.ММ.ГГГГ "Дренирование правой плевральной полости, ПХО раны", которая образовалась от однократного воздействия объекта (предмета), обладавшего колюще-режущими свойствами, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. "Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека").

2. Резаные раны по задней боковой поверхности левой половины грудной клетки, в области правого плеча по передней поверхности, в области левого предплечья (по 1), потребовавшие проведение операции ("ПХО ран" от ДД.ММ.ГГГГ), которые образовались от не менее 3-х воздействий объекта (предмета), обладавшего острой (режущей) кромкой, как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека").

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго до поступления потерпевшего в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, возможно, в срок 02.11.2018 (том 2, л.д. 146-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего Ж. относится к АВ группе, с сопутствующим антигеном Н и типу Нр 2-2. Кровь потерпевшей П. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н и типу Нр 2-2. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к 0 ?? группе и типу Нр 2-1. На брюках обвиняемого ФИО1, (в постановлении следователя и в надписи на упаковке указано - "штаны"), крови не обнаружено. На изнаночной стороне куртки ФИО1 обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой в одной группе пятен не определена из-за возможно недостаточного ее количества или глубоких изменений белка; в другой группе следов – установлена кровь рогатого скота.

На кофте обвиняемого ФИО1 так же обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой в большинстве пятен не определена из-за слабого насыщения следов. В остальных пятнах на кофте ФИО1, расположенных на подшивке левой полки, около воротника, и на манжете левого рукава, кровь происходит от человека с АВ группой с содержанием антигена Н; и установлен тип Нр 2-2.

Таким образом, кровь в указанных следах может происходить от Ж. и П., как каждого по отдельности, так и обеих вместе. Возможная примесь крови обвиняемого ФИО1 в данном случае полностью исключается. Дифференцирование этой крови по половой принадлежности не представилось возможным из-за малого ее количества (т.2, л.д. 206-210); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Ж. относится к AB группе, с сопутствующим антигеном H, типу Hp 2-2. Кровь ФИО1 относится к 0?? группе, типу Hp 2-1. При исследовании смыва №, смыва №, выреза матраца, изъятых в ходе ОМП, найдена кровь человека, выявлены антигены А, В и Н, установлен тип Нр 2-1. В части следов крови (смыв № и вырез матраца) установлен мужской генетический пол. Таким образом, вышеуказанные следы крови могли происходить от человека с АВ группой, с сопутствующем антигеном Н, типом Нр 2-1, например Ж. Происхождение данных следов крови от ФИО1 исключается. На фрагменте ткани (в постановлении следователя-ветошь) найдена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представилось возможным из-за противоречивых результатов. Высказаться о типе гаптоглобина, половой принадлежности в данных следах крови не представилось возможным из-за отрицательных результатов (т. 2, л.д. 194-197);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Ж. относится к AB группе, с сопутствующим антигеном H, типу Hp 2-2. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к 0?? группе, типу Hp 2-1. На рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пота без примеси крови, при определении групповой принадлежности которых установлены антигены В и Н, которые могут происходить от одного человека с В ? группой с сопутствующим антигеном Н, или от смешения здесь пота нескольких человек с В ? и 0 ?? группой. Таким образом, полученные результаты исключают в указанных следах происхождение пота от потерпевшего Ж.; присутствие в них пота обвиняемого ФИО1 возможно, но лишь в виде примеси к поту, характеризующемуся антигеном В.На клинке указанного ножа обнаружена кровь человека 0 ?? группы; при дефференцировании ее по системе гаптоглобина был получен отрицательный результат. Таким образом, кровь в указанных следах может происходить от обвиняемого ФИО1 и не может принадлежать потерпевшему Ж. (т. 2, л.д. 229-233);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены резаные раны в области обеих кистей и запястий, в области указательного пальца правой кисти, в области среднего пальца левой кисти (без указания точного количества), которые образовались от не менее 4-х воздействий объекта (предмета) обладавшего острой (режущей) кромкой, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ указанный в постановлении, в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) (т. 2, л.д. 138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевших Ж., П. одногруппна по системе АВО и относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО1 относится к О?? группе.

На листе бумаги, изъятом в ходе ОМП со стола, найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества (т. 2, л.д. 167-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевших Ж. относится к АВ группе, типу Нр 2-2.

Кровь потерпевшей П. относится к АВ группе, типу Нр 2-2.

Кровь обвиняемого ФИО1 относится к 0?? группе, типу Нр 2-1.

На пачке из-под сигарет, листе бумаги, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, установлена АВ группа, тип Нр 2-2, женский генетический пол, следовательно, кровь могла происходить от П. и не могла принадлежать Ж., ФИО1 (т. 2, л.д. 179-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на четырех представленных вырезах ленты-скотч, имеется четыре следа руки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности и два следа руки не пригодны для идентификации. Следы рук, пригодные для идентификации личности, оставлены: след № большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и след № средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 242-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 3, л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены ветошь, смыв с косяка двери зала, смыв с пола зала, вырез матраца; кофта Ж.; куртка защитного цвета, кофта светлого цвета, штаны темно-зеленого цвета ФИО1; смывы и срезы с обеих рук ФИО1; нож со следами вещества бурого цвета; пакет № денежные средства из кабинета, пакет № пачка сигарет и лист бумаги с веществом бурого цвета, пакет № лист А4 с веществом бурого цвета, пакет № с 4 СПР на 4 вырезах ленты скотч, пакет № нож (т. 3, л.д. 20-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ветошь, смыв с косяка двери зала, смыв с пола зала, вырез матраца; кофта Ж.; куртка защитного цвета, кофта светлого цвета, штаны темно-зеленого цвета ФИО1; нож со следами вещества бурого цвета; пакет № денежные средства из кабинета, пакет № пачка сигарет и лист бумаги с веществом бурого цвета, пакет № лист А4 с веществом бурого цвета, пакет № с 4 СПР на 4 вырезах ленты скотч, пакет № нож - были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 39-40);

- постановлением об уточнении наименования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, тряпку, ветошь считать во всех протоколах следственных действий и иных процессуальных документах одним и тем же предметом. Штаны, брюки обвиняемого ФИО1 считать во всех протоколах следственных действий и иных процессуальных документах одним и тем же предметом одежды (т. 3, л.д.41-42);

- постановлением об исключении из уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что из числа вещественных доказательств исключены: смывы с обеих рук ФИО1 и срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, 5 следов пальцев рук на 5 вырезах ленты скотч изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кофта и шарф П., изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обувь ФИО1, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>ёково, 

<

адрес>, пакет № с денежными средствами, пакет № с ножом и двумя осколками лезвия, пакет № с денежной купюрой, след подошвы обуви зафиксированной при помощи масштабной фотосъемки (т.3, л.д.43-44).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт покушения на убийство Ж., а также разбой в отношении П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

В основу приговора судом положены показания потерпевших Ж., П., свидетелей П., Ч., Л., П., Л., А., заключения экспертов, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

При этом суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшего Ж., потерпевшей П., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах предшествующих совершению преступления, об обстоятельствах его совершения.

Показания потерпевших Ж., П. на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте с их участием получены без нарушения закона, им надлежащим образом разъяснялись процессуальные права. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый не отрицал факта причинения именно им ножевых ранений Ж., что подтверждено как показаниями потерпевшего Ж., так и показаниями свидетеля П. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно указывал о направленности умысла именно на убийство Ж., поясняя, что наносил удары беспорядочно, бил ножом по груди, конечностям, хотел убить Ж., поскольку потерпевший его унижал и оскорблял в этот день. 

Эти показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Ж., свидетеля П., заключениями экспертов о наличии у потерпевшего телесных повреждений, степени их тяжести, механизме образования. 

В связи с изложенным, суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, а поэтому кладет их в основу приговора. 

О прямом умысле ФИО1 на убийство Ж. свидетельствует избранный им способ убийства, нанесение ударов ножом - предметом, обладающим высокой поражающей способностью, в жизненно-важные органы. Колото-резанные раны нанесены потерпевшему в область грудной клетки и верхних конечностей.

Подсудимый понимал, что, обладая ножом, имеет физическое превосходство над потерпевшим, реально оценивал обстановку, понимал, что он посягает на жизнь потерпевшего Ж., предвидел, что его действия могут причинить смерть и желал ее наступления. 

Указанные обстоятельства дают основания суду признать, что его умыслом подсудимого охватывалось причинение смерти потерпевшему Ж. 

Из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по отношению к Ж. по независящим от него обстоятельствам: П. с целью воспрепятствования действиям ФИО1, стала кричать и просить последнего прекратить противоправные действия по отношению к Ж., после чего ФИО1 вскочил, обулся и выбежал из дома. 

Также установлено, что ФИО1 в момент нанесения потерпевшему Ж. ножевых ранений не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку угрозы его жизни или здоровью со стороны потерпевшего не имелось, потерпевший угроз в адрес подсудимого не высказывал, никаких предметов, в том числе с высокой поражающей способностью, в руках не держал, никаких резких телодвижений не делал, напротив, он лежал на диване. 

Таким образом, Ж., по мнению суда, действительно не представлял никакой угрозы для подсудимого, который, не являясь обороняющимся, наносил потерпевшему умышленные удары.

С учетом исследованных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания потерпевшей П., показания свидетелей Л., Л., А., П., Л., данные ими в ходе предварительного следствия, заключения экспертов, так как они согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия без нарушения норм уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей П. об обстоятельствах совершенного преступления, так как оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у нее не имеется. Показания потерпевшей П. на протяжении всего предварительного следствия были последовательными, логичными и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Суд считает доказанным, что умысел подсудимого на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, возник до выполнения объективной стороны преступления, что соответствует показаниям подсудимого на стадии предварительного следствия. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв, имеющийся в доме нож, направился в здание Чинетинского сельсовета 

<

адрес>, прошел в кабинет главы Чинетинского сельсовета 

<

адрес> П., подставил к горлу последней нож, потребовал от нее денежные средства и начал замахиваться в область шеи П. данным ножом. Потерпевшая, обороняясь от противоправных действий ФИО1, начала подставлять руки к шеи, в результате чего ФИО1 причинил П. порезы на обеих кистях рук, тем самым причинив ей физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, П. передала ФИО1 деньги в сумме 500 рублей.

Квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Из показаний потерпевшей следует, что после внезапного для нее нападения ФИО1, он неоднократно высказывал в ее адрес требования о передаче денег, размахивал перед ней ножом, после чего приставил нож к горлу. На просьбы ее и свидетелей по делу отпустить ее, нож от шеи не убрал, замахивался ножом в область шеи, обороняясь от него, она подставляла руки к шее, в результате чего подсудимым были причинены телесные повреждения в виде порезов на кистях обеих рук. Согласно заключению эксперта потерпевшей причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Квалифицирующий признак - применение предметов, используемых в качестве оружия, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый ФИО1 при нападении на П. применил нож, обозначив реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей П., оказывал на неё психическое воздействие.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под их применением при разбое, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что в качестве оружия подсудимым был использован нож, которым он размахивал перед потерпевшей, подставлял его к горлу и этим ножом нанес порезы по кистям рук П.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 312/2018 - «С» от 18.12.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 119-121).

Учитывая заключение экспертов, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. Он ориентирован в месте, времени, судебно - следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной им позиции и каких - либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены два преступления, одно из которых тяжкое, оконченное, второе особо тяжкое, неоконченное, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенных деяний. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем главы администрации подсудимый характеризуется отрицательно, часто употребляет спиртное, склонен к нарушению общественного порядка, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Алейский» как нарушитель в сфере семейно – бытовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, молодой трудоспособный возраст; по покушению на убийство - аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, мнение потерпевшего Ж., просившего не наказывать подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

Оснований для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступлений, дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по каждому составу преступлений), совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что, по мнению суда, способствовало их совершению.

Принимая данное решение, суд исходит, в том числе из показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение повиляло на него. 

Кроме того, согласно материалам дела, следует, что когда подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, то перестает контролировать свое поведение, ведет себя агрессивно, в трезвом состоянии подсудимый спокойный и добрый, что не отрицалось и ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде. 

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести, совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в пределах санкции с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ в пределах санкции, без штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание назначить по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

04 ноября 2018 года ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ был задержан, мера пресечения в отношении него избрана в виде заключения под стражу, содержится в ФКУ ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Холодулиной Т.В. за участие в судебном разбирательстве следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, которые по вступлении приговора в законную силу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Размер вознаграждения адвоката определен за 3 дня участия защитника в судебных заседаниях в размере 3105 рублей.

Кроме того, подсудимым подлежат возмещению процессуальные издержки по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия, в размере 7 310 руб. 50 коп.

Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца; 

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 ноября 2018 года по 04 апреля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ ПФРСИ ИК -9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Вещественные доказательства: ветошь, смыв с косяка двери зала, смыв с пола зала, вырез матраца; нож со следами вещества бурого цвета; пакет № пачка сигарет и лист бумаги с веществом бурого цвета, пакет № лист А4 с веществом бурого цвета, пакет № с 4 следами пальцев рук на 4 вырезах ленты скотч, пакет № нож – уничтожить; 

кофту Ж.; куртку защитного цвета, кофту светлого цвета, штаны темно-зеленого цвета ФИО1 – возвратить по принадлежности законному владельцу;

пакет № денежные средства, изъятые по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда Холодулиной Т.В. в размере 3105 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника в размере 10415,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе. 

Судья Н.С. Суворова