Дело №

25RS0№-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А. 

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес>, управления градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании постройки самовольной, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес>, управление градостроительства администрации 

<

адрес> обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в ходе которого выявлено, что на земельном участке начато строительство двухэтажного здания, целевое назначение объекта установить не удалось. Данный объект незавершенного строительства, земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1 Ранее в границах указанного земельного участка находился одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, который в настоящее время снесен. По имеющейся информации предыдущему собственнику земельного участка выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. Разрешение выдано на строительство объекта со следующими параметрами: количество наземных этажей – 1, высота – 5,5 м, площадь застройки - 61,7 кв.м, отступ от границ земельного участка: от северной границы – 18,39 м, от западной – 3,09 м, от восточной – 9 м, от юго-западной – 3 м. Вместе с тем, объект имеет следующие характеристики: площадь застройки – 321 кв.м, количество этажей – 2, сведения об отступах от границ земельного участка: от северной – 1-2 м, от западной – 2 м, от восточной – 6-8 м, от юго-западной – 2 м. Полагая, что строящийся объект не соответствует параметрам, указанным в уведомлении №, просят признать объект незавершенного строительства – двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести путем демонтажа указанный объект незавершенного строительства и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет. 

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, суду пояснив, что заключением судебной экспертизы установлены нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушения в части отступа от границ земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что отсутствие разрешения на строительство (строительство объекта с характеристиками, отличными от ранее согласованных) не является основанием для демонтажа объекта строительства. Выявленные нарушения являются незначительными, устранимыми, и не создают угрозы жизни или здоровою граждан, поскольку устранимы. В настоящее время действуют обеспечительные меры, в связи с чем ответчик не может предпринять меры по устранению выявленных недостатков, вместе с тем, он готов их устранить. Несмотря на то, что отступы от границ земельного участка нарушены, они не затрагивают прав третьих лиц, поэтому постройка может быть сохранена. 

Согласно письменному отзыву третьего лица – Инспекции регионального надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> спорный объект не является индивидуальным жилым строением, поскольку количество отсеков гаражных ворот на фасаде, внутренняя планировка, коридорный тип указывают на иное (коммерческое) использование постройки в будущем. Постройка не введена в эксплуатацию, разрешительная документация на его возведение отсутствует, что препятствует его возможной эксплуатации. ФИО1 до начала строительства не обращался за получением разрешения на строительство. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истцов, представителя ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.Таким образом, суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать степень существенности нарушений, допущенных при строительстве объекта для решения вопроса о сносе объекта или возможности его сохранения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 628 +/ - 8,77 м по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу управления градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей). 

Ранее в пределах указанного земельного участка располагался объект недвижимости – жилой дом площадью 51,3 кв.м, назначение – жилое, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного осмотра выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, начато строительство нового объекта, возведено два этажа, целевое назначение определить не представляется возможным. Ранее предыдущему собственнику земельного участка выдано разрешение на строительство объекта со следующими характеристиками: количество этажей – 1, высота – 5,5 м, площадь застройки – 61,7 кв.м, отступы от границ земельного участка: от северной границы – 18,39 м, от западной – 3,09 м, от восточной – 9 м, от юго-западной – 3 м. Вместе с тем возводимый объект данным характеристикам не соответствует: площадь застройки составляет 321 кв.м, количество этажей – 2, отступы от границ земельного участка: от северной – 1-2 м, от западной – 2 м, от восточной – 6-8 м, от юго-западной – 2 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения требования о сносе нового объекта строительства, ФИО1 представлено заключение ООО «ВладГеоСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалист пришел к выводу о наличии допущенных нарушений Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части минимальных отступов в 3 метра от границ земельных участков. Указано на то, что какое-либо влияние нарушения на угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов третьих лиц не оказывает. Выявленное нарушение может быть устранено путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № либо путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров строительства. Иные нарушения при строительстве не выявлены.

Кроме того, ФИО1 представлено заключение ООО «Безопасность на Дальнем Востоке», в соответствии с выводами которого проектная документация на объект соответствует требованиям нормативно-технической документации, отвечает признакам индивидуального жилого дома. При строительстве допущены нарушения градостроительных норм в части минимальных отступов от границ участка с северной стороны участка. Иные нарушения не допущены. Выявленное нарушение является незначительным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц. С северной стороны, где отступы от границ участка составляют менее 3 метров, отсутствуют смежные землепользователи, какие-либо здания, строения и иные постройки, принадлежащие третьим лицам. С западной, юго-западной и южной стороны земельный участок окружен зоной автомобильного транспорта, в связи с чем исключается размещение иных объектов, приобретение земельных участок третьими лицами в данной территориальной зоне. Предложено два варианта устранения нарушения в части отступов от границ земельного участка: получение разрешение на отклонение предельных параметров строительства либо путем перераспределения земельных участков. 

В ходе судебного разбирательства назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, которое поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный объект является объектом капитального строительства, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером № в части площади 522,2 кв.м, этажности – 2 этажа, материала наружных стен (железобетонные, легкие ячеистые блоки, теплоблоки). Выявленные несоответствия являются результатом нового строительства, появления нового объекта недвижимого имущества. В результате исследования установлено, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением нарушений СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» ввиду отсутствия ограждения внутренней лестницы, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части отсутствия перед входной дверью горизонтальной входной площадки, поручней у внутренней лестницы при наличии порога в дверном проеме высотой 200 мм. Допущенные нарушения являются устранимыми. Указано на то, что вопрос определения границ на местности не может быть решен в рамках строительно-технической экспертизы. Сделан вывод о том, что приведение объекта в состояние, существовавшее ранее, невозможно. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание представленные в материалы дела заключения специалистов (ООО «Безопасность на Дальнем Востоке», ООО «ВладГеоСтрой»), заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства возведен со следующими нарушениями: отсутствие разрешения на строительство объекта в тех параметрах, в которых он возведен, нарушение минимального отступа от границ земельного участка, предусмотренного Правилами землепользования и застройка на территории Владивостокского городского округа, нарушения СП 55.13330.2016 и СП 1.13130.2020, выявленные экспертом ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России. 

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. 

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Вместе с тем, в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство индивидуального жилого дома не является нарушением, поскольку его выдача не является обязательной.

Каких-либо доказательств того, что возводимый объект имеет иное целевое назначение, не может использоваться как индивидуального жилое строение материалы дела не содержат. 

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Допущенные нарушения отступов от границ земельного участка, требований СП 55.13330.2016 и СП 1.13130.2020 в части отсутствия ограждения внутренней лестницы, отсутствия перед входной дверью горизонтальной входной площадки, поручней у внутренней лестницы при наличии порога в дверном проеме высотой 200 мм в настоящем случае, как следует из материалов дела, являются устранимыми нарушениями, в части устранения нарушений отступов от границ земельного участка специалистами предложено несколько вариантов устранения, выявленное нарушение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, нарушения требований СП 55.13330.2016 и СП 1.13130.2020, хотя и создают угрозу жизни и здоровью граждан, однако определены судебным экспертом в качестве устранимых. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что допущенные нарушения являются незначительными, представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердил готовность устранить выявленные нарушение, принимая во внимание, что снос объекта недвижимости является исключительным способом защиты, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Администрации 

<

адрес>, управлению градостроительства администрации 

<

адрес> в иске к ФИО1 о признании постройки самовольной, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2025