Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А., 

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж периоды работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж периоды работы.

В обоснование исковых требований указала, что 24 сентября 2019 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФРФ) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии. По результатам рассмотрения заявления УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) вынесен отказ о досрочном назначении пенсии, поскольку они не приняли в расчет стаж в полном объеме. Дополнительно сотрудники УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) разъяснили о необходимости установления факта работы в указанных ею организациях, так как сведения за период с 1984 года по 1994 года в архивный отдел на хранение не передавались, в трудовой книжке оттиски печатей указанных организаций не читаемы.

Данные периоды её работы подтверждаются записями в трудовой книжке. Трудовой стаж начал исчисляться с даты поступления в Профессионально-техническое училище №25 Минторга ЯАССР, которое окончила 13.07.1984 году, с присвоением квалификации контролер-кассир продовольственных товаров магазинов самообслуживания. В период обучения, а именно 23.04.1984г., была принята на работу к/контролером магазина №19 Якутгорпищеторга и работала там по 01.10.1988г. В октябре 1988г. Якутгорпищеторг реорганизован в оптово-розничное объединение «Продтовары» и оптово-розничное объединение «Плодоовощи», куда она была переведена продавцом и была уволена 18.02.1992 года, с 19.02.1992 года по 14.03.1994 года работала в МП «Буран» в должности кассира.

Установление данного факта ей необходимо для включения указанных периодов работы в страховой стаж при назначении пенсии.

Ею был сделан запрос в архивный отдел МКУ «Управления делами» городского округа «город Якутск». В ответе на запрос предоставлена архивная справка об отсутствии сведений, в которой сообщается, что документы от магазина № 19 Якутгорпищеторга - ОРО «Продтовары», в том числе за 1984-1992г.г. и от МП «Буран», в том числе за 1992-1994г.г., в архив на муниципальное хранение не поступали и о сведениях местонахождения документов не располагают.

Просит суд установить факт работы в магазине №19 Якутгорпищеторга в период с 23.04.1984 года по 25.06.1985 года в должности к/контролера, в период с 25.06.1985 года по08.10.1985 года в должности продавца, в период с 08.10.1985 года по 1005.1988 года в должности фасовщика, в период с 10.05.1988 года по 01.10.1988 года в должности продавца; в оптово-розничном объединении «Плодоовощи» в период с 01.10.1988 года по 18.02.1992 года в должности продавца; в МП «Буран» в период с 19.02.1992 года по 14.03.1994 года в должности продавца; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды ее работы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей 

<

данные изъяты>, допрошенных посредством видеоконференц-связи, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

С учетом ч. 2 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» в 2018г. страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 9 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02.10.2014 г. N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.09.2019г. ФИО1 обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № 170/2 от 07.10.2019 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Стаж работы в районах Крайнего Севера составил 3 года 7 месяцев 26 дней при требуемом стаже 9 лет. Страховой стаж с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П составил 21 год 6 месяцев 4 дня, при требуемом стаже 20 лет.

Как пояснила суду представитель ответчика ФИО2, в стаж ФИО1 решением Пенсионного фонда не включен период её работы в Якутпищеторге с 23.04.1984 по 24.01.1994, поскольку из представленных документов не усматривалась территориальная принадлежность предприятия.

Согласно выписке из ИЛС ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 10.03.2004г., имеются сведения о страховом стаже застрахованного лица в Якутпищеторге продавцом с 23.04.1983 по 18.02.1992, в МП «Буран» продавцом с 19.02.1992 по 24.01.1994.

Согласно записям в трудовой книжке истец ФИО1 работала:

в магазине № 19 Якутгорпищеторга в период с 23.04.1984 по 25.06.1985 в должности к/контролера (приказ 317 от 22.05.1984);

25.06.1985 переведена продавцом магазина № 19 (приказ 4677 от 27.06.85);

08.10.1985 переведена фасовщицей магазина № 19 (приказ 895 от 10.11.85);

01.10.1988 Якутпищеторг реорганизован в оптово-розничное объединение «Продтовары» и оптово-розничное объединение «Плодоовощи» (приказ 124 от 29.09.88);

10.05.1992 переведена продавцом (приказ № 14 от 10.05.88);

18.02.1992 уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста (приказ 10 от 18.02.1992);

19.02.1992 принята в МП «Буран» продавцом (приказ № 10 от 19.02.92);

14.03.1994 уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста (приказ 4 от 24.01.94).

При обозрении в судебном заседании трудовой книжки истца ФИО1 судом установлено, что все вышеперечисленные записи о приеме на работу, переводах и увольнении со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров, недействительными в установленном законом порядке признаны не были. 

В связи с чем, суд принимает трудовую книжку истца ФИО1 в качестве доказательства её трудовой деятельности в спорные периоды в районе Крайнего Севера - в магазине № 19 Якутгорпищеторга в период с 23.04.1984 по 01.10.1988 в должностях кассира-контролера, продавца, фасовщика; в оптово-розничном объединении «Плодоовощи» в период с 01.10.1988 по 18.02.1992 в должности продавца.

Кроме того, спорные периоды работы ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей посредством видеоконференц-связи 

<

данные изъяты>

Так, допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что с истцом ФИО1 жили и учились в г. Якутске в Профессионально-техническом училище Минторга Якутской АССР с 01.09.1982 по 13.07.1984. Вместе пришли работать с 23.04.1984 в магазин № 19 Якутпищеторга кассирами-контролерами, затем работали продавцами. В период их работы Якутпищеторг был реорганизован в оптово-розничное объединение «Продтовары» и оптово-розничное объединение «Плодоовощи». Они так и продолжали работать в магазине продавцами. Затем в феврале 1992г. ФИО1 уволилась по уходу за ребенком.

Аналогичные показания суду дали свидетели 

<

данные изъяты>

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания им не доверять, поскольку они согласуются с пояснениями самой истицы, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности, записями в трудовой книжке свидетелей, которые суд исследовал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истица представила суду доказательства своей работы в районе Крайнего Севера - в магазине № 19 Якутгорпищеторга в период с 23.04.1984 по 01.10.1988 в должностях кассира-контролера, продавца, фасовщика; в оптово-розничном объединении «Плодоовощи» в период с 01.10.1988 по 18.02.1992 в должности продавца, расположенных в г. Якутске. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о включении в ее страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», спорных периодов работы в магазине № 19 Якутгорпищеторга в период с 23.04.1984 по 01.10.1988 в должностях кассира-контролера, продавца, фасовщика; в оптово-розничном объединении «Плодоовощи» в период с 01.10.1988 по 18.02.1992 в должности продавца подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об установлении факта работы продавцом в МП «Буран» в период с 19.02.1992 по 14.03.1994 и включении спорного периода в специальный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила допустимых доказательств своих требований.

Из имеющейся записи в трудовой книжке истца невозможно сделать однозначный вывод о том, что её трудовая деятельность в данный период осуществлялась в районе Крайнего Севера. Других доказательств материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в магазине № 19 Якутгорпищеторга в период с 23.04.1984 по 01.10.1988 в должностях кассира-контролера, продавца, фасовщика; в оптово-розничном объединении «Плодоовощи» в период с 01.10.1988 по 18.02.1992 в должности продавца.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.1.2.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО1 в магазине № 19 Якутгорпищеторга в период с 23.04.1984 по 01.10.1988 в должностях кассира-контролера, продавца, фасовщика; в оптово-розничном объединении «Плодоовощи» в период с 01.10.1988 по 18.02.1992 в должности продавца.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова 

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2020г.

Судья