Дело №1-25/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Фирово 09 ноября 2017 года.

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г.

защитника-адвоката адвокатского кабинета № 184 ФИО1 предоставившей удостоверение № и ордер № от 31.10.2017 года,

подсудимых ФИО2, ФИО3

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело 

по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

по обвинению ФИО3 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

09 августа 2017 года ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

...> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и договорились о краже продуктов питания из указанного магазина.

Осуществляя совместный прямой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 12 часов 43 минут до 12 часов 48 минут 09 августа 2017 года, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...> со стеллажей, совместно, тайно, похитили 2 бутылки водки «Медофф» стоимостью 319 рублей 90 копеек каждая, на сумму 639 рублей 80 копеек, две бутылки водки «Старая Москва» стоимостью 239 рублей 90 копеек каждая. На сумму 479 рублей 80 копеек, пачку кетчупа «Махеев лечо» стоимостью 59 рублей, два пакета лапши «Ролтон» стоимостью 19 рублей каждый, на сумму 38 рублей, пакет муки весом два килограмма. стоимостью 59 рублей 90 копеек.

Совершив тайное хищение продуктов питания ФИО2 и ФИО3 с похищенным вышли на улицу. Однако, после совершения тайного хищения чужого имущества преступные действия ФИО2 и ФИО3 были обнаружены продавцом магазина «Дикси» ФИО7, которая выбежала за ними на улицу с целью пресечения их противоправных действий и потребовала вернуть похищенный товар. ФИО2 и ФИО3 осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, и, игнорируя это, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, продолжили свои преступные действия, направленные на завладение имуществом, и с места совершения преступления скрылись, совершив открытое хищение продуктов питания принадлежащих АО «Дикси Юг», причинив потерпевшему ущерб на сумму 1276 рублей 50 копеек.

Опрошенные в судебном заседании, подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Пояснили что ущерб потерпевшему возместили полностью.

Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Они заявили свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, так как совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ, рассматривая данное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим, не работает, инвалидности не имеет. ( т.1 л.д.104-112)

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, не судим, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет. ( т.1 л.д.166-171)

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства отягчающие подсудимым наказание не установлены.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО2 и ФИО3 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ими преступления, а поэтому не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, удовлетворительные характеристики, условия жизни подсудимых, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на уровень жизни и считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы каждому. С учетом затруднительного материального положения подсудимых суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. Так же суд не находит основания для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания установленного санкцией статьи в виде ограничения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, сведений удовлетворительно характеризующих личность подсудимых, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимых без реального отбывания наказания, и считает необходимым окончательно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ каждому. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 2750 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки «Медофф», пустую бутылку из-под водки «Старая Москва», две обертки от лапши «Ролтон», пакет муки «Д», пакет кетчупа «Махеев лечо», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП МО МВД России «Вышневолоцкий»- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Компакт диск с видеозаписью- хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 и ФИО3 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.