ПРИГОВОР

 Дело № 1-438/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18.06.2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.

адвоката Бабуриной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 01.08.2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, постановлением Шахтинского городского суда от 21.12.2017 года неотбытая часть наказание по указанному приговору заменена на 18 дней лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто; 06.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.04.2018 неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося по сроку 11.05.2018, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 08 часов до 14 часов 08.02.2018, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> около домовладения № «а», убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, свободным доступом незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил две бухты штукатурной сетки, стоимостью 1 500 рублей за каждую, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является наличие рецидива преступлений.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 г., однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, работающего по найму, по месту жительства характеризующегося положительно, мнение потерпевшей о смягчении наказания ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным избрать наказание, не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - 2 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 года. 

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> и один раз в месяц являться для регистрации в УИИ 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить прежнюю – подписку л невыезде.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: два рулона металлической штукатурной сетки, переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.