РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр Астраханской области 24 июля 2020 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Дорошковой К.С.

с участием помощника прокурора Красноярского района Булатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2020 по иску Прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах АМО «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области в лице МБОУ «Ахтубинская СОШ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд в интересах АМО «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области в лице МБОУ «Ахтубинская СОШ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением указав, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 01.06.2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в связи с тем, что будучи директором школы в период с сентября 2012 года по декабрь 2017 года незаконно составляла фиктивные табели учета рабочего времени, свидетельствующие об осуществлении ею преподавательской деятельности, а затем получала повышенную заработную плату, чем причинила ущерб муниципальному образовательному учреждению в сумме 329543,74 рублей. 

В судебное заседание помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Булатова Р.Р. поддержала исковые требования.

Представитель администрации МО «Красноярский район» Астраханской области и представитель МБОУ «Ахтубинская СОШ» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав истца, исследовав материалы уголовного и гражданского дел, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (часть 2).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 01 июня 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.

Как следует из приговора суда ФИО1, являясь директором МБОУ «Досангская основная общеобразовательная школа» муниципального образования «Красноярский район» незаконно сама с собою заключила фиктивный трудовой договор №4 от 24.01.2012 года о приеме на работу в МБОУ «Досангская основная общеобразовательная школа» на должность учителя, и в период с 01.09.2012 по 31.1.22017 года не выполняя обязанности учителя незаконно получала заработную плату учителя истории, чем причинил муниципальному учреждению ущерб на сумму 329543, 74 рублей

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 01 июня 2020г. вступил в законную силу 15 июня 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истцом заявлены требования овзысканиис ответчика суммыущерба, причиненногопреступлениям, в размере 329543, 74 рубля, которая являлась незаконно начисленной и выплаченной заработной платой за 2012 год в сумме 24016, 64 рублей, за 2013 год – 93589,75 рублей, за 2014 год 68596,18 рублей, за 2015 года – 68565,92 рублей, за 2016 год – 35.848,39 рублей, за 2017 год – 38926,86 рублей.

Постановлением администрации муниципального образования «Красноярский район» от 12.12.2017 года «1473 МБОУ «Досангская ООШ» реорганизована путем присоединения к МБОУ «Ахтубинская средняя общеобразовательная школа».

С учетом представленных в материалы дела доказательств и фактов установленных приговором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ущерба, причиненного преступлением, в размере 329543, 74 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Размер государственной пошлины рассчитывается, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет по настоящему делу 6 495 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах АМО «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области в лице Бюджетного муниципального общеобразовательного учреждения «Ахтубинская средняя общеобразовательная школа» МО «Красноярский район» Астраханской области к ФИО1 о возмещении ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного муниципального общеобразовательного учреждения «Ахтубинская средняя общеобразовательная школа» МО «Красноярский район» Астраханской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 6495 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 24.07.2020 года.

Судья: Е.В.Черкасова