Дело № 2-1371/2018

197г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 11 июля 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 083 000 рублей на срок по 18 июля 2022 года, под 19,90 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № У, открытый на имя ответчика. На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденного решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08 февраля 2016 года № 02 ПАО ВТБ является текущим кредитором по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2015 года. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 09 июня 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1238065 рублей 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1036199 рублей 66 коп., просроченные проценты – 198245 рублей 84 коп., проценты на просроченный долг – 1129 рублей 88 коп., неустойка в размере 24897 рублей 05 коп.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2015 года по основному долгу в размере 1036199 рублей 66 коп., просроченные проценты в размере 198245 рублей 84 коп., проценты на просроченный долг в размере 1129 рублей 88 коп., неустойку, сниженную истцом самостоятельно, в размере 2 489 рублей 71 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14390 рублей 33 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, по адресу места регистрации, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, при том, что о судебном разбирательстве ответчику было известно, поскольку ранее представлял ходатайство об отложении дела и ознакомлении с материалами дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 июля 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в сумме 1083 000 рублей на срок по 18 июля 2022 года, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 19,90 % годовых (л.д. 10). 

Пунктом 6 договора установлено, что размер платежа – 24000 рублей (кроме первого и последнего); размер первого платежа 3542 рубля 75 коп.; размер последнего платежа 26061 рубль 01 коп.; оплата производится ежемесячно 17 числа месяца (дата первого платежа 19.07.2017 года) количество платежей 85.

Неустойка в размере 20% годовых начисляются на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашению (включительно) (пункт 12 договора).

Согласно Подтверждению к Передаточному акту № 8851/004100 от 25 мая 2017 года АО «БМ-Банк» (ранее ОАО «Банк Москвы») передало права по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2015 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (л.д. 18).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполняется надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносятся, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 1238065 рублей 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1036199 рублей 66 коп., просроченные проценты – 198245 рублей 84 коп., проценты на просроченный долг – 1129 рублей 88 коп., неустойка – 24897 рублей 05 коп. (л.д.26).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2015 года по состоянию на 9 июня 2017 года по основному долгу в размере 1036199 рублей 66 коп., просроченные проценты в размере 198245 рублей 84 коп., проценты на просроченный долг в размере 1129 рублей 88 коп., неустойки в размере 2 489 рублей 71 коп., сниженной истцом самостоятельно до указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14390 рублей 33 коп. по платежному поручению № 959 от 27 сентября 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2015 года по состоянию на 9 июня 2017 года по основному долгу в размере 1036199 рублей 66 коп., просроченные проценты в размере 198245 рублей 84 коп., проценты на просроченный долг в размере 1129 рублей 88 коп., неустойки в размере 2 489 рублей 71 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14390 рублей 33 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко