УИД № Дело №2а-213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Захарово 16 апреля 2025 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Крысанов С.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в обоснование которого указывало следующее.

ФИО1 является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги в установленные законом сроки.

Из представленных в налоговые органы сведений следует, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет адвокатскую деятельность и, как следствие, является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в налоговые периоды – 2017, 2019 г.г.

Административным ответчиком в адрес налогового органа были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ: ДД.ММ.ГГГГ первичная налоговая декларация рег.номер № за 2017 г., ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация за 2017 г. рег.номер №, ДД.ММ.ГГГГ первичная налоговая декларация рег.номер № за 2019 г. По данным представленной налоговой отчетности сумма НДФЛ к уплате в бюджет составила за 2017 г. - 14 759 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г. - 12 948 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц составил 5 820 руб. за 2017 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 12 948 руб. за 2019 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 27 355,52 руб. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 629,72 руб., в том числе пени 37 335,72 руб. С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется на сумму отрицательного сальдо ЕНС, возникшего в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, страховых взносов.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в размере 37 335,72 руб. сложилась из сумм пеней, начисленных за неуплаченные суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.69-70 НК РФ из-за установления недоимки административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Однако в нарушение ст.45 НК РФ ответчик суммы, указанные в требовании, не уплатил.

Так как налогоплательщик в добровольном порядке не выполнил в установленный срок обязанности по оплате налогов и внесению иных платежей, ему были на сумму образовавшейся задолженности в размере 41 570,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 4 235,25 руб. 

Налоговым органом принимались различные меры принудительного взыскания налога с ФИО1, в том числе выносилось решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, имело место обращение к мировому судье.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составляло 65 864,97 руб., в том числе пени 41 570,97 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по обращению налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с административного ответчика налоговой задолженности был выдан судебный приказ. Однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

На основании изложенного, административный истец просил районный суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 46 123,52 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2019 год в сумме 12 948 руб.,

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год в сумме 5 820 руб.,

- пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в сумме 27 355,52 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа.

В обоснование уточнений к сведениям, указанным в первоначальном иске, было дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Рязанской области была списана имевшаяся у ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2017 г. в сумме 5 820 руб., в связи с чем подлежат уменьшению на 6 719,01 руб. требуемые пени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по НДФЛ за 2020 г. в размере 2 574 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 2 952 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма требуемых пени подлежит уменьшению ещё на 2 857,82 руб.

С учетом списания пени в общем размере 9 576,83 руб. (6 719,01 руб. + 2 857,82 руб.), остаток пени к взысканию по настоящему делу составляет 17 778,96 руб. 

На основании изложенного, представитель административного истца в окончательном виде просила суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 30 726,69 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в соответствии со ст.227 НК РФ за 2019 г. в размере 12 948 руб., а также пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ, в размере 17 778,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято ещё одно уточненное административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа.

В обоснование крайних уточнений, ссылаясь на наличие в производстве суда административного дела по административному иску к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа в размере 30 726,69 руб., истец дополнительно указывает, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Рязанской области была списана имевшаяся у ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2017 г. в сумме 5 820 руб., в связи с чем подлежат уменьшению на 6 719,01 руб. требуемые пени. 

ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по НДФЛ за 2020 г. в размере 2 574 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 2 952 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма требуемых пени подлежит уменьшению ещё на 2 857,82 руб., из которых 846,91 руб. относятся к задолженности по пени, просроченной к взысканию, а на сумму 2 010,91 руб. сумма пени уменьшена в связи с просроченной к взысканию суммой НДФЛ за 2020 г. по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с изложенным, налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для взыскания суммы НДФЛ за 2020 г. в размере 2 574 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и 2 952 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы пени в размере 846,91 руб.

С учетом списания пени в общем размере 8 729,92 руб. (2 010,91 руб. + 4 654,08 руб. + 2 064,93 руб.), а также 846,91 руб., остаток пени к взысканию по настоящему делу составляет 17 778,69 руб.

Срок для взыскания НДФЛ за налоговый период 2019 г. в размере 12 948 руб. налоговым органом пропущен. На неуплаченную сумму НДФЛ за 2019 в размере 12 948 руб. налоговым органом взыскиваются пени в общей сумме 4 263,12 руб., в том числе 2 005,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 257,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На неуплаченную сумму НДФЛ за 2014 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в период до ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в общей сумме 1 329,58 руб., в том числе 677,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченную сумму налога в размере 4 859 руб., которая оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 652,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченную сумму налога в размере 19 435 руб., которая оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 759 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 676 руб.

При этом срок взыскания пени в сумме 1 329,58 руб., как указывает заявитель, налоговым органом соблюден, поскольку административный истец обращался в суд с исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, который был исполнен ФИО1

На неуплаченную в установленный срок сумму транспортного налога за 2017-2018 гг. налоговым органом в период до ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в общей сумме 758,83 руб., в том числе в сумме 314,05 руб. по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченную сумму налога за налоговый период 2017 г., который оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), и в сумме 444,78 руб. по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченную сумму налога за налоговый период 2018 г.. который оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока уплаты (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, представитель административного истца в окончательном виде просит суд:

1. Восстановить срок для взыскания с административного ответчика задолженности в размере 18 058,03 руб., в том числе НДФЛ за 2019 г. в сумме 12 948 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 4 263,12 руб., начисленные на НДФЛ за 2019 г., пени в размере 846,91 руб., начисленные на НДФЛ за 2020 г.

2. Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 31 573,60 руб., в том числе НДФЛ с доходов, полученных от адвокатской деятельности за 2019 г. в сумме 12 948 руб., а также пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ, в размере 18 625,60 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по Рязанской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, за подписью уполномоченного представителя по доверенности ФИО3 в деле имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно его письменным возражениям он считает требования незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими. По его мнению, налоговым органом пропущен срок для взыскания соответствующей задолженности, и оснований для его восстановления не имеется. В связи с изложенным, просил в удовлетворении требований – отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1). 

Пунктами 1 и 2 ст.69 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст.70 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

В соответствии с п.1 ст.72 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п.1 ст.75 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ныне действующей редакцией п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4). 

Согласно п.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п.3 ст.11.3 НК РФ).

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу п.4 ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч.1 ст.207 НК РФ).

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом в силу ст.216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, процентная доля налоговой базы (п.1 ст.225 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы «Налог на имущество физических лиц» (за исключением жилых домов, квартир, садовых домов и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 5 ст.11.3 НК РФ регламентированы основания формирования и учета совокупной обязанности налогоплательщика на едином налоговом счете в валюте Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сального единого налогового счета. 

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд считает данный факт установленным, что административный ответчик ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность, и, как следствие, является плательщиком налога на доходы физических лиц. Такая обязанность у него имелась и за налоговые периоды 2017 и 2019 гг.

В адрес налогового органа с его стороны были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ: ДД.ММ.ГГГГ – первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 г. регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ – уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 г. регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ – первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 г. регистрационный №.

По данным представленной налоговой отчетности сумма НДФЛ к уплате в бюджет составила за 2017 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 14 759 руб., за 2019 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 12 948 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле налоговой декларацией за 2019 г. (л.д.55-58), сведениями из баз данных ФНС России в отношении поданных декларации за 2017 г. (л.д.59-69, 70-80). 

Административным ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, что в установленные сроки налог на доходы физических лиц за 2017 и 2019 г.г., наряду с иными суммами (не являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу), оплачены не были, в связи с чем у него образовались недоимки по данным налогам в указанных выше суммах. 

В соответствии с выявленной недоимкой по налогам и требованиями ст.ст.57 и 75 НК РФ, налоговым органом административному ответчику были ещё начислены на данные задолженности пени.

Кроме того, судом установлено, что в связи с неуплатой в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику налоговым органом было выставлено требование №, в котором ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 759 руб., а также пени в сумме 600,19 руб. Данное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего требования и скриншотом специального программного обеспечения налогового органа (л.д.21, 22).

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику налоговым органом было выставлено требование №, в котором ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 948 руб., а также пени в сумме 91,06 руб. Данное требование было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего требования и списком почтовых отправлений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указан административный ответчик (л.д.18, 19).

При этом налоговым органом в дальнейшем была учтена в счет оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 14 759 руб. частичная оплата долга в размере 8 939 руб., в связи с чем из общей суммы данного налога она была исключена (остаток неоплаченного налога составил 5 820 руб.).

Административным ответчиком не оспорено и подтверждается сведениями, представленными в дело административным истцом, что по состоянию на дату формирования задолженности по налогам, которые перешли в начальное сальдо ЕНС (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 имел задолженность по налогам и пени в общей сумме 61 629,72 руб. (из которых 37 335,72 руб. пени).

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 37 335,72 руб. сложилась из суммы пеней, начисленных на неуплаченные суммы задолженности по НДФЛ и транспортному налогу за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выявленной недоимкой по налогам и требованиями ст.ст.57 и 75 НК РФ, налоговым органом административному ответчику были ещё начислены на данные задолженности пени за последующие периоды.

Кроме того, как указано истцом, из-за неуплаты в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2017, 2019 г.г. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатить общие задолженности по НДФЛ в сумме 24 294 руб., а также пени в общей сумме 39 130,24 руб. (начисленные, в том числе, на задолженность по иным налогам за предыдущие периоды). Факты наличия данного требования и направления его ответчику подтверждаются соответствующим требованием и списком почтовых отправлений налогового органа № (л.д.15-16, 17).

В материалы дела в счет соблюдения процедуры взыскания налоговой задолженности также представлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налоговый орган требовал от ФИО1 оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ в сумме 10 816 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 574 руб. и по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумеем 8 242 руб.), а также пени в сумме 1 683,05 руб. (1 455,44 руб. и 227,61 руб.) 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед обращением в судебную инстанцию за взысканием налогов на доходы физических лиц за 2017 и 2019 г.г. налоговым органом было принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым УФНС России по Рязанской области взыскало с ФИО1 налоговую задолженность за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках, в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение для сведения также было направлено административному ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной административного истца копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), а также списком почтовых отправлений УФНС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве адресата под № указан ФИО1 (л.д.32, 33-39).

Судом также установлено, что, поскольку в установленный срок крайнее требование об уплате налоговой задолженности в добровольном порядке ФИО1 исполнено в части требуемых ко взысканию сумм налогов и пени не было, налоговый орган был вынужден обратиться за взысканием с налогоплательщика недоимок и пени по налогам к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (налоговый орган требовал с ФИО1 налоговую задолженность и пени за период с 2017-2019 гг. в общей сумме 46 123,52 руб., в том числе по налогам в сумме 18 768 руб., по пени в сумме 27 355,52 руб.) (л.д.27-30, 33-39). 

Не оспаривалось сторонами, подтверждается копией соответствующего документа, что по обращению налогового органа с соответствующим заявлением мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Рязанской области задолженности по налогам и сборам в общем размере 46 123,52 руб.

При этом определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменен, в связи с поступлением от должника возражений о несогласии с задолженностью (л.д.90).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Михайловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (л.д.107).

В свою очередь, суд, приходя к выводу о необходимости отказа во взыскании налоговой задолженности, исходит из следующего.

Несмотря на то, что о данных обстоятельствах суду сообщено со стороны налогового органа не было, судом на основании сделанных запросов было установлено, что налоговый орган уже после образования налоговой задолженность по налогам на доходы физических лиц за 2014, 2017 и 2019 гг. неоднократно обращался к мировому судье и, в последующем, в районный суд, за взысканием с ФИО1 иной налоговой задолженности со ссылками на положения ст.48 НК РФ, при этом ко взысканию указанные суммы не предъявлял, либо предъявлял, и ему было отказано в их взыскании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было подготовлено и направлено в суд административное исковое заявление № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности и пени в сумме 117 428,81 руб. (задолженность, которая образовалась за период до 2013 г.). Решением суда по делу № в удовлетворении заявленного иска было отказано в полном объеме в связи с пропуском сроков для взыскания налоговой задолженности (л.д.154-155, 156-157). 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было подготовлено и направлено в суд административное исковое заявление № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности и пени в сумме 39 726,67 руб. (задолженность по НДФЛ за 2015 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решением суда по делу № в удовлетворении заявленного иска было отказано в полном объеме (л.д.158-161, 162-164). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. на общую сумму 4 430,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражениями. В марте 2020 г. в этой связи налоговым органом было подготовлено и направлено в суд административное исковое заявление № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности и пени в сумме 3 878,93 руб. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. производство было прекращено, в связи с отказом административного истца от поддержания заявленных требований (была установлена оплата налоговой задолженности административным ответчиком) (л.д.165-167, 168, 169, 170, 171). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, пени по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 6 566,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражениями. В декабре 2020 г. в этой связи налоговым органом было подготовлено и направлено в суд административное исковое заявление № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности и пени в сумме 6 566,67 руб. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство было прекращено, в связи с отказом административного истца от поддержания заявленных требований (была установлена оплата налоговой задолженности административным ответчиком) (л.д.172-175,176, 177, 178, 179, 180). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 12 499,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражениями. В мае 2022 г. в этой связи налоговым органом было подготовлено и направлено в суд административное исковое заявление № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности и пени в сумме 12 498,59 руб. Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска налоговому органу было отказано. Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца (на тот момент до реорганизации МИФНС России № по Рязанской области) – без удовлетворения (л.д.181-184, 185-186, 187, 188, 189-190, 191-193, 194-196).

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Рязанской области было отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ за 2017 г. А апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен и факт утраты у налогового органа возможности принудительного взыскания с ФИО1 налоговой задолженности по НДФЛ за 2017 г.

Данные обстоятельства не оспорены административным истцом, подтверждаются имеющимися в деле копиями материалов, истребованных судом из иных дел о взыскании налоговой задолженности с ФИО1, рассмотренных Михайловским районным судом за период с 2015-2022 г.г.

Как уже было указано выше, заявитель полагал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по пени составляла 37 335,72 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ещё было начислено 4 235,25 руб. пени. При этом отрицательное сальдо ЕНС по налогам и иным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стало составлять 65 864,97 руб., в том числе пени 41 570,97 руб. (л.д.8). Из указанных пени остаток, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 14 215,45 руб.

Из материалов дела следует, и о чем уже указано выше, что УФНС России по Рязанской области по состоянию на начало января 2023 г. в составе совокупной обязанности налогоплательщика ФИО1 в отрицательном сальдо единого налогового счета учтены, в числе прочих, суммы НДФЛ за 2017 г. (5 820 руб.) и за 2019 г. (12 948 руб.). 

О необходимости уплаты данных сумм налоговым органом ФИО1 был уведомлен, о чем указывалось выше с приведением дат оповещения налогоплательщика, ему направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

После внесённых Законом №263-ФЗ в налоговое законодательство изменений налоговым органом ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 424,24 руб., из которой 24 294 руб. – недоимка по НДФЛ, 39 130,24 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было подготовлено заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 46 123,52 руб. (как указано в заявлении ФНС недоимки по налогам – 18 768 руб. (НДФЛ), пени в сумме 27 355,52 руб.) к мировому судье судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, который определением от ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника, отменил его.

При этом, выдача мировым судьей судебного приказа не свидетельствует в данном случае о соблюдении процедуры взыскания требуемой налоговой задолженности.

Так, ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 г.) было предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 1 ч. ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №263-ФЗ) установлено, что сальдо единого налогового счета физического лица формируется 01.01.2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов.

Согласно ч.2 ст.4 Закона №263-ФЗ в целях п.1 ч.1 данной статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам и задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31.12.2022 г. истек срок их взыскания.

В соответствии с пп.2 п.7 ст.11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе, не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Как указано выше, срок исполнения требований № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате НДФЛ - ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате НДФЛ – до ДД.ММ.ГГГГ Размер налогов уже на момент формирования первого требования составлял значительно более 3 000 руб. Соответственно, срок взыскания недоимок по указанным налогам, с учетом действующих на тот момент правил их взыскания, установленных НК РФ, по состоянию на 31.12.2022 истек.

Как следует из крайнего уточненного иска, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Рязанской области была списана имевшаяся у ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2017 г. в сумме 5 820 руб., в связи с чем подлежат уменьшению на 6 719,01 руб. требуемые пени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по НДФЛ за 2020 г. в размере 2 574 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 2 952 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма требуемых пени подлежит уменьшению ещё на 2 857,82 руб., из которых 846,91 руб. относятся к задолженности по пени, просроченной к взысканию, а на сумму 2 010,91 руб. сумма пени уменьшена в связи с просроченной к взысканию суммой НДФЛ за 2020 г. по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Налоговый орган осведомлен о том, что им пропущен срок для взыскания требуемой задолженности, о чем представителем истца лично было указано в уточненном исковом заявлении. При этом им также заявлено о восстановлении пропущенного срока для взыскания соответствующих сумм налогов со ссылкой на наличие уважительных причин для его пропуска.

Одновременно им указано, что с учетом списания пени в общем размере 8 729,92 руб. (2 010,91 руб. + 4 654,08 руб. + 2 064,93 руб.), а также 846,91 руб., остаток пени к взысканию по настоящему делу составляет 17 778,69 руб. Срок для взыскания НДФЛ за налоговый период 2019 г. в размере 12 948 руб. налоговым органом пропущен. На неуплаченную сумму НДФЛ за 2019 в размере 12 948 руб. налоговым органом взыскиваются пени в общей сумме 4 263,12 руб., в том числе 2 005,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 257,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На неуплаченную сумму НДФЛ за 2014 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в период до ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в общей сумме 1 329,58 руб., в том числе 677,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченную сумму налога в размере 4 859 руб., которая оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 652,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченную сумму налога в размере 19 435 руб., которая оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 759 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 676 руб.

При этом срок взыскания пени в сумме 1 329,58 руб., как указывает заявитель, налоговым органом соблюден, поскольку административный истец обращался в суд с исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, который был исполнен ФИО1

На неуплаченную в установленный срок сумму транспортного налога за 2017-2018 гг. налоговым органом в период до ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в общей сумме 758,83 руб., в том числе в сумме 314,05 руб. по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченную сумму налога за налоговый период 2017 г., который оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), и в сумме 444,78 руб. по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неуплаченную сумму налога за налоговый период 2018 г., который оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока уплаты (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако никаких доказательств тому, что судом рассматривалось дело № и в дальнейшем имело место принудительное исполнение решения не представлено. Напротив, установлено, что такого дела в производстве суда не имелось. А по остальным налоговым задолженностям (в том числе по транспортному налогу и по НДФЛ за 2014 г.) никаких решений об удовлетворении административных исков не выносилось, о чем уже подробно указано выше. То есть и по данным суммам срок и порядок взыскания задолженности налоговым органом не соблюден (является пропущенным).

Одновременно с этим, доказательств наличия уважительных причин для восстановления указанного срока административным истцом не представлено, и о таковых фактически не заявлялось. Соответственно, оснований для его восстановления суд не находит, одновременно отмечая, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, то есть ему заведомо должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Следует также учесть, что своевременность подачи административного искового заявления в этой части зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая истечение срока принудительного взыскания требуемой налоговой задолженности, и отсутствие оснований для его восстановления, недоимки по налогам и пени, которые заявлены в настоящем иске к взысканию, образовавшиеся, как указывает представитель налогового органа, на момент формирования первоначального сальдо ЕНС у ФИО1, в соответствии со ст.4 Закона №263-ФЗ и пп.2 п.7 ст.11.3 НК РФ не должны учитываться при определении размера совокупной обязанности по состоянию на 01.01.2023 г.

Правовые основания для дальнейшего начисления пени на указанные суммы налогов также отсутствовали, поскольку пени не могут обеспечивать исполнение обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.02.2015 г. №422-О, проанализировав положения ст.45, п.2 ст.48, ст.52, п.5 ст.75 НК РФ, указал, что названные нормы не предполагают возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых утрачено. Это связано с тем, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли. Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административный иск УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности в размере 31 573,60 руб., в том числе НДФЛ с доходов, полученных от адвокатской деятельности за 2019 г. в сумме 12 948 руб., а также пени, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ, в размере 18 625,60 руб., удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293, 294 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд, принявший решение, по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 настоящего Кодекса.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов