Дело 2-5111/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-007103-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 28 ноября 2024 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Колибри» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Исковые требования обосновываются тем, что ФИО1 являюсь собственником квартиры по адресу: ...... Многоквартирный дом, находящийся по адресу: ..... обслуживается управляющей компанией ООО «Колибри». Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества, ООО «Колибри» обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о жилищных услугах. Свои обязательства потребителя услуг по договору мною исполнены, регулярно оплачиваю услуги по содержанию общего имущества, задолженности не имею. ..... в многоквартирном доме, по адресу: ..... протекла кровля. В результате протечки кровли затопило принадлежащую истцу 2- комнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., на 5 этаже 5- этажного дома, чем нанесен ущерб внутренней отделке. Представителями ООО «Колибри» ..... составлен акт о повреждениях внутренней отделки указанной квартиры. В заключении акта от ..... указано - необходимо произвести ремонт кровли над квартирой 110 по ....., произвести ремонт МП (межпанельных швов) фасада указанной квартиры. На сегодняшний день ремонт кровли над квартирой 110 по ....., не произведен. Ремонт МП (межпанельных швов) фасада указанной квартиры не произведен. ..... представитель УК официально был приглашен на 11:00 ..... для проведения оценки специалистом-оценщиком ремонтно-восстановительных работ, поврежденной вследствие затопления квартиры. ..... произведен осмотр и оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире. Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 2-комнатной квартире по адресу: ....., принадлежащей на праве собственности ФИО1 на дату оценки с учётом ограничивающих условий и сделанных допущений по состоянию на ..... составляет ..... руб. Стоимость проведения оценки составила ..... руб. Просила взыскать с ООО «Колибри» — стоимость затрат на восстановительный ремонт в результате причиненного протечкой кровли ущерба, в размере ..... руб.; взыскать стоимость расходов на проведение оценки в размере ..... руб.; стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб.; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; обязать ООО «Колибри» произвести ремонт кровли дома над квартирой по адресу .....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Колибри» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что протечки в данной квартире длятся со времён управления домом ТСЖ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией. 

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом № по ..... в ..... осуществляет ответчик ООО «Колибри», на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.20).

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..... (л.д.27-29).

..... произошло затопление указанной квартиры в результате протечки кровли. 

..... комиссией ООО «Колибри» в присутствии жильца ..... составлен акт обследования, согласно которому выявлено: желтые затечные пятна в коридоре, туалете, отслоение обоев в кухне, комнате. Требуется ремонт кровли. (л.д.23).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому оценщику МКВ, согласно отчету об оценке № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ..... на ..... составляет ..... руб. (л.д. 43-80). 

..... истцом в адрес ответчика ООО «Колибри» направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб (л.д.6). 

Указанная претензия ответчиком ООО «Колибри» оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки; крыши.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя - осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами - управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, входящего в состав общего имущества (п. 11 указанных Правил).

С учетом положений пункта 16 данных Правил, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь при этом по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственник квартиры является потребителями услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям договора управления многоквартирным домом его содержание в надлежащем состоянии, в том числе, проверка технического состояния оборудования, возложено на ответчиков. 

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что обязанность по содержанию общедомового имущества – кровли, управляющей компанией выполнена не была, в связи с чем, в начале ..... произошел залив ..... результате попадания воды с кровли и по шву между панелями во время подтаивания, произошло протекание воды в квартиру истца, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протекание воды в квартиру произошло не по вине управляющей компании, о наличии вины собственника жилья в затоплении квартиры истца, не представлено.

Из положений ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно экспертному заключению № от ....., выполненному МКВ, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет ..... руб. 

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства размера ущерба, принимает за основу своего решения экспертное заключение № от ....., выполненное МКВ, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность. При этом оценщиком учтены все возникшие в результате затопления жилого помещения повреждения, рассчитаны площади ремонтируемых поверхностей, учтены рыночные цены на необходимые материалы. Составленное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере ..... руб..

Кроме того, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что для устранения протечек необходимо произвести ремонт кровли над квартирой истца.

Ответчиком представлен акт о приеме выполненных работ «ремонт кровли над .....» от ..... (л.д.84). Тем не менее, данный акт не подтверждает качественно выполненного ремонта кровли, поскольку согласно акта обследования жилого помещения по ....., ..... вновь с крыши МКД произошло протопление квартиры истца. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено, что управляющей компанией надлежащим образом услуга по содержанию общего имущества дома истцу не была оказана. В результате ненадлежащего исполнения ООО «Колибри» своих обязанностей, истец в течение длительного времени вынуждена проживать в неудовлетворительных условиях, что, несомненно, причиняло ей дискомфорт и неудобства, влияло на её физическое и эмоциональное состояние, в связи с чем, истец переживала, вынуждена была многократно обращаться в управляющую компанию. При этом, управляющая компания, достоверно зная о необходимости выполнения работ по ремонту кровли, в течение длительного времени не предпринимала никаких мер для выполнения этих работ. 

Указанные обстоятельства установлены из акта обследования жилого помещения, пояснений истца, содержащихся в иске.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает степень понесенных истцом страданий, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб. = ..... руб. * 50% = ..... руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб. (л.д.41), указанные расходы суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

Также ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (л.д.42), указанные расходы суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в размере ..... руб. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобождены от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» обязанность произвести ремонт кровли дома над квартирой, расположенной по адресу: ..... в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 203 443 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 111 721,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 103 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Председательствующий И.А.Фоменко