ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе: председательствующего судьи З.В. Филипповой, при секретаре О.С. Анисимовой, с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру – адвоката Грибковой Н.В., представителя третьего лица ОАО «Российские железные дороги» по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Новгород, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ответчикам, указывая в обоснование своей позиции, что на праве общей долевой собственности принадлежит 27/157 долей жилого *** на основании решения Московского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*. Кроме того принадлежит 18/94 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 917 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый *%0020153:19, расположенный по адресу: *** на основании договора купли- продажи доли земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ*. Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* были перераспределены доли собственников жилого ***, изменен размер доли в праве общей долевой собственности на жилой *** и определена в виде 27/157 долей. ФИО3 является сособственником указанного жилого дома и ей на праве общей долевой собственности принадлежит: 43/157 долей жилого *** и 140/376 долей в праве собственности на земельный участок площадью 917 кв.метров по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ЧЧ*ММ*ГГ*. Оставшиеся 87/157 долей жилого дома принадлежали ФИО6 на основании решения Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО6 умерла, наследником к ее имуществу является дочь – ФИО4, которая не оформила свои наследственные права. В соответствии с правоустанавливающими документами жилой *** имеет общую площадь 157, 1 кв.метр, жилую 87, 0 кв.метров, состоящую из литеров А, а1, А3, А4, А6. Истец занимала часть жилого ***, состоящую из литеров А1 и А3. Истцом на собственные средства произведена реконструкция пришедшего в ветхое состояние пристроя литер А 3с увеличением площади, в результате чего пристрою литер А3 присвоено условное обозначение пристрой литер А7. В результате выполненной реконструкции площадь жилого дома составляет в настоящее время 195, 1 кв.метр, полезная 172, 2 кв.метра, основная 105, 4 кв.метра, вспомогательная 66, 8 кв.метра. Жилой пристрой литер А7 состоит из помещений: * кухня площадью 105, кв.метров; * – жилая комната площадью 6, 1кв.метр; * – санузел площадью 3, 5кв.метра; * – прихожая площадью 3, 2 кв.метра, а всего 23, 3 кв.метра. Общая площадь занимаемой части жилого дома – 43,0 кв.метра. Размер доли истца в жилом доме из расчета полезной площади -172, 2 кв.метра составляет 43/172 доли. Размер доли ФИО3 – 43/172 доли, размер доли ФИО4 должен составлять 86/172 доли. *** литер А, А1, а4, А6, А7, включая пристрой А7 соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования жилого дома, выполненного ООО ППП «Конст-Среда-НН».В соответствии с экспертным заключением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФБУЗ «ЦГиЭ» в *** размещение объекта: реконструкция индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: *** соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам. Реконструкция жилого дома согласована с Нижегородским авиастроительным заводом «Сокол»-филиалом АО «РСК «МиГ», «Центральным МТУ Росавиация». По вопросу выдачи разрешения на реконструкцию, ввода жилого дома в эксплуатацию, Администрацией города Нижний Новгород было отказано. 

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд признать право собственности на 43/172 долей жилого ***, общей площадью 195,1 кв.метр, полезной площадью 172, 2 кв.метра в реконструированном состоянии; изменить размер идеальных долей собственников, определив доли следующим образом: ФИО1 - 43/172 доли, ФИО3 – 43/172 доли; ФИО4 – 86/172 доли в праве общей долевой собственности. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Грибкова Н.В., действующая по ордеру от ЧЧ*ММ*ГГ*, исковые требования поддержали. 

Ответчик Администрация города Нижний Новгород в суд своего представителя не направила, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Согласно представленным возражениям, в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку самовольная постройка располагается на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:0020153:19, на данный участок градостроительный план истцом не запрашивался (иные правообладатели также не обращались), таким образом градостроительный план по данному земельному участку не формировался и не представляется возможным определить соответствие реконструированного жилого дома нормами градостроительного законодательства. Истцом также не была представлена схема планировочной организации земельного участка, подтверждающих размещение реконструированного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве долевой собственности. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением предусмотренных случаев. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок осуществления строительства объектов капитального строительства. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судам при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры по ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом единственного признака самовольной постройки, к которому относятся отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Следует учитывать, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в силу ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, соблюдением требованием охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, что может быть подтверждено актами строительных экспертиз, показывающих, что данный объект построен с соблюдением строительных норм и правил, (не создает угрозу для третьих лиц, заключениями органов пожарной охраны и т.д. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 143).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МСЧ России по Нижегородской области в суд своего представителя не направило, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в связи с вступлением в силу ЧЧ*ММ*ГГ* ФЗ * от ЧЧ*ММ*ГГ* « О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», и на основании изменений, вносимых вышеуказанным законом в ст. 6 ФЗ * – ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О пожарной безопасности» - должностные лица органов Государственного пожарного надзора не принимают участия в работе комиссий по приемке объектов нового строительства, реконструкции, расширения и технического переоснащения объектов. 

Представитель третьего лица ОАО «Российская Железная дороги» ФИО2, действующая по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку жилой ***, расположенный по адресу: ***, заходит на 3 метра от санитарной зоны и при реконструкции дома истец должна была учесть условия шумоизоляции и вибрации.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. 

Суд с согласия истца, представителя истца и представителя третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав мнение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки символьной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм, и последствия такой постройки. Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 приобрела 18/94 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь: 917, 00 кв.метров, кадастровый *, находящегося по адресу: ***. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ* право собственности на 18/94 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь: 917,00 кв.метров, находящегося по адресу: ***, истцом было оформлено.

Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* перераспределены доли собственников жилого *** г.Н.Новгорода, признано за ФИО7 право собственности на 43/157 долей указанного жилого дома, состоящего из следующих помещений: *** - лит.А (жилая комната 1 площадью 15 кв.м., жилая комната 2 – 4,8 кв.м., коридор 3 – 2,9 кв.м., кладовка 4 площадью 2,2 кв.м., жилая комната 5 площадью 8,1 кв.м.), лит.А6 (кухня 6 – 8,9 кв.м., прихожая 7 – 16,9 кв.м., жилая комната 8 – 14,0 кв.м., столовая 9 площадью 14,2 кв.м.); *** - лит.А (жилая комната 1 площадью 15,4 кв.м., жилая комната 2 – 8,0 кв.м., жилая комната 3 – 3,6 кв.м., кухня 4 площадью 8,3 кв.м.), лит.А4 (котельная 5 площадью 4.7 кв.м., котельная 6 площадью 2,8 кв.м.); *** – лит.А1 (жилая комната 1 площадью 4,8 кв.м., жилая комната 2 площадью 13,3 кв.м.), лит.А3 (кухня 3 площадью 9,2 кв.м.); признано за ФИО6 право собственности на 87/157 долей указанного дома, за ФИО1 – право собственности на 27/157 долей жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ* право собственности на 27/157 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь: 917, 00 кв.метров, находящегося по адресу: ***, ФИО1 было оформлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО7 умерла. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО8 приняла наследство в виде 43/157 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный каркасно–запасной жилой дом, расположенный по адресу: ***; 140/376 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***. 

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО9 и ФИО8 заключен брак, ввиду чего фамилия ФИО8 изменена на «ФИО5». 

ЧЧ*ММ*ГГ* умер ФИО10

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, площадью 41, 2 кв.метра. 

Исходя из кадастрового паспорта от ЧЧ*ММ*ГГ*, земельный участок, по адресу *** был выдан под строительство индивидуального жилого дома. 

Согласно кадастрового паспорта от ЧЧ*ММ*ГГ* жилой дом, расположенный по адресу: *** состоит из литера А, А1, А3, А4, А6 и имеет общую площадь 157, 1 кв.метр. 

Согласно правовой позиции истца жилой дом со временем пришел в ветхое состояние, в связи с чем была произведена реконструкция, в виду чего в жилом *** образовался Литер А7 и общая площадь увеличилась и составляет 195, 1 кв.метр, полезная – 172, 2 кв.метра, основанная – 105, 4 кв.метра, вспомогательная 66, 8 кв.метров. 

Жилой пристрой литер А7 состоит из помещений: * кухня площадью 10, 5 кв.метров, * – жилая комната площадью 6, 1 кв.метр, * – санузел площадью 3, 5 кв.метров, * – прихожая площадью 3, 2 кв.метра, а всего 23, 3 кв.метров. 

Согласно заключению ООО ППП «Конст – Среда-Н» от 2018 года назначение обследуемого здания – жилой дом, общей площадью 195,1 кв.метр. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020153:19 и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин. Состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений. В доме предусмотрены внутренние системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарно – гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Исходя из экспертного заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ* «Центра Гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» о соответствии размещения санитарно – эпидемиологическим требованиям объекта строительства, размещение индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: *** соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ЧЧ*ММ*ГГ*-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарно классификация предприятия, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1-2361-08 «Изменения * к СанПиН «Санитарно – защитные зоны и санитарно классификация предприятий», сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1- 2555-099изменение * к СанПиН2.2.1/2.ЧЧ*ММ*ГГ*-03), изменения и дополнения *, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, изменения * к СанПиН 2.2.1/2.ЧЧ*ММ*ГГ*-03, п.2.2 СанПиН 2.1.ЧЧ*ММ*ГГ*-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях». 

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 подана заявка на согласование строительства НАЗ «Сокол» филиал АО «РСК «МиГ».

Согласно заключению Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районо Федерального агентства воздушного транспорта от ЧЧ*ММ*ГГ* безопасность полетов с учетом постоянного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается. Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации. Строительство объекта согласовывается. 

На обращение ФИО11 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатации объекта «реконструкция жилого дома по ***», ЧЧ*ММ*ГГ* департаментом строительства Администрации города Нижний Новгород дан ответ, что в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по оказанию муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» для получения муниципальной услуги застройщик обращается в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по форме, утвержденной вышеуказанным постановлением. Кроме того, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, указанные в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по оказанию муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» для получения муниципальной услуги застройщик или представитель застройщика предоставляет в администрацию с заявлением утвержденной вышеуказанным постановлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы указанные в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в двух экземплярах, один из которых-оригинал, другой-копия, заверенная должностным лицом и печатью организации застройщика. Кроме того, реконструируемый объект расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Правовые отношения по объектам, находящимся в общей собственности, регулируются Гражданским кодексом РФ (первая часть, глава 16). Согласно ч. 1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с 4.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, на застройку одним из сособственников общего земельного участка при доме необходимо согласие других сособственников.

Исходя из градостроительного плана, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020153:19 расположен в территориальной зоне Ж-1А (зона индивидуального усадебной жилой застройки).

Согласно исполнительной съемке от 2018 года жилой дом, состоящий из Литер А, А1,а3, А4, а4, А6, А7 с кадастровым номером 52618:0020153:41 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020153:19, 

В ходе судебного заседания установлено, что при возведении спорного объекта строительства не были нарушены указанные величины максимального процента застройки участка, а также минимального отступа строений до границ смежных земельных участков.

Принимая во внимание, что 18/94 долей в праве общей долевой собственности земельного участка принадлежит истцу, реконструкция Литер А7 выполнены силами и за счет средств истца в границах земельного участка, целевое использование не нарушено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Кроме того, при принятии решения суд исходит из того, что реконструкция жилого дома произведена без нарушения градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, границы земельного участка, на котором размещалось ранее реконструированное домовладение, не нарушены. Доказательств нарушения прав смежных землепользователей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 43/172 долей жилого ***, общей площадью 195, 1 кв.метр, полезной площадью 172, 2 кв.метра в реконструированном состоянии. 

Изменить размер идеальных долей собственников жилого ***, определив доли следующим образом: 43/172 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1; 43/172 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3; 86/172 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

З.В. Филиппова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме –10.09.2018г.