Мотивированное 

постановление

 в 

окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года

дело № 5-79/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001168-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Даниленко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БАЯРД»,

с участием: 

представителя ООО «БАЯРД» - ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> сотрудниками отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО при проведении государственного контроля, в соответствии с Решением о проведении постоянного рейда от 

<

Дата> №___ в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, проверено транспортное средство, автобус марки ФИО6, государственный регистрационный знак №___, на котором под управлением водителя ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров. Путевой лист №___ от 

<

Дата> ООО «БАЯРД». В ходе проверки установлено, что ООО «БАЯРД» при осуществлении лицензируемого вида деятельности, использует автобус, марки ФИО5, государственный регистрационный знак №___, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, использование транспортного средства, принадлежащего лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств экипажем), сведения о которых не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно: транспортное средство «ФИО8 ФИО7 категории «М3», государственный регистрационный знак №___ не включен в реестр лицензий.

Представитель ООО «БАЯРД» - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «БАЯРД», вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, просил строго ООО «БАЯРД» не наказывать, указав, ООО «БАЯРД» занимается перевозкой пассажиров по Партизанскому городскому округу. Всего в 

<

адрес> две компании, которые этим занимаются и одна из них ООО «БАЯРД». Данные нарушения были допущены в силу того, что 

<

Дата> с участием автобуса ООО «БАЯРД» произошло ДТП, в результате которого автобус дальнейшему использованию не подлежит. В связи с чем он заключил договор аренды на транспортное средство ФИО9 категории «М3», государственный регистрационный знак №___. После чего стал оформлять все необходимые документы, но так как автобусов не хватает, то в апреле до оформления всех необходимых документов и установки положенного оборудования, он выпустил данное транспортное средство на линию. В настоящее время все допущенные нарушения устранены. В связи с ограниченными финансовыми возможностями, просит назначить минимально возможное наказание.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата> N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" понятие "автобус", используемое в настоящем Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса.

Согласно примечанию к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата> №___ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», далее - Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом «а» пункта 8 Положения предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять лицензионные требования по использованию для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем). В соответствии с пунктом 39 Положения, указанное требование является грубым нарушением лицензионных требований.

Подпунктом «д» пункта 8 Положения предусмотрено, что допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) транспортное средство, автобус, марки ФИО10, государственный регистрационный знак №___, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, свидетельствует о невыполнении ООО «БАЯРД» лицензионного требования, предусмотренного п.п. «д» п. 8 Положения о лицензировании, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований и свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «БАЯРД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: Актом постоянного рейда №___ от 

<

Дата>, протоколом осмотра пассажирского транспортного средства от 

<

Дата>, протоколом осмотра от 

<

Дата>, протоколом истребования документов от 

<

Дата>, протоколом инструментального обследования от 

<

Дата>, справкой от 

<

Дата>, выпиской из реестра лицензий от 

<

Дата>, а также фотоматериалами произведенными при проведении осмотра пассажирского транспортного средства. 

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «БАЯРД» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права также не усматриваются. 

Достоверность и допустимость совокупности исследованных документальных доказательств по делу, полученных с соблюдением требований закона, не вызывает сомнений.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, суд считает, что ООО «БАЯРД» грубо нарушило условия, предусмотренные лицензией при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «БАЯРД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «БАЯРД», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

При назначении ООО «БАЯРД» наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность признаю принятие ООО «БАЯРД» мер по устранению выявленных нарушений лицензионных требований до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При таких данных, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах и не смотря на наличие отягчающего административное наказание обстоятельства, при назначении ООО «БАЯРД» административного наказания, считаю возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера деятельности ООО «БАЯРД», характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю возможным в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначить ООО «БАЯРД» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, то есть в размере 100 000 рублей, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, а назначение наказания в меньшем размере является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «БАЯРД» (ИНН №___, ОГРН №___) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ РФ по 

<

адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО), КПП №___, ИНН №___ (МТУ Ространснадзор по ДФО), ОКТМО №___, р/с №___, кор/с №___ в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК №___, л/счет №___, постановление №___ от 

<

Дата>, КБК №___, УИН №___.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вынесения, через Партизанский городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.С.Даниленко