Дело № 2-778 (2019)

24RS0002-01-2019-000156-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что она и ее сын ФИО3 на основании договора купли- продажи от 06.02.2018 г. являются собственниками указанного жилого помещения, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности, но в нем на регистрационном учете до сих пор состоит родственник прежнего собственника квартиры ФИО2 С момента приобретения истцом данного жилого помещения ответчик в нем не проживает, личных вещей ФИО2 в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. По какой причине ответчик не снят с регистрационного учета до настоящего времени, истцу неизвестно. Адрес проживания ФИО2 также неизвестен. На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Определением Ачинского городского суда от 31.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 17).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

ОтветчикФИО2, извещавшийся о месте и времени проведения судебного заседанияпо известному суду адресу(л.д. 24), в суд не явился, возражений по иску не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания судебным сообщением(л.д. 24), в суд не явился.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли – продажи от 06 февраля 2018 г. ФИО1 и ФИО3 приобрели у 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности от 30.01.2018 г. за 

<

данные изъяты>., квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6).

13 февраля 2018 года за истцом и ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а также запись регистрации -№. Кроме того, 13.02.2018 г. в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Сбербанк России»(л.д. 9, 10). 

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с 01.03.2018 г. состоятФИО1, 

<

данные изъяты>., с 21.03.2018 г. брат ФИО1 – 

<

данные изъяты> Кроме того, в данном жилом помещении на регистрационном учете с 16.04.2015 г. стоит без родственных отношений ФИО2 (л.д. 16).

Факт того, что ответчик не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> был подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями допрошенной в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> которая пояснила, что с истец приходится ей кумой, знакомы порядка 15 лет.После того, как ФИО1 купила квартирупо адресу: 

<

адрес>, была у нее в гостях. В данной квартире проживает истец и ее семья, иных лиц не видела, чужих вещей тоже не видела. С того момента, как истец переехала со своей семьей в спорное жилое помещение, вселиться в него никто не хотел. Прежних жильцов данной квартиры тоже не видела. Ответчика не знает, и не слышала о нем. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчикФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, длительное время не проживает,членом семьи собственниковжилого помещения не является, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком не заключалось. 

Только одна регистрация ФИО2 по месту жительства не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчикФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещениемудовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиками может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская