26RS0020-01-2021-000324-19

№2-204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в котором указывает, что 01.05.2019 года ФИО1 заключил с ООО МКК «Макро» договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

13.02.2020 года ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 01 мая 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №МА13/02/2020 от 13.02.2020 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Между ответчиком и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность ответчиком перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 16.10.2019 года по 13.02.2020 года (дата уступки прав (требований)) в сумме 104984,07 рубля: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей; сумма задолженности по процентам 13500 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 59400 рублей; сумма задолженности по пени 2084,07 рубля.

Истец обращает внимание, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 22.09.2020 года.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 16.10.2019 года (дата выхода на просрочку) по 13.02.2020 года (дата уступки прав (требований) в размере 104984,07 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3299,68 рублей. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1649,84 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кочубеевский районный суд Ставропольского края по настоящему делу.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования не поддерживает. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01.05.2019 года ФИО1 заключил с ООО МКК «Макро» договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 рублей на срок по 29.08.2019 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 547,500 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Между ответчиком и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре № от 01.05.2019 года.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

13.02.2020 года ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 01 мая 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №МА13/02/2020 от 13.02.2020 года.

По окончании срока возврата суммы займа, ответчик ФИО1 сумму займа с процентами, согласно договора займа № от 01.05.2019 года не вернул, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.09.2020 года определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д.38).

Согласно расчета задолженности, представленному истцом, (л.д. 50-51), задолженность ФИО1 по договору займа № от 01.05.2019 года составила 104984 руб. 07 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 13500 руб. – проценты; 59400 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2084,07 рублей – пени и штрафы.

Размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. 

Согласно ст.3 Федерального закона №554-ФЗ от 27.12.2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28.01.2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В данном случае - не более 75000 рублей / согласно иска 74984 рубля 07 копеек/.

Договор между сторонами заключен 01.05.2019 года. Расчет процентов произведен верно.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № 273422 от 12.01.2021 года и №610423 от 06.07.2020 года истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 3299 руб. 68 коп.

В связи с тем, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 01.05.2019 года в размере 104984 (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей; сумма задолженности по пени 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.