Дело №2-985/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывает, что он является собственником и страхователем автомобиля «Chevrolet Epica», г/н *, застрахованный по тарифу КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис * * от 17.06.2016 года на сумму 482 000 руб. Страховая премия составила 34 800,40 рублей.

08.11.2016 года в АДРЕС*, истец, управляя автомобилем «Chevrolet Epica», г/н *, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП, автомобилю были причинены механические повреждения.

22.11.2016 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к Страховщику, приложив все необходимые документы, банковские реквизиты, представил автомобиль на осмотр. До настоящего времени Страховщик не произвел выплату страхового возмещения, ремонт не осуществил, направление не выдал.

Согласно условиям договора страхования, с учетом дополнительного соглашения, договором предусмотрена франшиза в размере страховой премии – 34800,40 руб.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба. Согласно заключения * стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 263 572 рублей. По договору на выполнение работ по оценке истец заплатил 15 000 рублей.

01.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, приложив к ней оригиналы заключений независимого эксперта и документы, подтверждающие его расходы. Страховщик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 228 771 рублей - сумму страхового возмещения; 34 800 рублей – неустойку; 15 000 рублей - сумму за услуги независимого эксперта; 500 рублей - расходы за курьерские услуги; 1500 рублей - расходы за изготовление копий заключений; 315,30 рублей - расходы за телеграмму; штраф по Закону «О Защите Прав Потребителей» - 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца, в котором истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 212781 рублей - сумму страхового возмещения; 34 800 рублей – неустойку; 15 000 рублей - сумму за услуги независимого эксперта; 500 рублей - расходы за курьерские услуги; 1500 рублей - расходы за изготовление копий заключений; 315,30 рублей - расходы за телеграмму; штраф по Закону «О Защите Прав Потребителей» - 50% от суммы, присужденной судом. (л.д. 157).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

С согласия представителя истца, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что является собственником и страхователем автомобиля «Chevrolet Epica», г/н *, застрахованный по тарифу КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис * * от 17.06.2016 года на сумму 482 000 руб. Страховая премия составила 34 800,40 рублей (л.д. 7).

Согласно условиям договора страхования, с учетом дополнительного соглашения, договором предусмотрена франшиза в размере страховой премии – 34800,40 руб. (л.д. 8).

08.11.2016 года в АДРЕС*, истец, управляя автомобилем «Chevrolet Epica», г/н *, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП, автомобилю были причинены механические повреждения. (л.д. 36).

22.11.2016 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к Страховщику, приложив все необходимые документы, банковские реквизиты, представил автомобиль на осмотр (л.д. 6). 

22.11.2016 г. страховой компанией был дан ответ истцу, с требованием представить в страховую компанию дополнительные документы (л.д. 56-57).

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения суммы ущерба. Согласно заключению * стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 263 572 рублей. По договору на выполнение работ по оценке истец заплатил 15 000 рублей (л.д. 12-38).

01.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, приложив к ней оригиналы заключений независимого эксперта и документы, подтверждающие его расходы (л.д. 40). Страховщик на претензию не ответил, выплату не произвел.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «МИРЭКС» * от 31.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Chevrolet Epica», г/н * дату ДТП без учета износа составляет 212781 руб. (л.д. 138-153). 

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается. С учетом изложенного, размер ущерба автомобилю истца составляет 212781 руб. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 212781 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением исполнения страховщиком своих договорных обязательств в установленный законом срок за период с 27.12.2016 г. по 18.09.2017 г. в размере 34800 рублей. Судом расчет истца проверен, является верным, суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 34800 руб. в пользу истца, которая ограничена суммой страховой премии. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования потребителя не выполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, однако считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб. 

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании расходов по оценке, частично, исходя из удовлетворенных требования, в размере 13947 руб., курьерских услуг в размере 500 руб., расходов на изготовление копий 1500 руб., расходов на телеграмму 313 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 5675,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 212781 руб., неустойку 34800 руб., 13947 руб. – расходы по оценке, 500 руб. курьерские услуги, 1500 руб. за изготовление копий, 313 руб. за телеграмму, штраф в размере 50000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 5675,81 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Якимов