Дело № 2-964/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2019 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 16.12.2013. В соответствии с договором заёмщику был предоставлен кредит в сумме 50000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. 14.12.2014 заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 24.09.2019 задолженность составляет 102174,75 руб., в том числе, задолженность по неустойке – 175,28 руб., проценты за кредит – 56630,50 руб., ссудная задолженность – 45368,97 руб. Наследники заемщика не обращались за принятием наследства, потенциальным наследником вымороченного наследственного имущества в виде жилого помещения заемщика является муниципальное образование – городское поселение «Город Амурск» в лице администрации городского поселения. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № № от 16.12.2013 в размере 102174,75 руб., а также возместить судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3243,50 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал. Ответчик также в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании от 01.11.2019 ответная сторона с иском не согласилась, пояснив, что имущество умершего заемщика не является вымороченным, указанная истцом квартира не является объектом муниципального имущества. Ответчиком установлено, что в указанной истцом квартире заемщик ФИО1 при жизни проживал; в настоящее время в квартире длительное время никто не проживает, но месяц назад приехали молодые люди, установили входную дверь. У ФИО1 имелись родственники: двоюродный брат, двоюродная племянница, двоюродная сестра, которые не смогли приехать на похороны, но они помогали материально. Эта информация получена путем мониторинга социальных сетей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - сайт «Одноклассники». Указанные лица могли бы претендовать на наследство. Указанные доводы изложены в письменных возражениях ответчика (л.д.109-111).

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных исковых требований и по заявленным основаниям, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 действительно был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.15,21-24,39-41).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Как следует из истории операций по договору (л.д.18-20), расчета суммы долга (л.д. 27-30), выписке по счету (л.д.38), банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику в размере 50000,00 руб. исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере ФИО1 получены. В свою очередь, заемщик ФИО1 нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. 12.12.2015 произведен последний платеж.

Из представленного истцом и фактически не оспоренного ответчиком расчёта задолженности, по состоянию на 24.09.2019, остаток долга по кредиту ФИО1 перед банком составляет 102174,75 руб. (л.д. 27-30).

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения заемщиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

В указанной части доводы истца обоснованны и подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств.

14.12.2014 заёмщик ФИО1 умер в г. Амурске Хабаровского края, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 23.12.2014, справкой отдела ЗАГС по Амурскому муниципальному району от 12.10.2019, сообщением Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 16.10.2019 (л.д.112,84,88).

Сведений о заключении брака, о рождении детей, родителем которых являлся ФИО1, не имеется, что подтверждается сообщениями отдела ЗАГС по Амурскому муниципальному району Хабаровского края от 08.10.2019, сообщением Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 16.10.2019 (л.д.85-87,89-91).

По адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 был зарегистрирован с 24.01.1997 по 14.12.2014 как сын собственника 

<

данные изъяты>, которая также умерла, что подтверждается копией поквартирной карточки от 14.10.2019 и от 23.10.2019, копией формы 1 П, адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 15.10.2019 (л.д.113,78, 94,95).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> не является объектом муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» и в реестре муниципального имущества не числится, что подтверждается сообщением от 15.10.2019 (л.д.114).

Как установлено при обследовании от 14.10.2019 (акт обследования, л.д.115), З-х комнатная квартира 

<

данные изъяты> входная дверь металлическая; со стороны улицы оконные блоки деревянные, остекленение в две нити; со слов соседа из квартиры №, в квартире длительное время никто не проживает, месяц назад приехали молодые люди, установили новую дверь, в данное время в квартире не проживают, что также подтверждено фотографиями, приложенными к ату от 14.10.2019 (л.д.116).

Из переписки в социальных сетях следует, что по факту смерти ФИО1 его родственники вели переписку с инициатором организации похорон, высказывали сожаления, имели намерение оказать материальную помощь, что подтверждается скриншотом сайта https//ok.ru/profile/392090220901/about (л.д.117-120).

Согласно сведениям Центра ГИМС (Управление) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 17.10.2019, на имя ФИО1 зарегистрированных маломерных судов не значится (л.д.79).

Согласно сведениями ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 15.10.2019, УМВД России по Хабаровскому краю от 08.10.2019, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ (ФИС ГИБДД-М) за ФИО1 транспортных средств, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета, не значится (л.д.80,129).

Согласно сообщению ОПФР по Хабаровскому краю от 25.10.2019, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты в УПФР в Амурском районе. Размер неполученной пенсии на день смерти составляет 8140,51 руб. (л.д.126,127).

Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества за ФИО1 не имеется, что подтверждается уведомлением Росреестра от 16.10.2019, сообщением КГБУ «Хабкрайкадастр» от 30.10.2019 (л.д.92,131).

Переход прав на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается уведомлением Росреестра от 17.10.2019 (л.д.93).

Регистрационного дела в Едином государственном реестре недвижимости на указанный объект недвижимого имущества также не имеется, что подтверждается уведомлением Росреестра от 17.10.2019 (л.д.96-98).

На жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> право собственности до 15.05.1998 не было зарегистрировано, что подтверждается сообщением КГБУ «Хабкрайкадастр» от 30.10.2019 (л.д.131).

Согласно сообщению нотариуса Амурского нотариального округа от 12.11.2019, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д.133).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследства действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из этого, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в случае принятия наследственного имущества.

Как установлено имеющимися в деле вышеизложенными доказательствами, ответчик – администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, в установленном законом порядке не принял наследство после смерти ФИО1; сам ФИО1 при жизни не являлся собственником какого-либо объекта недвижимого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>; иного недвижимого либо движимого имущества у ФИО1 при жизни не имелось (судом не установлено); какие-либо иные лица, кроме заявленного истцом ответчика, не принимали наследство после смерти ФИО1 (доказательств иного материалы дела не содержат), следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.12.2013 с администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3243,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 455753 от 01.10.2019 (л.д. 5), а исковые требования не подлежат удовлетворению, то указанные судебные расходы остаются на истце и не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 18.11.2019.

Судья Н.В. Хасанова