Дело № 2-1619/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» к ООО «ТЕХКОМФОРТ», ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «ТЕХКОМФОРТ», ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что 25 октября 2019 года между ООО «ТЕХКОМФОРТ» и ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» заключен договор поставки товара №, а именно щебень гранитный фр. 20-40 на общую сумму 642000 рублей. Согласно п. 2.2 договора поставки товара, покупатель обязан оплатить товар на основании выставленного от поставщика счета в течение 10 рабочих дней после получения товара. Товар поставлен 01 ноября 2019 года, следовательно, ответчик обязан был оплатить товар 15 ноября 2019 года. 25 ноября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность до 02 декабря 2019 года. 10 декабря 2019 года ответчик в ответном письме обещал до 24 декабря 2019 года оплатить стоимость товара в полном объеме, но этого не сделал. Согласно п. 5.2 договора поставки, исполнительный директор ФИО1 как физическое лицо отвечает солидарно с ООО «ТЕХКОМФОРТ» перед ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» по всем обязательствам, вытекающим из договора № от 25 октября 2019 года.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «ТЕХКОМФОРТ», ФИО1 в пользу ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» денежные средства по договору поставки товара от 25 октября 2019 года в размере 642000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9620 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЕХКОМФОРТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Направили телеграммы о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 25 октября 2019 года между ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» и ООО «ТЕХКОМФОРТ» заключен договор поставки товара № согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю щебень гранитный фр. 20-40, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель обязан оплатить товар на основании выставленного от поставщика счета в течение 10 рабочих дней после получения товара. 

В соответствии с п. 5.2 договора, исполнительный директор ФИО1 как физическое лицо отвечает солидарно с покупателем перед поставщиком по всем обязательствам, вытекающим из настоящего договора. 

Как указал истец и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2019 года указанный в договоре товар был получен ООО «ТЕХКОМФОРТ», что также подтверждается счет-фактурой № от 01 ноября 2019 года.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год следует, что у ООО «ТЕХКОМФОРТ» перед ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» имеется задолженность в размере 642000 рублей за товар, поставленный 01 ноября 2019 года.

25 ноября 2019 года в адрес ООО «ТЕХКОМФОРТ» направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности в срок до 02 декабря 2019 года.

В ответ на претензию ООО «ТЕХКОМФОРТ» 10 декабря 2019 года сообщил о том, что в связи с тяжелым финансовым положением из-за недобросовестных контрагентов возникшую задолженность они смогут погасить не раньше 24 декабря 2019 года. 

Как указал истец, и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, до настоящего времени денежные средства за товар ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного, суд находит требования истца ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» о взыскании денежных средств по договору поставки от 25 октября 2019 года подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора, а именно покупатель (ООО «ТЕХКОМФОРТ») не передал продавцу (ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ») денежные средства за товар в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 25 октября 2019 года, исполнительный директор ФИО2 как физическое лицо отвечает перед ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» солидарно с ООО «ТЕХКОМФОРТ», то денежные средства по договору поставки в размере 642000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 9620 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10 февраля 2020 года, номер операции 82. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» к ООО «ТЕХКОМФОРТ», ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХКОМФОРТ», ФИО1 в пользу ООО «ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ» денежные средства по договору поставки от 25 октября 2019 года в размере 642000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9620 рублей, всего 651620 (шестьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 02 июня 2020 года

Дело № 2-1619/2020