Судья Сыренова Е.С.

Дело № 22-2314

Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 19 января 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Беляковой П.Б.,

при секретаре Митыповой С.Р.,

при участии прокурора Петушковой В.В., 

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ильиной Д.Ч., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2020 г., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый:

21.04.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст.166 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.10.2014 г. освобожден по отбытии наказания;

17.02.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

3) 13.06.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17.02.2016 г. окончательно назначено 1 год 3месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем и другимимеханическими транспортными средствами на срок 3 года;

27.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ (с изм., внесенными апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.04.2018 г.) по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.06.2017 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем и другими механическими транспортными средствами на срок 3 года;

11.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.02.2018 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 02.07.2019 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.06.2019 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 дней;

6) 31.08.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11.05.2018 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.05.2018 г. и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2020 г., окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2020 - с 31 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках. 

Выслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение его защитника-адвоката Ильиной Д.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... он, ранее будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел должным образом всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно наличие на иждивении гражданской супруги и двух малолетних детей, он (ФИО1) является единственным кормильцем в семье, был трудоустроен, супруга домохозяйка, его болезненное состояние здоровья, он перенес операции после колото-резанного ранения верхнего века, была рекомендована операция, в настоящее время зрение ухудшилось, слепнет, в условиях СИЗО-1 он не может получить нужного лечения. Указывает, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, желает помогать своей семье. Просит учесть данные обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении заместитель прокурора 

<

...> ФИО4 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Из показаний ФИО1, оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ... он, употребив спиртное, выехал на своей машине в сторону района 

<

...>, где по 

<

...> в районе 

<

...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Также вина ФИО1 подтверждается, кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетеля:

- ФИО5 - инспектора ДПС о том, что ... в ходе дежурства около 01 часа по 

<

...> ими была остановлена автомашина, за рулем которой находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, после прохождения освидетельствования было установлено алкогольное опьянение;

Кроме этого, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, актом освидетельствования №

<

...> от ... на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1, 05 мг/л., протоколами других следственных действий, материалами дела и иными доказательствами по делу.

Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги и двоих малолетних детей, то есть, учтены в полной мере, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме установленных судом первой инстанции, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел, что ФИО1 ранее осуждался за совершение аналогичных преступлений.

Однако, исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным по настоящему приговору, и потому у суда не имелось оснований учитывать данные обстоятельства повторно при назначении наказания.

При изложенных обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание об учете при назначении наказания ФИО1, что он ранее судим за аналогичные преступления, назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание подлежит смягчению, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений. 

Кроме того, при решении вопроса о зачете срока наказания судом не мотивирован зачет времени содержания под стражей и не определен его порядок по правилам, предусмотренным п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1, что он ранее осуждался за совершение аналогичных преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.08.2020 г., окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.08.2020 г. - с 31 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________________________