№ 2- 897/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца АО «БАЗ» ФИО1 (доверенность № от 01.01.2017г.), ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» (АО «БАЗ») к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Благовещенский арматурный завод» ( АО «БАЗ») обратился с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере 78 621,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 522,13 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «БАЗ» заключил с ФИО2 ученический договор № от 04.07.2016г. на профессиональное обучение по специальности – слесарь механосборочных работ. Согласно условий договора АО «БАЗ» организовало обучение, оплатило обучение, осуществляло выплату ученику стипендию за весь период обучения. В свою очередь Ученик принял на себя обязательства успешно пройти обучение, заключить с АО «БАЗ» трудовой договор и отработать по полученной специальности не менее трех лет. Пройдя аттестацию ответчик получил профессию слесарь механосборочных работ, ответчик. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 принят на работу в АО «БАЗ». ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ответчиком расторгнут за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). На обучение ответчика истец фактически произвел затраты на сумму 91 302 руб. 78 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, прошел обучение, получил специальность. Однако ФИО2 был уволен за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул»), в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма, затраченная на его обучение. 

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями истца, суду пояснил, что он проходил обучение, с условиями ученического договора был ознакомлен. Прошел обучение, получил специальность. Его не устраивали условия работы на данном предприятии, не выдавали инструменты. Поскольку его заявление об увольнении по собственному желанию не принимали, он не вышел на работу, в связи с чем, был уволен за прогулы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 198 Трудового кодекса РФ установлено, что Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 199 ТК РФ устанавливает, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником ; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно ст.201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГг., НОУ Учебно-курсовой комбинат «Курсор» по поручению ОАО «Благовещенский арматурный завод» приняло на себя обязательство организовать обучение работников специальностям, программам, направлениям и проведение итоговой аттестации ( л.д.41).

Согласно Приказа № от 18.07.2016г., в целях освоения новой профессии провести теоретическое обучение для учеников «слесарь механосборочных работ» с 04.07.2016г. по 26.07.2016г. в учебном классе № учебного центра. ( л.д.58).

04.07.2016г. между АО «Благовещенский арматурный завод» и ФИО2 был заключен ученический договор № по условиям которого предприятие организовало профессиональное обучение ученика на срок с 04.07.2016г. по 06.10.2016г., по специальности – слесарь механосборочных работ ( л.д.38).

Условиями ученического договора было предусмотрено, что ответчик обязуется проработать на предприятии не менее 3 лет (п.2.3); возместить полностью предприятию денежные средства, перечисленные Предприятием на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если Ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора с Предприятием и выполнения работы по трудовому договор ( п.3.3)

Согласно приказа № от 15.10.2016г. ФИО2 принят слесарем механосборочных работ 2 разряда АО «БАЗ» ( л.д.62)

Приказом №П-770/16 от 24.10.2016г., ученику слесаря механосборочных работ объединенного механосборочного цеха ФИО2 с 11.10.2016г. присвоить профессию слесарь механосборочных работ 2 разряда ( л.д.60-61)

Согласно приказа № от 28.02.2017г. ФИО2 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) ( л.д.63).

Затраты истца на обучение ответчика по указанной специальности составили 91 302,78 руб., в том числе:

- 3 600 руб. НОУ УКК «Курсор»

- 26 427,68 руб. выплата стипендии за июль 2016г.

- 14 539,44 руб. выплата стипендии за август 2016г.

- 36 768,43 руб. выплата стипендии за сентябрь 2016г.

- 3 500 руб. выплата стипендии за октябрь 2016г.

- 6 467,23 руб. оплата наставнику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств возмещения понесенных истцом расходов в связи с ученичеством не представил.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на обучение, истец просит взыскать с ответчика данные расходы в размере 78 621,78 руб., пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Согласно ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В связи с прекращением трудового договора, ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 78 621,78 руб., однако требование работодателя оставлено без удовлетворения. ( л.д.34-35,36).

Судом установлено, что ФИО2 не возмещены АО «БАЗ» затраты, понесенные в связи с его обучением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 78 621,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 522,13 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» ( АО «БАЗ») к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» расходы на обучение в размере 78 621,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522,13 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Согласованно: