23RS0015-01-2023-001648-08 К делу №2–1537/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «14» ноября 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представителя истца - Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО2 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 644 619,67 рублей по состоянию на 23.05.2023 года, включительно, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9646 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Бак ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 650000 рублей на срок до 12.06.2028 года под 12,9% годовых. Договор заключен посредством дистанционного банковского обслуживания. Ответчик систематически нарушал условия договора, допускал просрочки платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 23.05.2023 года составляет 656273,12 рублей. Истом снижена сумма штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего задолженность составила 644619,67 рублей. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 644619,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9646 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО), обосновывая это тем, что он, как заемщик, не оспаривает самого факта задолженности перед банком, которая возникла ввиду его тяжелого материального положения и существенного изменения обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. 

В обоснование встречного искового заявления указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Однако, в феврале 2022 года из-за мошеннических действий неустановленных лиц, ответчик по их инструкции оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и все денежные средства перечислил на счет, указанный мошенниками. По факту мошеннических действий неустановленных лиц 09.03.2022 года возбуждено уголовное дело по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 ежемесячно обязан вносить платежи по кредитам в Банк ВТБ на общую сумму 39366,83 рубля, при этом его денежное довольствие, как военнослужащего составляет от 31600 рублей до 34000 рублей в месяц. ФИО1 обратился в банк с заявлением об изменении условий уплаты по договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО) для возможности их погашения, но ему было отказано. Ответчик дважды обращался в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности, однако его обращение не рассмотрено. Заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 всей оставшейся суммы кредита и плановых процентов по кредиту, фактически изменяют все условия, которые установлены условиями Договора и относятся к существенным условиям, но при этом истцом требование об изменении конкретных пунктов Договора или о его расторжении не заявлено. Считает, что при таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут. Просит встречное исковое заявление удовлетворить, учесть фактические обстоятельства дела и отказать Банку в части требований о взыскании с него пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 650000 рублей, на срок 84 месяца под 12,9% годовых (л.д.23-25). 

Кредитный договор подписан дистанционным способом, в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования ФИО4 и Одноразового пароля (СМС код). 

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

ФИО1 проинформирован о полной стоимости кредита, процентной ставке, порядке определения размера платежей, размере неустойки, штрафов, заполнил и подписал заявление, чем выразил свою волю и согласие на заключение кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что договор между сторонами заключен в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Обязательства банком исполнены, денежные средства в сумме 650000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27). 

В соответствии с п. 1.7 Общих условий, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. 

Согласно п. 6 Договора, погашение кредита производится ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Размер платежа 11789 рублей 47 копеек (л.д.23 оборотная сторона). 

Также ФИО1 был выдан график платежей с рекомендуемыми датами погашения. 

ФИО1 денежными средствами воспользовался, производил периодические платежи, тем самым соглашаясь с условиями кредитования, претензий по поводу оказания услуг не предъявлял (л.д. 25).

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 656273,12 рублей. Состоящая из: задолженности по основному долгу 581847,18 рублей, задолженность по процентам 61477,65 рублей, пени по просроченному долгу в размере 6160,61 рублей, пени по просроченным процентам в размере 6787,68 рублей (л.д. 5-6). При этом Банком снижена сумма штрафных санкций до 10%, в связи с чем, задолженность составляет 644619,67 рублей. 

Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлен в полном соответствии с договором, который был заключен с ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Суд считает, что с учетом снижения размера штрафных санкций, неустойка (пени) является соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644619, 67 рублей.

Вопреки позиции ответчика, связанной с мошенническими действиями неустановленных лиц, а также обращение в правоохранительные органы по неправоверным действиям указанных лиц, не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора.

Вместе с тем, требования ФИО1 о расторжении кредитного договора являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.450 и 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Так, в силу ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового договора или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Исходя из содержания данной нормы права, лицо требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении и при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств. То есть, одним из условий реализации данного способа расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст.451 ГК РФ. 

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнял условия договора до 11.02.2022 года (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 768374 рублей, с ежемесячным платежом согласно Графика-20077,36 рублей (л.д. 66-68,74). По данному факту СО ОМВД России по Ейскому району 09.03.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 50).

Согласно справке о доходах физического лица за 2021, 2022 годы, среднемесячный доход ФИО1 составляет от 31600 рублей до 34000 рублей (л.д.70-72).

Согласно исковым требованиям, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор, поскольку утратила возможность погашать задолженность в заявленном размере.

При этом ФИО1 обращался в Банк ВТБ с заявлением от 28.06.2022 года о реструктуризации кредита (л.д. 65), ответ на которое не получен. 

Суд считает, что указанные обстоятельства являются существенными, о возникновении которых заемщик не мог предполагать при заключении договора и в возникновении которых нет его виновных действий. 

Таким образом, учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, Банком оплачена государственная пошлина в размере 9646 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общей сумме 644619,67 рублей, из которых: 581847,18 рублей – основной долг; 61477,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 678,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 616,07 рублей – пени по просроченному долгу и государственную пошлину в размере 9646 рублей, сего взыскать денежные средства в сумме 654265 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 67 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.06.2021г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: