Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

с участием старшего помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

при секретаре – Мордвиновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2020 по исковому заявлению военного прокурора 

<

данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в указанной воинской части, и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с вступлением приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. 

Вместе с тем, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО2 полученное в период военной службы вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость в размере 6 836 рублей 61 копейку не возместил, в результате чего, государству был причинен ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного военный прокурор 

<

данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 31985 через филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» причиненный государству материальный ущерб в сумме 6 836 рублей 61 копейку.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности от 4 марта 2020 года, исковые требования, заявленные военным прокурором 

<

данные изъяты> поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» в счет причиненного государству материального ущерба денежные средства в размере 6 836 рублей 61 копейку.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и в адресованном суду заявлении указал, что требования истца поддерживает в полном объеме. 

Начальник филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя указанного учреждения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом исковые требования военного прокурора 

<

данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> признал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, с которыми они согласны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, в соответствии с приведенными положениями ГПК Российской Федерации считает необходимым принять решение об удовлетворении искового заявления военного прокурора 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> стоимость предметов вещевого имущества в размере 6 836 рублей 61 копейку путем зачисления указанной суммы в филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>».

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации), командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования военного прокурора 

<

данные изъяты> в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации ч. 2, ст. 103 ГПК Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу в размере 400 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 

<

данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 6 836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 61 копейку, в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 22 мая 2020 года.