Дело № 1-225/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 4 декабря 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Прусс И.В., подсудимого ФИО1, защитника Лёвочкина В.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кислородный баллон емкостью 40 литров стоимостью 3000 рублей, с находящимся в нем кислородным газом; два кислородных резиновых шланга диаметром 9 мм., длиной 10 метров каждый стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 1000 рублей; редуктор углекислородный марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; резак для автогенной сварки и резки металлов стоимостью 2000 рублей; бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей; 2 алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая стоимостью 600 рублей за 1 флягу, на сумму 1200 рублей; тележку для перевозки фляг стоимостью 1500 рублей; монитор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение, подошел к входным воротам во двор 

<

адрес> и, просунув руку в имеющееся в воротах отверстие, открыл щеколду, запирающую калитку ворот изнутри, затем, прошел во двор указанной квартиры, подошел к веранде и, дернув руками за ручку двери, сорвал пробой навесного замка, после чего открыл дверь и незаконно проник в веранду квартиры.. Далее, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую часть указанной квартиры. Продолжая начатое преступление, ФИО1 в период времени с 06 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, из веранды квартиры тайно похитил кислородный баллон емкостью 40 литров, с находящимся в нем кислородным газом, два кислородных резиновых шланга диаметром 9 мм., длиной 10 метров каждый, редуктор углекислородный марки 

<

данные изъяты>, резак для автогенной сварки и резки металлов, бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», 1 алюминиевую флягу емкостью 38 литров, тележку для перевозки фляг, находящиеся на полу; из зальной комнаты тайно похитил стоящую на полу стиральную машинку марки «Славда»; из кочегарки тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров; из детской спальни тайно похитил находящийся на шкафу монитор марки «

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей. 

Кроме того, около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, находясь около двора 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыл незапертую заднюю левую дверь автомобиля марки ВАЗ - 21154 регистрационный знак № регион, припаркованного около указанного дома, после чего открыл водительскую дверь, сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье, и из передней консоли руками демонтировал и тайно похитил автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в ней флэш-картой марки «

<

данные изъяты>» объемом 8 Gb., стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он на озере, которое расположено на южной стороне 

<

адрес> распивал спиртное, примерно ДД.ММ.ГГГГ того же дня, он решил сходить к дому своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>. Подойдя к дому Потерпевший №1,открыв щеколду через щель в воротах, прошел во двор, подошел к входной двери, и увидел, что на двери висит замок, понял, что дома никого нет, и у него возник умысел совершить хищение чего-нибудь ценного из ее квартиры. Он дернул ведущую в веранду дверь за ручку, дверь открылась, от рывка скоба, на которой был замок, вырвалась из пробоя косяка, и он прошел в веранду, в жилую часть квартиры вела еще одна дверь, она заперта не была, открыв ее, он прошел в квартиру, прошел в комнату, сел на диван, допил принесенное с собой спиртное и решил остаться в данной квартире до утра. Он решил подогреть воды, чтобы попить чаю, так как замерзал в квартире. Включив электричество, он прошелся по дому, в одной из комнат нашел электрический обогреватель, который выставил в зал и включил в розетку. Далее он прошелся по дому, сначала вышел на веранду, где увидел кислородный баллон, со шлангами, редуктором и автогеном, тут же увидел бензотриммер марки «

<

данные изъяты>», флягу алюминиевую, тележку для перевозки фляг, их он решил похитить. Затем вернулся в квартиру и стал там осматриваться. В кочегарке обнаружил вторую флягу, в зале увидел стиральную машинку, в спальне на шкафу монитор, данное имущество также решил похитить. Далее он решил остаться на ночь в квартире, похищенное забрать утром. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ, он сразу взял 2 фляги и выставил их на улицу, затем взял триммер и стиральную машинку, которые также выставил на улицу, выкатил тележку, на тележку поставил 2 фляги, закрепил триммер, взял машинку в руку и пошел на 

<

адрес> он все хотел отнести к себе домой. По пути встретил незнакомого мужчину, который спросил у него, может ли он продать ему флягу. На что он согласился, и сказал, что если тот заберет все имущество, то отдаст все за 500 рублей. Мужчина согласился, забрал 2 фляги, триммер и машинку, а тележку он оставил себе, так как планировал на ней увезти баллон. Вернувшись во двор к Потерпевший №1 он прошел в веранду, вытащил на улицу кислородный баллон с шлангами к которым были прикреплены редуктор и автоген, далее прошел в спальню, где взял со шкафа монитор, в доме нашел пакет черного цвета, и в него положил монитор, затем погрузил баллон на тележку, привязал вентиль к ручке тележки, повесил шланги, в другую руку взял пакет с монитором и пошел домой. Недалеко от дома Потерпевший №1, он спрятал баллон, тележку и шланги в кусты, а монитор унес домой и спрятал в сарае. Данное имущество он планировал оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать его про совершение вышеуказанного преступления, он сознался, затем указал, где спрятал баллон, шланги и тележку, а также из сарая своего дома, выдал монитор. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он шел домой, когда шел по 

<

адрес>, то проходя мимо 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 2115 светлого цвет, кому данный автомобиль принадлежал, он не знает, автомобиль стоял около дома. Тогда у него возник умысел совершить хищение из данного автомобиля автомагнитолы. С целью хищения подошел к автомобилю, сразу подошел к задней левой двери, дернул за ручку, от чего дверь открылась, после чего изнутри открыл водительскую дверь, и сел в автомобиль. Осмотревшись по салону, увидел в панели консоли автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>». После чего, он отогнул боковую левую панель консоли, и нащупал болт, который крепил магнитолу к панели, рукой открутил болт, вытащив магнитолу, увидел, что в магнитоле была вставлена флеш карта, ее также похитил, но в дальнейшем утерял. Завладев магнитолой, пошел домой. Магнитолу планировал продать вместе с флеш картой в последующем, спрятал ее дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и стали его расспрашивать по поводу совершенного хищения магнитолы, в ходе чего он сознался, что совершил хищение магнитолы, также он выдал магнитолу. Данная магнитола у него была изъята. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

адрес> принадлежит ей и детям на праве собственности. Она находилась в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга ФИО и попросила разрешения взять из ее дома цветы, она ей разрешила и сказала взять ключи у Свидетель №2. После этого Свидетель №3 сообщила ей, что в доме бардак и некоторых вещей нет, она в этот же день приехала и вывала сотрудников полиции. В веранде не было кислородного баллона, 2 шлангов, редуктора кислородного, автогена, триммера, фляги и тележки, еще одна фляга была похищена из кочегарки. В зале был мусор, бычки валялись, разрезанные пластиковые бутылки. К дивану был придвинут вплотную тен, который был включен, даже розетка расплавилась. В зале не было стиральной машинки, в детской - монитора от компьютера. В результате кражи ей причин ущерб в сумме 18200 руб., который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №2показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2115, который она вечером после работы оставляет возле ворот своего дома. ДД.ММ.ГГГГ вечера она приехала с работы, оставила автомобиль возле дома, ДД.ММ.ГГГГ они с мужем выходили на улицу, смотрели автомобиль все было нормально ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома, чтобы на автомобиле поехать на работу, открыла автомобиль и увидела, что в нем отсутствует магнитола и сорвана боковая панель. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что дату точно не помнит, пришла подружка Потерпевший №1, забрать цветок из ее дома, супруга дала ей ключ, она прибежала, говорит, что дом вскрыт, попросила пойти с ней посмотреть, он пошел, посмотрел, в доме бардак, обогреватель включен. В веранде дома был вырвал пробой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что по соседству с ней находится квартира где проживает Потерпевший №1, но на данный момент Потерпевший №1 уехала в 

<

адрес> к матери и попросила ее присматривать за квартирой, также дала ей ключи от двери. Периодически она со своего двора смотрела за квартирой Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она смотрела также замок, он висел на месте. ДД.ММ.ГГГГ она рано утром уехала в 

<

адрес>, на замок внимание не обращала, вечером приехала домой, на замок на двери Потерпевший №1 также не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла Свидетель №3 которая попросила ключи от квартиры Потерпевший №1 чтобы забрать цветы. Она дала ей ключи и Свидетель №3 ушла. Спустя несколько минут Свидетель №3 вернулась, и сказала что на двери квартиры Потерпевший №1 сорван замок и попросила с ней сходить проверить что случилось. С Свидетель №3 пошел ее муж, который вернулся через несколько минут и сказал, что на двери действительно сорван замок и в квартире бардак.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила своей знакомой Потерпевший №1, чтобы попросить забрать цветы из ее квартиры, последняя согласилась, и сказала, что ключ от дверей квартиры находится у соседей ФИО ДД.ММ.ГГГГ того же дня, она зашла к ФИО, та дала ей ключ и она пошла к квартире Потерпевший №1, открыла дверь, прошла во двор, подошла к входной двери в квартиру, и увидела, что с двери сорван пробой, на котором висел замок. Она поняла, что в дом кто-то мог проникнуть, и одна побоялась заходить, пошла к ФИО объяснила ситуацию и попросила сходить с ней. С ней пошел муж ФИО, она с ним зашла во двор, затем зашли в веранду, сразу она обратила внимание, что в веранде нет стиральной машинки, которая там ранее стояла. Затем они прошли в квартиру, сразу в зале она увидела, что разложен диван, около дивана стоит обогреватель, включенный в розетку, на полу мусор, т.е. было видно, что тут кто-то жил. Затем они с Свидетель №1 вышли из квартиры, он вставил пробой на место, после чего ушел, а она стала звонить Потерпевший №1 и рассказала, что увидела в квартире. После чего Потерпевший №1 сказала, что приедет сама и разберется. В последующем ей стало известно, что из дома Потерпевший №1 было похищено имущество.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. №) следует, что он состоял в браке с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 подала на развод, и с ДД.ММ.ГГГГ они перестали жить вместе, он уехал к матери, а Потерпевший №1 уехала в 

<

адрес> жить к своей матери, за домом присматривали соседи. ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с Потерпевший №1 и та рассказала ему, что когда ее не было дома, то кто-то совершил кражу имущества из квартиры где они ранее жили, а именно был похищен бензотриммер, фляги, кислородный баллон со шлангами редуктором и автогеном, стиральная машинка, тележка, монитор. Кто мог совершить данное хищение, она не знает, и также Потерпевший №1 сказала, что в доме кто-то проживал, когда ее не было. 

Виновность подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1, кроме того, подтверждается.

Рапортом ст. о/у ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому в ходе осуществления оперативно–розыскной деятельности получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил деяние содержащее признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Рапортом оперативного дежурного ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ч. в ДЧ ОМВД России по Исилькульскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что у нее из дома пропало имущество. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что имело место проникновение в квартиру. С места происшествия были изъяты 2 половины пластиковой бутылки из-под газированной воды «

<

данные изъяты>», емкостью 1.5 литра, на которой, в ходе обработки был обнаружен след пальца руки, который был изъят. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осматривался участок местности, расположенный за домом № по 

<

адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 указал на место, где обнаружен кислородный баллон емкостью 40 литров, два кислородных резиновых шланга диаметром 9 мм., длиной 10 метров каждый, редуктор углекислородный марки 

<

данные изъяты>, резак для автогенной сварки и резки металлов, а также тележка для перевозки фляг. Далее ФИО1 указал на необходимость проследовать к нему домой на 

<

адрес>, где из сарая, расположенного во дворе дома, выдал монитор «

<

данные изъяты> N» в ходе осмотра, ФИО1 пояснил, что данное имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Указанное имущество было осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук для проведения дактилоскопической экспертизы. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому на 5 отрезках дактилоскопической пленки, изъятых при осмотре мета происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется 5 следов пальцев рук, из которых 1 след пальца руки на дактилоскопической пленки размером 19х19 мм., пригодный для идентификации личности, 4 следа пальцев рук на дактилоскопических пленках размерами 20х20мм., 20х21мм., 18х22мм., 19х23мм. не пригодные для идентификации личности. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому след пальца руки размером 10х15 мм., на дактилоскопической пленки размером 19х19мм., изъятый при осмотре места происшествия по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому подозреваемый ФИО1, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в 

<

адрес> из данной квартиры похитил кислородный баллон со шлангами, редуктором и автогеном, флягу, триммер, тележку для перевозки фляг, алюминиевую флягу, стиральную машинку, монитор, с похищенным скрылся. 

Копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) о стоимости похищенного.

Виновность подсудимого по факту кражи имущества Потерпевший №2, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом о/у ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому в ходе осуществления оперативной – розыскной деятельности, получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил деяние, содержащее признаки состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно хищение автомагнитолы и флеш карты из автомобиля ВАЗ 21154 г\н №, стоящего около 

<

адрес>. 

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля ВАЗ 21154 г\н №, похитило магнитолу и флеш карту причинив ей ущерб на сумму 5000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь около 

<

адрес>, рассказал и показал как из автомобиля ВАЗ 21154 г\н № регион, ДД.ММ.ГГГГ. похитил автомагинтолу «

<

данные изъяты>» с флеш картой. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому осматривался автомобиль марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный номер № 55 регион, в ходе осмотра установлено, что в центральной консоли отсутствует автомагнитола. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в ходе осмотра местности около 

<

адрес>, участвующий ФИО1 выдал автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», пояснив, что он похитил ее ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля около 

<

адрес>. Указанная автомагнитола была осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21154 г\н № регион, из которого было совершено хищение автомагнитолы «

<

данные изъяты>» и флеш карты, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ были осмотрены.

Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомагнитолы «

<

данные изъяты>», флеш карты «

<

данные изъяты>» объемом 8 Гб. (л.д. №) 

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 18 200 рублей, который превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба, что с учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, ежемесячный доход которой составляет 7000 руб., иного дохода не имеет, является для неё значительным.

По мнению суда действия ФИО1 без достаточных оснований квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к сумма причиненного ущерба незначительно превышает размер значительности ущерба установленного законом, похищена автомагнитола, которая не является предметом первой необходимости и жизненно необходимым предметом, ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не добыто доказательств свидетельствующих о том, что причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным. 

Так в судебном заседании установлено, что ежемесячный доход семьи составляет не менее 

<

данные изъяты> в месяц, каждый из супругов имеет в собственности автомобиль.

Действия подсудимого правильно следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража. т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый вину признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердив их в судебном заседании, при проверке показаний на месте в присутствии защитника показал и рассказал как совершал преступления.

Так, из показаний подсудимого на следствии следует, что в квартиру к Потерпевший №1\ он проникал с целью совершения кражи, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, часть которого продал, а часть вернул в ходе предварительного следствия. Из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 похитил автомагнитолу с находящейся в ней флеш-картой.

Вина его также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного,., который в целом характеризуется удовлетворительно, судим, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание – суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления. 

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, который совершил преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в период условного осуждения ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Гражданские иски подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 200 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 300 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: кислородный баллон, два кислородных резиновых шланга, редуктор углекислородный, резак для автогенной сварки и резки металлов, тележка для перевозки фляг, монитор «Samsung», полиэтиленовый мешок – оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, 2 части от пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, автомагнитолу «

<

данные изъяты>», автомобиль марки ВАЗ 21154, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжении у потерпевшей Потерпевший №2 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.