Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Баргузин 

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., с участием заместителя прокурора Баргузинского района РБ Заводского С.А., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального среда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В результате преступления, ответчиком истцу был нанесен моральный вред, нравственные и физические страдания, а именно ей были нанесены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> а также в будущем ей предстоят обследования, операция, прием лекарств. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме, дополнив, что ей предстоит операция на череп, ждет вызова, в настоящее время у нее сильные боли. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признает частично, согласен с размером морального вреда 20000 -30000 рублей. Так как он не работает, похоронил отца. 

Заместитель прокурора Заводской С.А. полагает, что исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Выслушав стороны, мнение заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4ст. 61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.На основаниист. 1082 ГКРФ возмещения вреда может быть взыскано в натуре или путем возмещения причиненных лицу убытков.

Согласност. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. ФИО2 признана по данному уголовному делу потерпевшей.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4ст. 61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, суд в силу ч. 4ст. 61 ГПК РФсчитает установленным, что ФИО2 причинены телесные повреждения закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, субдуральную гематому левой лобно-теменно-височной области, считающийся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» следует, что ФИО2 перенесла операцию по 

<

данные изъяты>. Рекомендовано консультация нейрохирурга с целью решения вопроса о 

<

данные изъяты>. 

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о причинении ей морального вреда, вызванного причинением тяжкого вреда ее здоровью. Истец испытывает в настоящее время нравственные и моральные страдания.

Ответчиком иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом семейного и материального положения ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и на основаниист. 151 ГК РФвзыскать указанную сумму с ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина составляет 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требованияФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова