Дело № 2-110/2025

УИД 37RS0007-01-2024-004240-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 11 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лобанковой А.Е., 

с участием секретаря судебного заседания ФИО3,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ОСФР по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОСФР по Ивановской области) о защите пенсионного права. 

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пенсионером по возрасту, получателем пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа ею в ОСФР по Ивановской области была представлена трудовая книжка. По расчетам ответчика ее страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 23 года 15 дней. По мнению ответчика в общий трудовой и страховой стаж ей не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № Трест «Кинешмастрой» в связи с тем, что о данном периоде работы нет сведений в трудовой книжке, так как у нее на руках дубликат трудовой книжки. С данным отказом ответчика она не согласна по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ детский сад № Трест «Кинешмастрой» передан на баланс Гороно. Согласно ответу Кинешемского городского архива документы по личному составу детского сада № Трест «Кинешмастрой» утилизированы. Таким образом, она не имеет возможности представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации. Однако, факт трудовой деятельности в спорный период, помимо трудовой книжки, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, работавших вместе с истцом в оспариваемый период в детском саду № Трест «Кинешмастрой», их работа подтверждается записями в трудовых книжках. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Просит обязать ответчика включить в ее общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № Трест «Кинешмастрой». 

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменила исковые требования, с учётом изменения исковых требований просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в ее страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № Трест «Кинешмастрой», произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, включив указанный период работы.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменила исковые требования, с учётом изменения исковых требований просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в ее страховой стаж периоды работы

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки и воспитателя группы продленного дня Наволокской восьмилетней школы №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № Трест «Кинешмастрой»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей вожатой Основной общеобразовательной школы №,

произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, включив указанные периоды работы.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что после окончания педагогического училища она работала учителем музыки в Наволокской школе № и преподавала географию, когда устроилась в школу, фамилия была ФИО2, потом работала воспитателем в детском саду №, потом вожатой в школе № 

<

адрес>. Трудовая книжка у нее осталась в организации в 

<

адрес>, где она работала, поскольку там не платили заработную плату, решили уйти, а документы не отдали. В 1988 года она родила дочь, после выхода из декретного отпуска она устроилась в июне 1989 года в детский сад № Трест «Кинешмастрой» - строительная организация. 

Представитель ответчика ОСФР по Ивановской области ФИО4 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Вместе с заявлением представлен дубликат трудовой книжки серии TK-I №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (фамилия изменена на ФИО11 на основании свидетельства о заключении брака). Приняло решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. По рассмотрению документов не были учтены при исчислении продолжительности трудового стажа периоды работы в Наволокской восьмилетней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в основной общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному дубликату трудовой книжки серии TK-I № ФИО1:

записи №, № - работа в Наволокской восьмилетней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

записи №, № - работа в основной общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

записи №, № - ДД.ММ.ГГГГ принята на должность помощника воспитателя МБДОУ детский сад №, ДД.ММ.ГГГГ - переведена на должность воспитателя.

Записи в трудовой книжке серии TK-I №, принадлежащей ФИО1, о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № Трест «Кинешмастрой» не имеется.

В рамках заблаговременной работы ОСФР по Ивановской области сделан запрос в МБДОУ детский сад №, МУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Администрации городского округа Кинешма». Получена справка МБДОУ детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведений, подтверждающих период работы в ясли/сад № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что архивные данные за указанный период не сохранились. Оснований для включения в стаж периода работы по трудовой книжке не имеется, других документов истец не предоставила. Конституционное право истца не нарушено, поскольку пенсия ФИО1 назначена в соответствии с действующим законодательством и на основании документально подтвержденных сведений. 

Дополнительно пояснила, что в соответствии со справкой уточняющего характера из гимназии им.Островского в лицевой счет истца внесли период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, этот период частично совпадает с третьим периодом согласно уточненных исковых требований, произведен был перерасчет размера пенсии в соответствии с откорректированными данными, вынесено решение о перерасчете пенсии со дня её назначения ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, данные индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, которая ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при исчислении продолжительности трудового стажа не учтены следующие периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки и воспитателя группы продленного дня Наволокской восьмилетней школы №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № Трест «Кинешмастрой»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей вожатой Основной общеобразовательной школы №.

Согласно дубликату трудовой книжки ФИО1 (ранее ФИО5) серии TK-I №:

запись № - ДД.ММ.ГГГГ принята учителем музыки и воспитателем группы продленного дня в Наволокскую восьмилетнюю школу № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Кинешемскому районо),

запись № – ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Кинешемскому районо),

запись № – ДД.ММ.ГГГГ принята на должность старшей вожатой в Основную общеобразовательную школу № (приказ ГОРОО № от ДД.ММ.ГГГГ),

запись № – ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ ГОРОО № от ДД.ММ.ГГГГ),

запись № – ДД.ММ.ГГГГ принята на должность помощника воспитателя МДОУ детский сад № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДОУ №)….. (л.д.4-7).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО11 (копия свидетельства о заключении брака в деле).

Согласно данным, представленным МБДОУ детский сад №, сведений, подтверждающих период работы в детском саду № Трест «Кинешмастрой» ФИО1 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, архивные данные за указанный период не сохранились (л.д.8,14).

Согласно сведениям из МУ «Кинешемский городской архив», документы по личному составу (личные карточки уволенных, приказы о приеме, приказы об увольнении, расчетные ведомости по начислению заработной платы), табели учета рабочего времени, штатное расписание и иные документы детского сада № Трест «Кинешмастрой» в архив на хранение не поступали (л.д.15).

Управление образования Администрации городского округа Кинешма за запрос суда сообщило, что в книге приказов Гороно за 1989 год информация по ФИО1 (ФИО5) отсутствует. На основании Решения исполнительного комитета Кинешемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче д/к 17 треста «Кинешмастрой» на баланс Гороно» д/к № трест «Кинешмастрой» передан с ДД.ММ.ГГГГ на баланс Гороно. В МУ «Центральная бухгалтерия детских учреждений образования» Администрации г.о.Кинешма имеется Карточка-справка за 1992 года на ФИО5 (л.д.16,30).

Из приложенной к ответу карточки-справки за 1992 год на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что по д/к № ГОРОНО ФИО5 числится воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ, имеет стаж работы 5 лет (л.д.32).

МБДОУ детский сад № выдана справка № от 30.08.20024, из которой следует, что ФИО1 (ФИО5) в детском саду № начисляется заработная плата с марта 1992 года по декабрь 1993 года, включительно, при этом отмечено, что детский сад № передан на баланс ГОРОНО с ДД.ММ.ГГГГ, данные за январь и февраль 1992 года в лицевом счете отсутствуют (л.д.20).

Отделом образования Администрации Кинешемского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана справка № о том, что она действительно работала учителем музыки и воспитателем группы продленного дня в Наволокской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ по Кинешемскому районо № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ по Кинешемскому районо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представлен приказ № по Кинешемскому районо от ДД.ММ.ГГГГ: запись № – ФИО7, выпускницу Кинешемского педучилища, назначит учителем музыки на 13 часов в неделю и воспитателем ГПД на 0,5 ставки в Наволокскую школу № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Наволокской восьмилетней школе №). 

Из расчетных платежных ведомостей по Наволокской восьмилетней школе № за август 1986 года – март 1989 года видно, что ФИО7 (с марта 1988 года ФИО5) – учителю музыки, учителю начисляется заработная плата.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ по Наволокской восьмилетней школе №, выданной ФИО1 (ФИО12, ФИО2), следует, что ей начислялась заработная плата, оплачивались больничные листы, начислялось пособие за период с августа 1986 года по март 1989 года, за март 1989 года начислено пособие и заработная плата. 

Представлен приказ № по Наволокской восьмилетней школе № от ДД.ММ.ГГГГ: запись № – ФИО5, учителю музыки, предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представлен приказ № по Наволокской восьмилетней школе № от ДД.ММ.ГГГГ: запись № – На основании свидетельства о браке, выданного Кинешемским городским Бюро ЗАГС, учителя музыки ФИО7 считать ФИО5, сделать необходимые изменения во всей школьной документации. 

Из справки №, уточняющей право на досрочное назначении страховой пенсии педагогическим работника, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО12) МБОУ «Гимназия им. ФИО8», следует, что она занимала должность старшей вожатой МОУ основная общеобразовательная школа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме ГОРОО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении ГОРОО №-л от ДД.ММ.ГГГГ), имела педагогическую нагрузку – 1 ставка, после ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении не работала. 

Представлен приказ № по неполной средней школе № от ДД.ММ.ГГГГ: запись № – ФИО5 принять на должность старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГОРОО №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Представлен приказ № по неполной средней школе № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5 старшую вожатую неполной средней школы № уволить ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ ГОРОО №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Представлено личное дело № по Кинешемской неполной средней школе № на ФИО5, старшую вожатую: начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле имеется:

- приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ Городского отдела образования о приеме на работу ФИО5: принята на должность старшей вожатой в неполную среднюю школу № с ДД.ММ.ГГГГ временно на 2 месяца,

- приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ Городского отдела образования о переводе ФИО5: перевести старшую вожатую неполной средней школы № на данную должность постоянно с ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ Городского отдела образования об увольнении ФИО5: старшую вожатую неполной средней школы № уволить с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию;

- автобиография ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 1986 году закончила Кинешемское педагогическое училище, по распределению была направлена в 1986 году в Наволокскую неполную среднюю школу №, где проработала до 1989, по семейным обстоятельствам переведена в 

<

адрес>, в д/к № проработала до 1994 в должности воспитателя;

- личная карточка ФИО5, из которой видно, что стаж работы на момент трудоустройства 9 лет.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО12) МБОУ «Гимназия им. ФИО8», следует, что ей начислялась заработная плата по МОУ основная общеобразовательная школа № за период с ноября 1994 года по май 1995 года, включительно.

Судом обозрена амбулаторная карта ФИО5 из городской поликлиники №, на титульном листе которой указано место работы – школа № 

<

адрес> учитель (зачеркнуто), Гороно д/с № воспитатель (зачеркнута), школа № учитель (зачеркнуто), биржа.

Судом обозрена амбулаторная карта ФИО5 из женской консультации, на титульном листе которой указано место работы – школа № 

<

адрес> учитель (зачеркнуто), д/с №, в амбулаторной карте имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ - «дет. сад № воспитатель, входной м/о».

Кроме того, истцом представлена коллективная фотография от 1989 года, где истец изображена с детьми дошкольного возраста.

Решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ивановской области внесены уточнения в индивидуальный лицевой счет в отношении работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она работает в детском саду № с 1982 года по настоящее время, в ноябре 1989 года родила дочь, на работу вышла в июне 1990 года. ФИО1 уже работала воспитателем в садике до ее декретного отпуска, когда она вышла, ФИО1 тоже работала. С 1991 года она вместе с истицей ФИО1 работала на одной группе. В то время ФИО1 была ФИО12. Уволилась ФИО1 в конце 1993 года, она это хорошее помнит, поскольку думали, как проводить утренник, если она уходит. В 80-е годы садик относился к Трест «Кинешмастрой», заработную плату начислял бухгалтер в садике. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в детском саду № с 1980 года, в июне 1989 года к ним на работу в детский сад № воспитателем устроилась ФИО1, работала до конца 1993 года, уволилась в последних числах декабря, ей нужно было играть в утренниках деда Мороза, а она их подвела. В то время детский сад относился к Трест «Кинешмастрой», это строительная организация, бухгалтер был свой, в детском саду начисляли заработную плату.

Трудоустройство свидетелей в детском саду № Трест «Кинешмастрой» в спорные периоды подтверждается трудовыми книжками (л.д.21,22).

Суд считает возможным принять в качестве доказательств по делу показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются между собой, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Таким образом, право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон о страховых пенсиях).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч.1.2 Федерального закона о страховых пенсиях лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона о страховых пенсиях, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.13 Федерального закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.14 Федерального закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

В силу п.10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

В силу п.11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.5 Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п.38 Правил № 1015).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п.60 Правил № 1015).

Таким образом, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются трудовой книжкой работника, при внесении в нее соответствующих записей в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В спорный период порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

В соответствии с п.6 указанной Инструкции ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Согласно п.5.3 Инструкции (дубликат трудовой книжки), если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графе 3 прежде всего вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего или служащего до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. 

Администрация обязана оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению в данное предприятие.

В дубликате трудовой книжки ФИО1 отсутствуют сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № Трест «Кинешмастрой». 

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п.18).

Аналогичные положения содержались в пункте 6 указанной выше Инструкции, а также в пункте 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодателем в любой период времени обязанность по своевременному правильному ведению трудовых книжек работников, в том числе и дубликатов, возлагалась на работодателя. 

Таким образом, в случае отсутствия в трудовой книжке работника периода работы, в связи с не сохранением документов на момент оформления дубликата, неправильного указания периодов работы, вина работника в этом отсутствует, а действия работодателя по оформлению трудовой книжки не могут повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорных периодов работы.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт работы ФИО1 (ранее ФИО12) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № Трест «Кинешмастрой» подтверждается показаниями свидетелей, которые в тот же период вместе с истцом работали в указанном учреждении, о чем представили трудовые книжки (детский сад № Трест «Кинешмастрой» называется детским комбинатом, садом, яслями, с ДД.ММ.ГГГГ передан на баланс ГОРОНО), а также карточкой-справкой за 1992 год на ФИО5, из которой видно, по д/к № ГОРОНО ФИО5 числится воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ, имеет стаж работы 5 лет; справкой МБДОУ детский сад № № от 30.08.20024, из которой следует, что ФИО1 (ФИО5) в детском саду № начислялась заработная плата с марта 1992 года по декабрь 1993 года, включительно, при этом отмечено, что детский сад № передан на баланс ГОРОНО с ДД.ММ.ГГГГ, данные за январь и февраль 1992 года в лицевом счете отсутствуют; амбулаторными картами ФИО5 из городской поликлиники № и из женской консультации, на титульных листах которых как одно из мест работы указано - д/с №, а в амбулаторной карте из женской консультации имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ - «дет. сад № воспитатель, входной м/о»; коллективной фотографией от 1989 года, где истец изображена с детьми дошкольного возраста; автобиографией ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Основную общеобразовательную школу №.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 (ФИО5) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в детском саду (комбинате, яслях) №, который до ДД.ММ.ГГГГ относился к Трест «Кинешмастрой», у суда не имеется.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. 

Кроме того, из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. 

Истец, не являясь непосредственной стороной в правоотношении, связанном с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в ОСФР, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей вожатой Основной общеобразовательной школы № подтверждается уточняющей справкой, приказами о принятии на должность старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ, приказами об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, материалами личного дела ФИО5, справкой о начислении заработной платы за период с ноября 1994 года по май 1995 года, включительно.

Сведения о работе ФИО1 (ФИО12) в Основной общеобразовательной школе № после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ивановской области внесены уточнения в индивидуальный лицевой счет в отношении работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Документы представлены в материалы дела.

Факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки и воспитателя группы продленного дня Наволокской восьмилетней школы № подтверждается справкой Отдела образования Администрации Кинешемского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО5 действительно работала учителем музыки и воспитателем группы продленного дня в Наволокской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ по Кинешемскому районо № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ по Кинешемскому районо № от ДД.ММ.ГГГГ); приказом № по Кинешемскому районо от ДД.ММ.ГГГГ; расчетными платежными ведомостями по Наволокской восьмилетней школе № за август 1986 года – март 1989 года, из которых видно, что ФИО7 (с марта 1988 года ФИО5) – учителю музыки, учителю начисляется заработная плата; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по Наволокской восьмилетней школе №, выданной ФИО1 (ФИО12, ФИО2), из которой видно, что ей начислялась заработная плата, оплачивались больничные листы, начислялось пособие за период с августа 1986 года по март 1989 года, за март 1989 года начислено пособие и заработная плата; приказом № по Наволокской восьмилетней школе № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом № по Наволокской восьмилетней школе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что учителя музыки ФИО7 считать ФИО5 на основании свидетельства о браке; амбулаторными картами ФИО5 из городской поликлиники № и из женской консультации, на титульных листах которых как одно из мест работы указано - школа № 

<

адрес> учитель; автобиографией ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Основную общеобразовательную школу № и личной карточкой ФИО5 из Основной общеобразовательной школы №, из которой видно, что стаж работы на момент трудоустройства 9 лет.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 (ФИО5, ФИО7) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя музыки и воспитателя группы продленного дня Наволокской восьмилетней школы №, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для произведения корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет истца, путем включения сведений о ее страховом стаже за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя музыки и воспитателя группы продленного дня Наволокской восьмилетней школы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя в детском саду (комбинате, яслях) №, который до ДД.ММ.ГГГГ относился к Трест «Кинешмастрой», поскольку в указанные периоды истец работала, подлежала государственному социальному страхованию. 

Сам по себе факт отсутствия документов, подтверждающих выдачу заработной платы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

В ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки и воспитателя группы продленного дня Наволокской восьмилетней школы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду (комбинате, яслях) №, который до ДД.ММ.ГГГГ относился к Трест «Кинешмастрой», выплаты истцу заработной платы в указанные периоды, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ОСФР по Ивановской области суду не представлено.

Одной из ключевых задач Российской Федерации, как современного социального государства, выступает охрана прав и свобод ее граждан, в том числе и права на социальное обеспечение по возрасту, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включив сведения о страховом стаже за периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя музыки и воспитателя группы продленного дня Наволокской восьмилетней школы №; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя в детском саду (комбинате, яслях) №, который до ДД.ММ.ГГГГ относился к Трест «Кинешмастрой».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.