Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 17 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.

с участием

государственных обвинителей Нигматулина Т.М., Соколовой Г.С., Фунтиковой В.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Исакова Д.Б..

при секретаре Егоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося , судимого:

- Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от и Октябрьского районного суда г.Томска от ) ; 

- Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от исполнять самостоятельно;

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь около дома , увидел малознакомого ФИО1. у которого попросил денежные средства, получив отказ, решил похитить смартфон, принадлежащий ФИО2., который находился при ФИО1., для чего попросил смартфон, чтобы позвонить, не имея намерений его возвращать назад. ФИО1 передал ему смартфон. Взяв смартфон он набрал номер сожительницы, с которой стал разговаривать, отходя от ФИО1 Последний потребовал вернуть ему смартфон, однако с целью удержания похищенного имущества он применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область правого глаза ФИО1., не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению открыто похитил смартфон марки стоимостью 5000 рублей с установленной в смартфоне sim-картой оператора «Теле-2» с мобильным номером , не представляющей материальной ценности, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка судопроизводства не возражали. 

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО3 имеет постоянное место жительства в г.Томске, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска и Томской области не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО3 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от , которым он осужден за совершение преступления средней тяжести, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в виде рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. 

Поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от , положения ст.73 УК РФ не могут быть применены. 

В материалах дела имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от , которым ФИО3 осужден к лишению свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до постановления указанного приговора, положения ч.5 ст.69 УК РФ не подлежат применению, и приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от ФИО3 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда г.Томска от постановлен после совершения ФИО3 преступления по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, материальное положение последнего, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 должна быть назначена исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с по и время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда от из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от исполнять самостоятельно. 

Действие сохранной расписки по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.Г. Терентьева