Дело № 2-722/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 и, изменив и исковые требования, и поддержав их в судебном заседании, просит прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал в заявлении и пояснил суду, что на основании договора дарения от 10 октября 2015 года, заключенного с ФИО3, он является собственником 50/200 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру по указанному адресу. На момент заключения договора дарения в квартире был зарегистрирован по месту жительства бывший собственник - ответчик, который в соответствии с условиями договора обязался сняться с регистрационного учета, но уклоняются от исполнения данной обязанности. Вещей ответчика в квартире не имеется, так как на момент совершения сделки ФИО3 в данном жилом помещении не проживал, членом его семьи ответчик не являются, какого - либо соглашения о праве пользования данным жилым помещением между ними после перехода к нему (истцу) права собственности на долю в квартире не заключалось Считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника, и право пользования ответчика квартирой прекращено с момента перехода к нему (истцу) права собственности (л.д. 4, 37).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен по адресу регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания (л.д. 29,30), об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 26, 30).

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на имущество, а соответственно и права пользования данным имуществом, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли от 10 октября 2015 года, заключенного между ФИО3, за которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО2, и ФИО1, последний является собственником 50/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (л.д.14).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2015 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11 ноября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 февраля 2017 года (л.д. 9-13, 15).

В силу п. .... договора дарения ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в отчуждаемом им жилом помещении в срок до 20 ноября 2015 года. 

Однако ответчик уклоняется от исполнения данной обязанности, что подтверждается справкой ООО «....» о регистрации ФИО3 по адресу: .... по настоящее время (л.д. 7)

Поскольку ответчик ФИО3, являясь собственником спорного жилого помещения, уполномочил ФИО2 от его имени распорядиться своей собственностью путём её дарения ФИО1, о чём свидетельствует выданная им доверенность, удостоверенная нотариусом (л.д. 33), какого-либо соглашения или договора между сторонами о праве пользования ответчиком жилым помещением после совершения сделки не имеется, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право пользования ответчика данным жилым помещением прекращено, и в силу нормативных положений об исполнении обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), он должен быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в этой квартире. 

Следовательно, исковые требования о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы в размере 420 рублей, связанные с получением выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, необходимой для рассмотрения дела, подтвержденные соответствующими квитанциями (л.д. 5-6, 16-17).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен оригинал платежного документа - квитанции, подтверждающей указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, .... года рождения, уроженца с...., жилым помещением - ..... 

Снять ФИО3, .... года рождения, уроженца ...., с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ..... 

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.Н.Карева