Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А., 

с участием административного истца помощника прокурора Усть-Таркского района Теплюковой М.И.,

административного ответчика ФИО1,

третьего лица представителя ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2,

третьего лица представителя МО МВД России «Татарский» по доверенности государственного инспектора ОГИБДД ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Усть-Таркского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортным средством, суд, 

установил:

прокурор Усть-Таркского района обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортным средством, в обоснование указал следующее, что прокуратурой Усть-Таркского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере здравоохранения, законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств,- психотропных веществ и их прекурсоров. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия №, с разрешенной категорией "В ", выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» с 2005года с диагнозом «эпилепсия, зависимость от алкоголя средней степени тяжести», стойкая ремиссия отсутствует. Указанные сведения подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами. 

Обладание ФИО1 правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету по средством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Прокурор Усть-Таркского района просит суд: прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, до установления стойкой ремиссии. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства.

Административный истец помощник прокурора Усть-Таркского района ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения. ФИО1 пояснил, что не считает себя больным, поставлен на учет с 2005года. Обучался вождению в 

<

адрес>, справку получил в Татарской ЦРБ там он на учете не состоит, водительское удостоверение получил в 

<

адрес>. Спиртное не употребляет полтора года. Каждый год по направлению находится на лечении в неврологи в областной Клинической больнице, 17 дней. Он не знал о постановке его на профилактический учет. Состоит на профилактическом учете с диагнозом «алкогольная зависимость средней степени тяжести», ежемесячно посещает кабинет психиатра-нарколога в Усть-Таркской ЦРБ. Постановку на учет не обжаловал. ФИО1 пояснил, что не считает себя больным, работал в такси никого не убил, и не сбил. 

Представитель третьего лица ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца, не возражал против их удовлетворения. ФИО2 пояснил, что работает врачом стоматологом, исполнял обязанности заместителя главного врача ГБУЗ НСО «Усть-Таркской ЦРБ». ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» с 2005года с диагнозом «эпилепсия, зависимость от алкоголя средней степени тяжести», был поставлен на учет врачом тогда работавшим ФИО6Согласно Приказа №704 лица, состоящие на профилактическом учете, могут быть сняты с учета спустя три года после стойкой ремиссии. ФИО1 доставлялся в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» и находился на стационарном лечении в апреле, июне и ноябре 2015года с диагнозом «алкогольная интоксикация», что подтверждается эпикризами. Согласно правил профилактического осмотра нужно сдавать биохимический анализ крови один раз в три месяца, по печеночным ферментам, в случае увеличения можно сделать вывод употребляет пациент алкоголь, ранее ФИО1 сдавались анализы, которые давали положительный результат. Данные о наступлении стойкой ремиссии у ФИО1 отсутствуют. Инвалидность по заболеванию эпилепсия у ФИО1 отсутствует, направлялся на СМЭ сам не едет.

Третье лицо представитель МО МВД России «Татарский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. государственный инспектор ОГИБДД ФИО3, поддержал требования прокурора Усть-Таркского, просил удовлетворить их в полном объеме. Поскольку ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является фельдшером кабинета врача психиатра –нарколога с 2010года. ФИО1 был поставлен на учет в 2005 году врачом ФИО6 ФИО1 неоднократно лежал в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная интоксикация», был поставлен на учет, на профилактический учет являлся не регулярно, госпитализировался в 2014г. и в апреле, июне 2015года, последний раз в ноябре 2015года, был взят анализ крови алкоголь в крови было более 3 промилле. С марта 2016года регулярно является на профилактический учет, последняя явка в августе 2017 года. Пока стойкая ремиссия у ФИО1 отсутствует, нужно 3 года у него всего 1год и 4 месяца. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит заявленные требования прокурора Усть-Таркского района законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 15-КГПР17-1).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела установлено, что ФИО9 состоит на учете у невролога с мая 2005 года с диагнозом «симптоматическая алкогольная парциальная эпилепсия с редким вторичным генерализованными приступами». Затем поставлен на учет психиатром –наркологом с диагнозом «эпилепсия, зависимость от алкоголя средней степени тяжести», указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, контрольной картой диспансерного наблюдения ФИО1, копией журнала диспансерного учета больных состоящих на учете в неврологическом кабинете, выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. ст. 24, 28 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, включающие хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а также алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Судом установлено, что ФИО1 известно о постановке его на профилактический учет в кабинете психиатра-нарколога и невролога. ФИО1 каждый месяц с марта 2016года регулярно является на профилактический осмотр в кабинет психиатра –нарколога, а также ежегодно проходит лечение в неврологическом отделении областной клинической больницы, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика ФИО1 и допрошенного свидетеля ФИО8, а также письменными материалами контрольной картой диспансерного наблюдения ФИО1, копией журнала диспансерного учета больных состоящих на учете в неврологическом кабинете.

Стойкая ремиссия у ФИО1 отсутствует, из материалов дела и показаний представителя ответчика ФИО2, свидетеля ФИО8 установлено, что ФИО1 неоднократно доставлялся в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная интоксикация» в апреле, июне и ноябре 2015года, что подтверждается выписными эпикризами. В судебном заседании ответчик ФИО1 не опровергал данные обстоятельства.

Согласно приложению к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Поскольку ФИО1 состоит на учете с диагнозом, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами, указанный диагноз свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 8 "Конвенция о дорожном движении" (с изм. от 28.09.2004) (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов") (Заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. и доп. от 03.03.1992) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия стойкой ремиссии по результатам динамического наблюдения, а также не представлено доказательств, опровергающих постановку на профилактический учет с диагнозом «эпилепсия, зависимость от алкоголя средней степени тяжести». Суд находит требования прокурора Усть-Таркского района законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть положено в основу решения по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец прокурор Усть-Таркского района освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд,

решил:

требования административного истца прокурора Усть-Таркского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортным средством удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, до установления стойкой ремиссии. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.