УИД 04MS0...-39

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

*** 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Урбашкиева Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО «Охранное агентство «ТИГР» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ***, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На данное постановление подана жалоба, в которой директор ООО «Охранное агентство «ТИГР» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он на момент совершения правонарушения не являлся директором.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Обществом был несвоевременно представлен в УФНС по РБ расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2022 года. Срок представления расчёта *** фактически представлен в УФНС по РБ – ***.. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ***г. ФИО1, как должностное лицо Общества, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. 

Между тем суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что он на момент совершения правонарушения не являлся директором ООО «Охранное агентство «ТИГР».

Как установлено судом, ФИО1 назначен на должность директора Общества с ***. на основании приказа учредителя Общества ФИО4 ... от ***., решения единственного участника общества ... от ***.. Также данный факт подтверждается представленной Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административное правонарушения.

Таким образом, директор ООО «Охранное агентство «ТИГР» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, совершенного 02.08.2022г., так как не являлся директором организации на тот момент.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ***г., вынесенное в отношении директора ООО «Охранное агентство «ТИГР» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Э.К. Урбашкиева