УИД 59RS0040-01-2024-000044-89 КОПИЯ 

Дело № 2-239/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени.

В обоснование иска указали, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) № от 09.02.2021 в электронном виде, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 29680 рублей на условии возврата в сроки и порядке, установленные договором. Заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, выразила согласие присоединиться к договору коллективного страхования от несчастных случаев. Кредитором исполнены обязательства по договору, однако заемщик допустила образование задолженности. По договору уступки прав требования (цессии) от 24.06.2021 кредитор передал правопреемнику ООО «РСВ» право требования уплаты долга. Судебный приказ от 19.11.2021, вынесенный в отношении заемщика о взыскании задолженности, отменен по возражениям должника 04.03.2022. Истец, как правопреемник первоначального кредитора, сменив наименование на ООО ПКО «РСВ», просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66717 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 рубль 52 копейки.

Истец – ООО ПКО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. Ранее в своих возражениях указывала о не согласии с исковыми требованиями, пояснив, что договор займа не заключала и не подписывала, денежные средства не получала.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 330, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации («Письменная форма сделки») использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом, оно должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются ФЗ «Об электронной подписи».

Так, предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом изложенного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом - к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, в вышеупомянутом соглашении клиента и банка об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей должна быть описана процедура формирования кодов (паролей) или использования иных средств, процесс прикрепления простой электронной подписи к электронной форме подписываемого договора, а также правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, то есть правила определения каждой из сторон того, что простая электронная подпись сформирована и исходит именно от контрагента по договору.

Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (ст. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронною взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначных документах на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи»: электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.

Таким образом, можно сделать вывод, что доказательства наличия кредитных отношений с помощью иных документов, помимо оформленного в классическом виде кредитного договора.

Так, в Постановлении Президиума ВАС № 10473/11 от 13.12.2011 указано, что «Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 оформлен договор потребительского займа (микрозайм) №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 29680 рублей на срок 20 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) с процентной ставкой 365 % годовых. (л.д. 6-8).

Сумма займа включает в себя плату за страхование в размере 1680 рублей, состоящую из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 1467 рублей, ввиду присоединения заемщика к договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017, заключения договора страхования с ООО «Абсолют страхование» с приложениями (л.д. 23 оборот-25, л.д. 25 оборот-29, л.д. 30-32).

Единовременный платеж, подлежащий возврату заемщиком 30273 рубля 60 копеек уплачивается 01.03.2021 (п. 6 договора). 

В случае нарушения обязательств заемщик обязалась уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, начисляемую на суму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора (п. 12). 

Право кредитора уступать свои права по договору займа третьим лицам без согласования с заемщиком предусмотрено п. 13 договора.

Неотъемлемой частью заключенного договора, согласно п. 14 договора, являются Общие условия, с которыми заемщик согласилась и обязалась выполнять (л.д. 12-16).

Договор займа № заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика путем акцепта кредитором оферты, содержащейся в заявке заемщика на предоставление займа, с использованием абонентского номера № (л.д. 9). 

09.02.2021 сумма займа в размере 28000 рублей зачислена на банковскую карту №, открытую на имя заемщика, что подтверждено данными ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 32 оборот).

Заемщик ненадлежащим образом исполнила обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств и образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, с учетом дополнительного соглашения, право требования уплаты задолженности по договору займа № от 09.02.2021 перешло к правопреемнику (л.д. 14-17,18 оборот, л.д. 31 (оборот) -32). 

На дату уступки прав в пользу ООО «РСВ» задолженность заемщика составила 66717 рублей 39 копеек, в том числе основной долг 29680 рублей, проценты 34725 рублей 60 копеек, штраф 1706 рублей 60 копеек (л.д. 10).

Правопреемником кредитора на сумму основного долга 29680 рублей произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 19.10.2021 в размере 605 рублей 19 копеек (л.д. 31). 

Право кредитора на начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законодателем, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату денежных средств.

19.11.2021 мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от 09.02.2021 за период с 09.02.2021 по 19.10.2021 в размере 66717 рублей 39 копеек, который отменен в связи с поступившими возражениями должника 04.03.2022 (л.д. 33, 34).

Задолженность после отмены судебного приказа заемщиком не погашалась, платежи не вносились, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа по настоящее время.

25.10.2023 кредитором-правопреемником произведена смена наименования на ООО ПКО «РСВ» с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ (л.д. 22 оборот-26).

Доводы ответчика о не заключении договора займа и не получении денежных средств по нему суд отклоняет. Договор микрозайма от 09.02.2021 заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержащейся в заявке заемщика на предоставление займа, с использованием абонентского номера № (л.д. 9), такой же номер указан в ответе Банка на обращение ответчика от 10.02.2021 (л.д. 67) и расписке о согласии ответчика об извещении о времени и месте судебного заседания, данную суду (л.д. 52). Согласно пункту 16 договора займа от 09.02.2021 обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется путем направления SMS-сообщений на номера телефонов, сообщенные клиентом кредитору при заключении договора. 09.02.2021 сумма займа в размере 28000 рублей зачислена на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя заемщика, что подтверждено данными ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 32 оборот). По запросу суда ПАО Сбербанк предоставил выписку по счету номер карты №, номер счета №, дата операции 09.02.2021, вид, место совершения операции MONEYMAN MOSCOW RUS, сумма 28000 рублей. Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком по вышеуказанному договору микрозайма подтвержден, поскольку подтверждается материалами дела.

Кроме того, материалами уголовного дела № подтверждается, что ФИО1 полученными денежными средствами в размере 28000 рублей распорядилась по своему усмотрению, сняв их с карты, о чем она давала показания в качестве потерпевшей.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредиту составляет 667717 рублей19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 29680 рублей, задолженность по процентам – 34725 рублей 60 копеек, штрафы – 1706 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 11, 12).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела, не учтенных Банком сумм не установлено. 

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, в пользу ООО ПКО «РСВ» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.02.2021 в размере 66717 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 рубль 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от 09.02.2021 в размере 66717 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 (две тысячи двести один) рубль 52 копейки

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-239/2024

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края