Дело № (2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П., 

при секретаре Ефременко Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Николаева В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имевший анкетные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по основанию предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в РФ на 5 лет, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при попытке въезда в Российскую Федерацию, через автомобильной грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска ФИО3 был выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, после чего был письменно уведомлен о принятом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, основаниях принятия указанного решения, предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 322 УК РФ, при этом в Российскую Федерацию ФИО1 был не пропущен, отправлен по обратному маршруту. 

Находясь на территории Республики ФИО5 имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 обратился в компетентные органы документирования с заявлением об изменении своих персональных (паспортных) данных с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил в связи с этим паспорт гражданина Республики ФИО5 №, выданный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не позднее 20 часов 23 минуты, двигаясь с территории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, в месте расположенном в 

<

адрес>, а именно в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 480 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 177 метрах юго- восточнее МАПП ФИО3, после чего прибыл для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации в МАПП ФИО3, где в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики ФИО5 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению. 

Находясь на территории Республики ФИО5 ФИО4 обратился в компетентные органы Республики ФИО5 с заявлением об изменении своих установочных (паспортных) данных и не позднее ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики ФИО5 № выданным ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем, гражданин Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в компетентные органы Республики ФИО5 с заявлением об изменении установочных (паспортных) данных и не позднее ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики ФИО5 № выданным ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания по делу в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что с рождения до ДД.ММ.ГГГГ он имел анкетные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2015 г. периодически приезжал в Российскую Федерацию на заработки. В мае 2017 года он был привлечен Всеволжским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В июне 2018 года он покинул территорию Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ при въезде в Российскую Федерацию он сотрудниками Пограничной Службы Российской Федерации был письменно уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 322 УК РФ. На территорию Российской Федерации его не пропустили.

В Республике ФИО5 он решил поменять свои персональные данные и въехать в Россию до истечения запрета на въезд в Россию. 

С этой целью он обратился в компетентный орган Республики ФИО5 по месту жительства и изменил свои установочные данные с ФИО1 на ФИО4 Абраевич. ДД.ММ.ГГГГ он получил паспорт гражданина Республики ФИО5 №, на установочные данные ФИО4 Абраевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на автомобильном транспорте в международный автомобильный пункт пропуска через Государственную границу России «ФИО3». Российским пограничникам о том, что ему въезд в Россию не разрешен, а также, что он сменил свои установочные данные на ФИО4 Абраевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не говорил, так как понимал, что в Россию не пустят. 

В 2020 году ФИО1 вновь изменил свои установочные данные с ФИО4 Абраевича на ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики ФИО5 №, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок действия запрета на въезд в Российскую Федерацию на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истек ДД.ММ.ГГГГ, он изменил свои данные с ФИО5 на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он получил паспорт гражданина Республики ФИО5 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он документирован вышеуказанным паспортом.

Из содержания представленной ему на обозрение копии уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники пограничной службы письменно уведомили о том, что въезд в Россию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, также был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 322 УК РФ. В указанном документе имеется его подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 144-150/.

Суд принимает показания ФИО1 в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с сентября 2013 года и по настоящее время он проходит военную службу по контракту в должности контролера 1 категории 1 отделения пограничного контроля контрольно - пропускном пункте «ФИО3 - автодорожный» отела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в МАПП «ФИО3», нес службу в пограничном наряде «по проверке документов» у лиц, следующих через Государственную границу России на въезд в Россию в МАПП «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты в МАПП «ФИО3» им осуществлялась проверка документов на право пересечения Государственной границы России у гражданина Республики ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего на въезд в Российскую Федерацию. По результатам проверки документов им было установлено, что предъявленный ФИО4 паспорт гражданина Республики ФИО5 для пересечения границы России являлся действительным и принадлежал предъявителю, в списках лиц, въезд которым в Россию не разрешен, ФИО4 не состоял. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о пропуске данного лица через границу России на въезд в Россию. О том, что он изменил, свои данные не сообщал /л.д. 95-97/.

Приведенные выше показания свидетеля Свидетель №1 объективно согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует, что 02.07.2018 решением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики ФИО5 ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/.

Согласно копии уведомления иностранного гражданина о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был письменно уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по 

<

адрес> о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/.

Из копии карточки пассажира МАПП ФИО3 следует, что гражданин Республики ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд, через автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты при этом на паспортный контроль ФИО1 предъявил паспорт гражданина Республики ФИО5 № выданным на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 64-65/.

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 с приложением, из которого следует, что 18.10.2024 был произведен осмотр кабины паспортного контроля, расположенной на полосе движения «въезд в Российскую Федерацию» в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенном в 

<

адрес>, на 160 километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, а именно помещения, в котором лицами, следующими через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в МАПП ФИО3, осуществляется передача документов сотруднику пограничной службы ФСБ России для проверки действительности на право въезда в Российскую Федерацию /л.д. 98-104/.

Согласно заключению эксперта №Э/15-44 от ДД.ММ.ГГГГ, лицо изображенное на фотоизображении гражданина Республики ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («ФИО1 docx») являются тождественным лицам, изображенным на фотоизображениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («ФИО4.docx»), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («ФИО5.docx») /л.д. 77-86/.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении незаконного пересечения Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органом дознания обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по содеянному по ч.2 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, сожительствует, имеет на иждивении четверых малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, а также помогает родителям, брату – инвалиду, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства председателем комитета села Тимошенко сельского 

<

адрес> ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врачей специалистов, не состоит. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом, и имеет возможность трудоустроиться. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 18907251570240001288

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Получатель: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области)

Лицевой счет: 

<

***>

БИК 015354008

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810545370000045

Номер казначейского счета: 03100643000000015300

Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г.Оренбург

КБК 189116 03132 01 9000 140

Юридический почтовый адрес: 460008, 

<

...>. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Председательствующий Е.П. Малова