24RS0038-02-2024-000404-37

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 4 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 800 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшей ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (затраты на лечение, проезд), а вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу ответчиков (с учетом заявления от 05.08.2024г.) расходы, связанные с лечением, а также затраты на проезд, в сумме 57199,78 рублей (л.д.2, л.д.110-111).

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, где ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, собственником которого являлся ФИО4, не подавая сигналы поворота, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшемся во встречном направлении по 

<

адрес> под управлением ФИО7, осуществляющем перевозку пассажиров ФИО2 и ФИО8 Далее, в результате столкновения автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, протащил автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 на перекресток улиц 

<

адрес> № и 

<

адрес>, где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, находящейся на прилегающей дороге по 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес> № и 

<

адрес> 

<

адрес>.

В результате ДТП истец ФИО2 - пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Действиями ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой. Истец длительное время находилась на лечении, ей неоднократно проводились операции, в том числе платные, связанные с глазопротезированием, были понесены затраты на покупку медикаментов, очков, а также расходы на проезд к месту лечения. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, пояснив, что ответчики после ДТП не интересовались судьбой истца, состоянием ее здоровья, не предприняли попыток загладить причиненный вред. До настоящего времени она испытывает боли в местах травмирования, продолжает курс лечения, но размер исковых требований увеличивать не намерена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Письменных возражений на иск не представил, 10.09.2024 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, несмотря на то, что являлся собственником автомобиля, но им управлял не он, а ФИО3, кроме того, он не работает, платить ему нечем (л.д.201-202). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего, исковые требования удовлетворить в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО4, как с владельца источника повышенной опасности, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3, - отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО3, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял в 

<

адрес> не принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с недействующей в автомобиле тормозной системой, выраженной в подтекании тормозной жидкости из колесных механизмов, рассоединении гибких тормозных шлангов с трубопроводом, отсутствии элементов тормозной системы и полного разделения металлического трубопровода и его «глушение». Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут двигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...вести транспортное средство... учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия,...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», - вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, без учета дорожных условий, а именно интенсивности движения, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Кроме того в нарушении требования п. 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, ФИО3 не подавая сигналы поворота, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны дома № в сторону 

<

адрес>, совершил маневр с выездом на полосу встречного движения, пересекая которую, выехал на левую по ходу движения полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, предписывающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками,...а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части....При этом стороной, предназначенной для встречного движения... считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», тем самым создав опасность для движения, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигавшемся во встречном направлении по 

<

адрес> под управлением ФИО7, осуществляющем перевозку пассажиров ФИО2 и ФИО8 Далее, в результате столкновения автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, протащил автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 на перекресток улиц 

<

адрес> № и 

<

адрес>, где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, находящейся на прилегающей дороге по 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес> № и 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 и пассажиры ФИО2 и ФИО8 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» п. Нижний Ингаш.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>, согласно п. 6.1.2 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО3 п. 10.1; 8.1; 9.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 4 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 29.02.2024 года (л.д.52-59, 60-61).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО2 были заявлены гражданские иски к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере 59358,18 рублей и взыскании морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, по которым суд частично удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда, взыскав с владельца источника повышенной опасности – ФИО4 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, оснований для взыскания со ФИО3 компенсации морального вреда установлено не было. Приговором суда от 26 декабря 2023 года, за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением (затраты на лечение, проезд), а вопрос об их размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, сумма иска составила 57 199,78 копеек (л.д.110-111). 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен и в котором установлена вина ФИО3 в совершении неосторожных действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью истца. 

Судом на основании представленных документов установлено, что ФИО2 были понесены затраты на глазопротезную помощь:

- оплата по договору по оказанию платной глазопротезной помощи от 12.12.2022 года, заключенному с ООО «КрасМед», в размере 14900 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 129 от 12.12.2022 г. (л.д.39, 114, 217-219);

- оплата по договору по оказанию платной глазопротезной помощи от 04.07.2023 года, заключенному с ООО «КрасМед», в размере 22000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 53 от 04.07.2023 г. (л.д.32, 33-34, 116-117).

Проведение глазопротезной помощи осуществлялось на основании рекомендаций врача-офтальмолога КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» ФИО10, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты пациента ФИО1, справкой ООО «КрасМед» от 04.07.2023 года (л.д.97, 119). 

Исходя из ответа директора ООО «СМК РЕСО-Мед» от 15.08.2024 года, поступившего по запросу суда, ФИО2 имеет полис обязательного медицинского страхования ООО «СМК РЕСО-Мед». Согласно Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае глазопротезирование не осуществляется за счет средств ОМС, при этом страховая компания не возмещает денежные средства застрахованным гражданам за медицинские услуги, полученные ими на платной основе (л.д.190).

Согласно договора № 143988 от 12.01.2023 года, международным офтальмологическим центром «Ирис» ФИО2 была оказана медицинская помощь, стоимость которой составила 2290 рублей, оплата подтверждается кассовым чеком № 41 от 12.01.2023 года (л.д.38, 118, 213-216).

Проведен прием врача-офтальмолога в Клинике коррекции зрения «Лилия» 30.03.2023 года (л.д.35, 115), согласно чека стоимость приема составляет 1000 рублей (л.д.36, 152).

Во время прохождения лечения ФИО2 приобретены следующие медицинские изделия и препараты: 

Очки корректирующие стоимостью 770,00 рублей, чек от 09.03.2023 г. (л.д.27);

Капли глазные Офтан Катахром стоимостью 503,00 рубля, чек от 19.12.2022 г. (л.д.37, 151);

Лидаза лиоф. (для приготовления раствора для инъекций) стоимостью 372,40 рубля, чек от 19.12.2022 г. (л.д.22, 164);

Вода для инъекций Буфус в ампулах стоимостью 130,53 рублей, чек от 19.12.2022 г. (л.д.22, 164);

Кеторол экспресс (таблетки) стоимостью 71 руб. 25 коп., чек от 19.12.2022 г. (л.д.8, 147);

Шприцы 5 штук стоимостью 13 руб. 30 коп. за 1 шт., всего на 66 руб. 50 коп., чек от 19.12.2022 г. (л.д.147).

Нуждаемость в приобретении истцом ФИО2 этих медицинских изделий и препаратов подтверждается медицинской документацией.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2021 г. N 2505 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, которая не предусматривает бесплатное предоставление приобретенных истцом ФИО2 медицинских препарата и изделий.

Абзацем 36 раздела II данной Программы "Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно" установлено, что при оказании в рамках реализации Программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, включенными в утвержденные Правительством Российской Федерации соответственно перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, а также медицинскими изделиями, предназначенными для поддержания функций органов и систем организма человека, для использования на дому при оказании паллиативной медицинской помощи в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу положений раздела III Программы "Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно" медицинская помощи при травмам, отравлением и некоторые другие последствий воздействия внешних причин, оказывается бесплатно.

Из этих норм следует, что бесплатно предоставляются лекарственные препараты и медицинские изделия только при оказании медицинской помощи в стационарных условиях и только теми из них, которые предусмотрены особыми перечнями.

Препараты назначались ФИО2 лечащим врачом не в период ее стационарного лечения, а в период амбулаторного лечения. Данные препараты не поименованы в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2022 год, а также в перечне лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 23.10.2017 N 2323-р, в связи с чем ФИО2 не имела права на бесплатное получение препаратов. 

С учетом изложенного истец не может быть лишен права на возмещение затрат по приобретению данных лекарственных препаратов.

В целях получения лечения травм ФИО2 вынуждена была нести расходы на проезд от места проживания до места получения квалифицированной медицинской помощи. Из представленных проездных документов следует, что истица осуществляла проезд железнодорожным транспортом: 

- 12.12.2022г. по маршруту Красноярск-Канифольная стоимостью 546,20 рублей (л.д.21, 149);

- 25.01.2023г. по маршруту Красноярск-Канифольная стоимостью 600,30 рублей (л.д.29, 133);

- 22.02.2023г. по маршруту Красноярск-Канифольная стоимостью 1456,20 рублей (л.д.23, 165);

- 06.06.2023г. по маршруту Красноярск-Канифольная стоимостью 741,50 рублей (л.д.28, 137-140);

- 06.07.2023г. по маршруту Красноярск-Канифольная стоимостью 847,50 рублей (л.д.155-156);

- 06.07.2023г. по маршруту Канифольная-Красноярск стоимостью 1571,40 рублей (л.д.11, 145-146);

- 14.02.2023г. по маршруту Канифольная-Красноярск стоимостью 1119,10 рублей (л.д.7, 153);

- 13.06.2023г. по маршруту Красноярск-Канифольная стоимостью 847,50 рублей (л.д.10, 141-143);

- 12.01.2023г. по маршруту Красноярск-Канифольная стоимостью 570,30 рублей (л.д.15, 135-136);

- 12.07.2023г. по маршруту Красноярск-Канифольная стоимостью 1571,40 рублей (л.д.16, 131);

- 03.05.2023г. по маршруту Красноярск-Канифольная стоимостью 776,80 рублей (л.д.9, 144);

- 03.07.2023г. по маршруту Канифольная-Красноярск стоимостью 1571,40 рублей (л.д.30, 161);

- 03.05.2023г. по маршруту Красноярск-Канифольная стоимостью 776,80 рублей (л.д.25, 168);

а также осуществляла проезд на автобусе по маршруту Канифольный – Нижний Ингаш:

- 26.05.2023 по маршруту Нижний Ингаш-Тины стоимостью 86,40 рублей, Тины-Канифольный стоимостью 128,10 рублей (л.д.19, 20);

- 27.02.2023 по маршруту Нижний Ингаш-Тины стоимостью 86,40 рублей, Тины-Канифольный стоимостью 128,10 рублей (л.д.17, 18);

- 09.03.2023 по маршруту Нижний Ингаш-Тины стоимостью 86,40 рублей, Тины-Канифольный стоимостью 128,10 рублей (л.д.12, 13, 166, 167).

Данные транспортные расходы на проезд в общей сумме 15096,10 были вызваны необходимостью получения лечения травмы, причиненной преступлением, медицинской документацией подтверждено нахождение ФИО2 в указанные дни в лечебных учреждениях (л.д.34,35, 38, 39, 43-44, 47, 114, 115, 116, 118, 120-130), и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Таким образом, суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства приходит к выводу о том, затраты истца на глазопротезную помощь в общей сумме 36900 рублей, на оказание офтальмологолической помощи в общей сумме 3290 рублей, на покупку медикаментов в общей сумме 1143,68 рублей, на покупку медицинских изделий (корректирующих очков) в сумме 770 рублей, на транспортные расходы в общей сумме 15096,10 рублей, а всего 57199,78 рублей, должны быть возмещены за счет ответчика ФИО4, поскольку приговором суда от 26.12.2023 года было определено лицо, на которое в силу закона должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред.

Как установлено приговором Нижжнеингашского районного суда от 29.12.2023г., вступившем в законную силу 29.02.2024г., ФИО3 не являлся владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> без гос.рег.знака, на момент ДТП работал у ИП ФИО4, без оформления трудовых отношений, и в его обязанности входило управление данным автомобилем. Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> без гос.рег.знака, на момент ДТП являлся ФИО4

Следовательно, ФИО4, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить материальный ущерб истцу - потерпевшей ФИО2, что в последующем не лишает ФИО4 права на предъявления регрессных требований к водителю ФИО3 в размере выплаченного возмещения, в порядке ст. 1081 ГК РФ.

В настоящее время оснований для взыскания со ФИО3 материального ущерба в пользу истца не имеется.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона. В связи с чем, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую суд рассчитывает по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1915,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) 57199 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто девять) рублей 78 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удослетворении исковых требований к ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1915 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2024 г. (с учетом выходных дней 03.11.2024г., 04.11.2024г., 09.11.2024г., 10.11.2024г.).