Дело №57RS0026-01-2025-000227-57 Производство №5-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 г. г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Каверин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

установил:

22.11.2024 в 16.00 установлено, что 12.03.2024 по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, п. Зареченский, в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 57:10:2720101:2765 индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан НМД*, Дата рождения, не имеющего патента в качестве подсобного рабочего.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Кирсанов В.В. вину не признали, ссылаясь на то, НМД* привлечен к работе не ИП ФИО1, а АТГ*, с которым у ФИО1 заключен договор на выполнение работ.

Должностное лицо – заместитель начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее УВМ УМВД России по Орловской области) ФИО2 в судебном заседании полагала, что имеются все необходимые основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что и АТГ* и НМД* выполняли работы в интересах ИП ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, осуществлении ими трудовых функций.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без патента.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.03.2024 по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, п. Зареченский, в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 57:10:2720101:2765 ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан НМД*, Дата рождения, не имеющего патента в качестве подсобного рабочего.

Приведенный факт установлен 22.11.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> по результатам проведения УВМ УМВД России по Орловской области внеплановой документарной проверки. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 57 ОР №5724М1668 об административном правонарушении от 10.12.2024; рапортом должностного лица ФИО2 от 16.10.2024; распоряжением о проведении проверки от 22.10.2024; выпиской из ЕГРИП; досье физического лица; постановлением от 13.03.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; письменным объяснением НМД* от 12.03.2024; копией паспорта иностранного гражданина; распечаткой досье АС ЦБДУИГ; договором субподряда от 22.02.2023; письменным объяснением ФИО1 от 14.11.2024; копией паспорта ФИО1; договором подряда от 08.02.2024; договором оказания услуг от 01.03.2024; платежными документами; актами о приемке работ; справкой о стоимости работ и затрат; письменным объяснением АТГ*; актом проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 должностным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Давая оценку доводам ФИО1 и его защитника о том, что лицом, привлекшим к трудовым обязанностям НМД*, является АТГ*, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им на основании договора подряда от 08.02.2024 приняты обязательства выполнить строительно-монтажные работы в виде кладки пазогребневых блоков. Вместе с тем, силами штатных сотрудников ИП ФИО1 выполнить указанные работы в срок, установленный договором, не представилось возможным, в связи с чем ФИО1 привлек к исполнению работ своего знакомого АТГ*, с которым заключен договор, и который самостоятельно осуществлял привлечение рабочих.

Действительно 01.03.2024 ИП ФИО1 и АТГ* заключили договор оказания услуг №01\24, предметом которого являлась кладка пазогребневых блоков в строящемся многоквартирном доме по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, п. Зареченский.

Согласно п. 1 договора АТГ* обязался выполнить все работы своими силами или с привлечением третьих лиц.

Указанный договор по своему содержанию относится к договорам субподряда.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу приведенной правовой нормы заключение договора субподряда подразумевает переход обязанности по выполнению работ, определенных договором, исключительно на субподрядчика, за что последний получает установленную законом плату.

Однако, как указал сам ФИО1, привлечение к выполнению работ АТГ* было обусловлено тем, что рабочие самого предпринимателя не успевали в срок выполнить кладку блоков. В свою очередь, рабочие, доставленные АТГ*, трудились по укладке блоков вместе с рабочими ИП ФИО4

В свою очередь, АТГ* пояснил, что оплата работ осуществлялась ИП ФИО1 через АТГ* из расчета за каждого рабочего.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что договор между АТГ* и ИП ФИО1 не подразумевал создание нового обязательства, а имел под собой цель оказание содействие в выполнении обязательства ИП ФИО1

При этом привлечение к исполнению обязательства посредника, коим в рассматриваемом случае, выступал АТГ*, не изменяет природу обязательства.

Таким образом, привлечение к выполнению работ на вышеупомянутом объекте иностранного гражданина, не имеющего соответствующего патента, не могло произойти без ведома ИП ФИО1, и произведено исключительно в интересах ФИО1

Таким образом, лицом ответственным за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в рассматриваемом случае является ИП ФИО1

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение гражданина, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, совершение его впервые, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, семейное положение ИП ФИО1, тот факт, что он включен в реестр малого предпринимательства, считаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб., полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Указанный административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет №

<

***>, БИК 015402901, ОКТМО 54701000, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18890457240572416684. 

В случае неисполнения данной обязанности административный штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 07.03.2025.

Судья В.В. Каверин