Дело № 2- 366/2025

УИД 44RS0027-01-2025-000096-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года гор.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Тумановой Ю.Ф, с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, cучастием помощника прокурора г.Волгореченск Куликовой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, гражданка ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № (,,,), нанесла ей побои, ударив ее тупым предметом в область лица не менее 2-х раз. От данных побоев у нее образовались кровоподтеки на веках правого глаза, в лобной области лица справа выше правой брови, на наружной поверхности в нижней трети левого плеча.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

С полученными телесными повреждениями она находилась на лечении у травматолога с 30.09.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, направлялась на консультацию к невропатологу и на КТ головного мозга и костей черепа. Невропатологом дано заключение, что у нее имелась ЗЧМТ: сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, астенический синдром, реактивное тревожное расстройство.

Стоимость консультации невролога составила 1200 рублей, на прохождение КТ ей было выдано направление в г. Кострому по квоте, проезд до г. Костромы и обратно составил 220руб. и 213руб. Материальный ущерб составил 1200 + 220 + 213 = 1853 рублей.

Кроме того, действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, в результате травмы она испытывала сильную физическую боль, у нее была рвота и головокружение, в первые 7 дней мучили сильные головные боли, болело лицо, плохо видел правый глаз, синяк на лице «расплылся» и по месту работы, где она работала без оформления, ее все спрашивали – кто ее так избил, ей приходилось объяснять причину телесных повреждений, она постоянно принимала обезболивающие медицинские средства, с огромным синяком и отеком ходила по улице, посещала врачей, ездила в г.Кострому, постоянно отвечала на вопросы о своем внешнем виде, ФИО2 просто «растоптала» ее человеческое достоинство. Размер морального вреда оценила в 100000руб. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000руб., компенсацию материального вреда 1 853руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, изначально в обоснование размера компенсации морального вреда указывала, что она шла с работы домой иоколо подъездасидела ответчик ФИО2 с СД., распивали спиртные напитки, она хотела пройти домой, а ФИО2 к ней подскочила, стала ее не пускать в подъезд, предлагала ей поговорить, она отказалась и тогда ФИО2 ее ударила кулаком по лицу два раза. После того, как ее ударили, она вызвала полицию. Полиция ее отвозила в больницу, но там врач оказался некомпетентным. Потом она обращалась к неврологу, ее отправляли на КТ в Кострому. По материалу проверки по ее заявлению в полицию, ей проводили экспертизу. 

В ходе судебного разбирательства после оглашения материалов дела об административном правонарушении и ее (ФИО1) объяснения, которые она давала сотруднику полиции в день произошедшего конфликта, она пояснила, что с СД., с которым на лавочке у ее подъезда сидела ФИО2, она сожительствовала около 4-х лет до мая 2024 года, потом они расстались и ФИО2, когда 29.09.2024г. к ней подошла, сказала, что она адвокат СД. и ей (Варочке) надо помириться с ним.Но она не захотела с ним мириться, тогда СД. подошел к ней, тоже хотел поговорить, она не захотела с ним разговаривать. Она (Варочка) ФИО2 задавала вопрос, чего она тут делает, когда ее муж в командировке и тогда ФИО2 ее ударила. От удара у нее образовалась сильная гематома на лице, которая не проходила около 2-х месяцев. А также ее рвало, были сильные головные боли, которые периодически бывают и в настоящее время. Она длительное время ходила с гематомой на лице, что вызывало у нее сильный дискомфорт, поскольку все обращали на нее внимание, и она морально очень страдала. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, чтоона ударила истицу, поскольку ФИО1 ее оскорбила. Пояснила, что 29.09.2024г. примерно около 21час 30минут она с СД., который ей является другом,и бывшим сожителем Варочки, сидели у подъездау дома по адресу: (,,,), ждали ФИО1, СД. хотел помириться с ФИО1. Когда ФИО1 подошла, она (ФИО2) предложила поговорить ей с СД, и помириться с ним, ФИО1 отказалась, стала кричать, оскорблять ее, стала говорить оскорбления про ее (ФИО2) мужа, а именно, что она ему все расскажет, что ФИО2 проводит время с СД. пока ее (ФИО2) муж в командировке и тогда она, не сдержавшись, ударила ладошкой Варочку по лицу. Откуда у нее такой синяк, она не знает, не верит, что от удара ладошкой мог быть такой синяк, предположила, что она (Варочка) могла с кем-то еще подраться. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля СД., который фактически подтвердил, что ФИО2 ударила ФИО1 в область лица, изучив материалы дела, а также дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку заявленный размер не соразмерен, причиненному вреду, а требования по взысканию ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст.20).

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № (,,,). 50-летия Ленинского Комсомола (,,,), нанесла ФИО1 побои, ударив ее тупым предметом в область лица не менее 2-х раз, что причинило ФИО1 физическую боль. 

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000руб. Постановление вступило в законную силу 28.01.2025г. 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой на основании постановления УУП ОЛМВЛ России по (,,,), по проверке сообщения ФИО1 о нанесенных ей побоев, у ФИО1 имелись кровоподтеки на веках правого глаза (на момент обследования 4.5х 4,8 см.), в лобной области лица справа выше правой брови(2,5 4.5см), на наружной поверхностивнижнейтретилевогоплеча (1,5х1,8см)..

Данные повреждения образовались при взаимодействии с твердым тупым предметом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Заключение врача-невролога от 12.10.2024г. «ранний восстановительный период ЗЧМТ:сотрясение головного мозга от 29.09.2024г., астенический синдром (по данным анамнеза)» сделано на основании указания на факт травмы головы, не подтверждено объективными клиническими данными при первичном обследовании ФИО1 врачом-травматологом-ортопедом 30.09.2024г. в динамике, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Кроме того, далее в заключении невролога указано: «Ввиду давности травмы на момент осмотра нельзя достоверно подтвердить или опровергнуть диагноз ЗЧМТ:СГМ. Реактивное тревожное расстройство». 

Таким образом, факт причинение ФИО2 побоев ФИО1 установлен на основании постановления мирового судьи и является обязателен для суда.

Довод ФИО2 о том, что у ФИО1 синяки образовались не от ее действий, не состоятелен, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами. 

Вместе с тем, на основании данного заключения экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 действиями ФИО2 вред здоровью не причинен. 

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59«Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно п. 27постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 30постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным и не требующим доказательств факт нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в результате возникновения указанной стрессовой ситуации, исходя из того, что причинение ей побоев привело к нарушению её личных неимущественных благ, охраняемых законом.

С учетом обстоятельствпричинения побоев ФИО2 ФИО1, в том числе, с учетом возникшей между сторонами конфликтной ситуации, действий самой ФИО1, которая допустила оскорбительные высказывания в отношении ФИО2, что нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, а именно в объяснении ФИО1, данное ею в день произошедших событий; действий ФИО2, которая нанесла удары по лицу ФИО1, что в дальнейшем повлекло образование у нее на лице над и под глазом гематомы, которая не проходила около 2-х месяцев, а ФИО1 переживала из-за своего внешнего вида. Кроме того, проживая в небольшом городе, где многие знают друг друга в лицо, ей приходилось оправдываться перед людьми за свой внешний вид, атакже с учетом того, что действия ФИО2 не причинили ФИО1 вреда здоровью и с учетом возражений ФИО2, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является завышенным, поскольку не соразмерный причиненному вреду, в связи с чем подлежит снижению до 40 000руб. 

Также ФИО1 заявлена ко взысканию компенсация материального ущерба, состоящая из расходов на прием врача в размере 1 200руб., назначенного по результатам, полученной травмы, а также расходов на проезд в город Кострому и обратно (220 и 213руб.) для прохождения диагностики (отсутствующей в г.Волгореченск), назначенной ей лечащим врачом. 

Защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков (ст. 11,12ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся впунктах 11,12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей ФИО1 представлены в суд подтверждение расходов, понесенных ею в связи с причинением ей ФИО2 побоев (л.д.4), необходимость несения данных расходов подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д.23). 

Доказательств того, что данные расходы ФИО1 понесла не в связи с действиями ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истицы материального ущерба в размере 1 853руб. (прием врача 1200руб., билеты на проезд в автобусе в размере 433руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36НК РФ, данная государственная пошлина в размере 3 000руб. при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 , паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сороктысяч) рублей, компенсацию материального ущерба в размере 1 853(одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля, всего взыскать (сорок одну тысячу восемьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать со ФИО2 , паспорт № госпошлину в размере 3 000руб. в доход местного бюджета.

Судья О. А. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года