Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Пензенской области Канцеровой Наталье Евгеньевне, прокуратуре Пензенской области о признании ответа и действий прокурора Пензенской области незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к прокурору Пензенской области Канцеровой Н.Е., указав в нем, что его обращения от 01 ноября 2019 года, 03 ноября 2019 года, 05 ноября 2019 года и 16 ноября 2019 года поступили в прокуратуру Пензенской области и были рассмотрены. На указанные обращения прокурором Пензенской области 18 декабря 2019 года был дан ответ, с которым он (истец) не согласен. Указал, что административным ответчиком допущены незаконные действия, выразившиеся в не обеспечении объективного, всестороннего рассмотрения обращений, в не запросе необходимых документов для рассмотрения обращений, в не принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, не даче письменного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов, чем нарушены его (истца) права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, а также нарушено его право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Просил ответ и действия прокурора Пензенской области от 18 декабря 2019 года признать незаконными; обязать устранить допущенное нарушение, путем надлежащим образом рассмотрения его (истца) обращений от 01 ноября 2019 года, 03 ноября 2019 года, 05 ноября 2019 года и 16 ноября 2019 года и даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, с принятием мер реагирования в защиту нарушенных прав.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 04 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пензенской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что его обращение от 01 ноября 2019 года не было рассмотрено по существу по поставленным вопросам. Прокурору необходимо было истребовать необходимые документы, проверить доводы обращения, чего сделано не было. По обращению от 03 ноября 2019 года не была проведена проверка по доводам обращения о неполучении возражений потерпевшей ФИО По обращению от 16 ноября 2019 года не проведена проверка по доводам обращения о незаконной демонстрации государственным обвинителем схемы г.Никольска присяжным заседателям, что послужило инструментом влияния на них. Ответы прокурора необоснованны, не подтверждены документально, что нарушает его права. Просил иск удовлетворить.

Представитель прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е. и прокуратуры Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от 17 февраля 2020 года, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на все обращения истца 18 декабря 2019 года был дан ответ. В указанном ответе были даны разъяснения по всем вопросам и доводам истца, указано, что на доводы истца неоднократно давались письменные ответы, ссылки на которые также имеются в оспариваемом ответе. Обращения административного истца рассмотрены в установленном порядке, в сроки и в пределах компетенции прокурора, нарушений прав истца не допущено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика Канцеровой Н.Е.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, с учетом требований ч.ч. 1,3 ст. 62 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17 января 1992г. в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. 

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно п.6.5. Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2019 года ФИО1 обратился к заместителю прокурора Пензенской области с жалобой на решение и действия начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области ФИО от 18 октября 2019 года, выразившиеся в отказе в проведении проверки по его заявлению от 02 октября 2019 года. 

03 ноября 2019 года ФИО1 обратился к прокурору Пензенской области с жалобой, в которой просил провести дополнительную проверку обстоятельств, имеющих существенное значение и в интересах правосудия по факту наличия или отсутствия нарушений его (заявителя) прав в уголовном судопроизводстве, в связи с неполучением им возражений потерпевшей ФИО 

05 ноября 2019 года ФИО1 обратился к прокурору Пензенской области с жалобой на решение и действия заместителя прокурора Пензенской области от 06 ноября 2014 года.

16 ноября 2019 года ФИО1 обратился к прокурору Пензенской области с заявлением в порядке п.2 ст.4 Протокола №7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные обращения ФИО1 были зарегистрированы в прокуратуре Пензенской области и 18 декабря 2019 года ФИО1 был дан ответ за №12-253-2011/Он254-19-20560001, в котором указано, что его обращения от 01 ноября 2019 года, 03 ноября 2019 года, 04 ноября 2019 года, 05 ноября 2019 года, 16 ноября 2019 года рассмотрены. Указано, что обращения являются повторными, ранее ответы уже были даны. Разъяснено, что оснований для проведения проверки для возобновления производства по уголовному делу не имеется. Оценка законности приговора от 01 июня 2009 года давалась различными судебными инстанциями, в том числе, и Верховным Судом РФ. Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было и оснований для принесения надзорного представления на предмет отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений, в том числе по доводам обращений, не имеется. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответ прокурора Пензенской области от 18 декабря 2019 года нарушил права и свободы административного истца, создал препятствия к осуществлению им административных, гражданских, уголовных прав и свобод, или возложил на него какую-либо ответственность, не имеется.

Срок рассмотрения заявления прокурором Пензенской области не нарушен. Бездействие со стороны прокурора Пензенской области отсутствовало. Прокурором Пензенской области в пределах установленных полномочий истцу был дан мотивированный ответ по существу его обращения. Следовательно, право истца на всестороннее и объективное рассмотрение обращения не нарушено.

Не согласие ФИО1 с ответом прокурора Пензенской области от 18 декабря 2019 года не является основанием для признания ответа и действий прокурора Пензенской области незаконными. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к прокурору Пензенской области Канцеровой Наталье Евгеньевне, прокуратуре Пензенской области о признании ответа и действий прокурора Пензенской области незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 марта 2020 года.

Судья: ...

...

...