2-*

*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2024 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1

С участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Орматек», ООО «Орматек-Приволжье» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к АО «Орматек», ООО «Орматек-Приволжье» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ЧЧ*ММ*ГГ*. приобрела у продавца «Ормактек-Приволжье» кровать CORSO-1L, серебристый перламутр (877) комфорт, стоимость со скидкой 37 827, что подтверждается товарным чеком. В течение гарантийного срока обнаружены недостатки: разошлись швы на обивке изголовья кровати, после чего произошел разрыв, отслойка верхнего слоя материала.

10.06.2024г. была оставлена заявка на проведение ремонта.

18.06.2024г. написана претензия в АО «Орматек»

20.06.2024г. от АО «Орматек» получен отказ в удовлетворении претензии.

Истец просит суд:

-обязать ответчика произвести гарантийный ремонт кровати, 

- взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что 23.01.2021г. между ФИО2 и ООО «Орматек-Приволжье» заключен договор купли-продажи кровати CORSO-1L, серебристый перламутр (877) комфорт, стоимость товара 37 827, что подтверждается товарным чеком.

В течение гарантийного срока обнаружены недостатки: разошлись швы на обивке изголовья кровати, после чего произошел разрыв, отслойка верхнего слоя материала.

10.06.2024г. была оставлена заявка на проведение ремонта.

18.06.2024г. написана претензия в АО « Орматек»

20.06.2024г. от АО «Орматек» получен отказ в удовлетворении претензии, поскольку истец обратилась к производителю за пределами гарантийного срока.

Суд не может принять во внимание доводы о пропуске гарантийного срока.

Согласно приложения к договору купли-продажи ( раздел II, п. 1.2) на мягкую мебельную продукцию с использованием облицовочного материала категории «Комфорт» срок гарантии составляет 5 лет. (гарантия производителя и гарантия продавца).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился в пределах гарантийного пятилетнего срока с заявлением о ремонте, который должен был быть осуществлен производителем.

Исковые требования о понуждении ответчика- АО «Орматек», которое является производителем товара, произвести гарантийный ремонт подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно нарушения ответчиком прав потребителей.

При этом сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда, соответствует 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

18.06.2024г. написана претензия производителю, ЧЧ*ММ*ГГ* истцом получен отказ от АО «Орматек».

Размер неустойки в силу Закона «О защите прав потребителей» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ( день вынесения судебного решения) составляет: 23 452.74 рублей. (37827 х 1%х62 дн.).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижая размер взыскиваемой неустойки до 15 000 по письменному ходатайству ответчика в силу ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, размер нарушенного обязательства и несоразмерность последствий нарушенного обязательства. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12500 рублей (15 000 + 10000)/2.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

В иске к ООО «Орматек-Поволжье» суд отказывает, поскольку работы по ремонту должны быть произведены производителем, кроме того, истец с письменной претензией в адрес ООО «Орматек-Поволжье» не обращался. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к АО «Орматек» удовлетворить частично.

Обязать АО «Орматек» произвести ФИО2 гарантийный ремонт кровати CORSO-1L, 160-200, серебристый перламутр (877), комфорт.

Взыскать с АО « Орматек» (*) неустойку в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Орматек» (*) госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать. 

В иске к ООО «Орматек- Приволжье» отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина 

Мотивированное заочное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*