ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 03 августа 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием государственного обвинителя Морозовой О.Ю., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитников – адвоката Леонова Р.А., представившего удостоверение №776 и ордер №000458 от 17.05.2017 г., адвоката Муравлева В.А., представившего удостоверение №321 и ордер №003394 от 01.08.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.01.2017 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.1 ст.303 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2015 году ФИО2, имея кредитные обязательства на общую сумму 2304879 рублей 11 копеек с ежемесячными обязательными платежами на общую сумму 61479 рублей 27 копеек, решил путем обмана похитить денежные средства в крупном размере, принадлежащие своему знакомому ФИО1. 

Реализуя свой преступный умысел, и действуя из корыстных побуждений, ФИО2, в период с 09 часов 01 октября 2015 года до 18 часов 02 ноября 2015 года, находясь в помещении Калужского филиала №8608 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 250000 рублей, взяв на указанную сумму кредит в ПАО «Сбербанк России», сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что данные денежные средства ему необходимы для оплаты лечения его бабушки.

При этом ФИО2, не намереваясь возвращать указанные денежные средства, так как не имел для этого реальной финансовой возможности, заверил ФИО1, что вернет их посредством оплаты обязательств по кредиту, досрочно и в полном объеме. 

ФИО1, будучи обманутым ФИО2 относительно истинности его намерений, возможности исполнить взятые обязательства и цели получения денежных средств, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, оформил кредитный договор №№, по которому 02 ноября 2015 года в период с 09 часов до 18 часов получил в отделении №116 Калужского филиала №8608 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> банковскую карту с зачисленной на её счёт денежной суммой в размере 250000 рублей. 

После чего ФИО1, 02 ноября 2015 года, в период с 09 часов до 18 часов, в помещении Калужского филиала №8608 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> передал, ФИО2 указанную банковскую карту с зачисленной на её счёт денежной суммой в размере 250000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана, в крупном размере, ФИО2, в период с 18 часов 02 ноября 2015 года до 09 часов 13 ноября 2015 года, находясь в помещении Калужского филиала №8608 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, вновь попросил ФИО1 одолжить ему денежные средства в размере 150000 рублей, взяв на указанную сумму кредит в ПАО «Сбербанк России», сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что данные денежные средства ему необходимы для оплаты лечения его бабушки.

При этом ФИО2, не намереваясь возвращать указанные денежные средства, так как не имел для этого реальной финансовой возможности, заверил ФИО1, что вернет их посредством оплаты обязательств по кредиту, досрочно и в полном объеме. 

ФИО1, будучи обманутым ФИО2 относительно истинности его намерений, возможности исполнить взятые обязательства и цели получения денежных средств, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в отделении №116 Калужского филиала №8608 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, оформил кредитный договор №№, по которому на счёт находящейся в распоряжении ФИО2 банковской карты 13 ноября 2015 года в период с 09 часов до 18 часов банком была зачислена денежная сумма в размере 150000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана, в крупном размере, ФИО2, в период с 18 часов 13 ноября 2015 года до 09 часов 26 ноября 2015 года, в ходе телефонного разговора, вновь попросил ФИО1 одолжить ему денежные средства в размере 140000 рублей, взяв на указанную сумму кредит в ПАО «Сбербанк России», сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что данные денежные средства ему необходимы для оплаты лечения его бабушки.

При этом ФИО2, не намереваясь возвращать указанные денежные средства, так как не имел для этого реальной финансовой возможности, заверил ФИО1, что вернет их посредством оплаты обязательств по кредиту, досрочно и в полном объеме. 

ФИО1, будучи обманутым ФИО2 относительно истинности его намерений, возможности исполнить взятые обязательства и цели получения денежных средств, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, оформил кредитный договор №, по которому 26 ноября 2015 года в период с 09 часов до 18 часов получил в Ярославском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> банковскую карту с зачисленной на её счёт денежной суммой в размере 140000 рублей. 

После чего, ФИО1 в период с 18 часов до 00 часов 26 ноября 2015 года, передал денежные средства в размере 140000 рублей ФИО2, перечислив указанную сумму на находящуюся в распоряжении ФИО2 банковскую карту. 

Завладев путем обмана указанным способом в период с 09 часов 02 ноября 2015 года до 00 часов 26 ноября 2015 года денежными средствами ФИО1 в крупном размере - на общую сумму 540000 рублей, ФИО2 похитил их, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления не признал. Как видно из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в ноябре 2015 года он обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой одолжить ему денежные средства, взяв кредиты в банке. При этом он ФИО1 не обманывал, не скрывал от него, что имеет кредитные обязательства в других банках. 2,13 и 26 ноября 2015 года ФИО1, по его просьбе, трижды брал кредит и передал ему общую денежную сумму в размере 540000 рублей. Данные денежные средства он потратил на лечение своей бабушки в Российской Академии наук, где его обманули, взяв денежные средства и не оказав бабушке помощь, а также на свои личные нужды. При этом часть полученных от ФИО1 денежных средств он возвратил путём перечисления в банк в счёт погашения взятых кредитов, от уплаты оставшейся суммы он не уклонялся, намеревался выплатить её в полном объёме, а задержки в платежах по кредитам возникли в связи со сложившимся затруднительным финансовым положением (т.2 л.д.167-170, 188-191).

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, установлена судом на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в своём заявлении, поданном в УМВД России по г.Калуге ФИО1 просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотребления доверием присвоил принадлежащие ему денежные средства в размере 500000 рублей, взятые посредством оформления кредитов в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.8).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного и судебного следствия, а также оглашённых в ходе судебного заседания, усматривается, что в октябре 2015 года его знакомый ФИО2 попросил дать ему в долг 250000 рублей, для чего взять для него кредит на указанную сумму. Кроме того, ФИО2 сообщил ему, что такая сумма ему нужна в связи с необходимостью переезда в г.Москву и для лечения бабушки, которой требовалась хирургическая операция. При этом Пригородов заверил его, что погасит кредит досрочно, как только обоснуется в г.Москве. На вопрос почему он не может взять денежные средства в банке сам, ФИО2 сообщил ему, что у него есть кредит, который он брал на приобретение автомобиля. Про наличие у него иных кредитных обязательств Пригородов не сообщил. Он поверил ФИО2 и 02 ноября 2015 г. оформил кредит в отделение №116 Калужского филиала №8608 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Сразу же после оформления он получил на руки банковскую карту с лимитом 250000 рублей. После этого в Калужском филиале №8608 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> он снял со счёта 250000 рублей и в помещении банка передал их ФИО2 вместе с банковской картой. 

Через несколько дней, примерно 10 ноября 2015 года ФИО2 снова обратился к нему и попросил одолжить ему еще 150000 рублей для лечения бабушки. Он согласился снова дать ему в долг, взяв кредит на сумму 150000 рублей. 13 ноября 2015 г. он снова оформил кредит на свое имя в том же отделении «Сбербанка России». По заключенному им кредитному договору на банковскую карту, которая находилась в распоряжении ФИО2 с 02 ноября 2015 г. была зачислена сумма в размере 150000 рублей, о чём он сообщил ФИО2.

Примерно с 20 ноября 2015 года он ушёл в отпуск и находился у родственников в Ярославской области. 25 ноября 2015 г. ему по телефону позвонил ФИО2, сказал, что его перевод в Москву задерживается, в связи с чем ему не хватает средств, и снова попросил дать ему в долг еще 140000 рублей. Он согласился и 26 ноября 2015 г. оформил в Ярославском отделении ПАО «Сбербанк России» на свое имя кредит на сумму 140000 рублей. После этого ему была выдана банковская карта, на счет которой было зачислено 140000 рублей. Получив указанную банковскую карту, он в тот же день перечислил 140000 рублей ФИО2 на находящуюся в его пользовании банковскую карту.

До мая 2016 года ФИО2, после его неоднократных напоминаний, оплачивал указанные кредиты, а затем перестал это делать, сообщив, что у него возникли финансовые трудности (т.2 л.д.3-6, 8-13, 74-75).

Факт получения ФИО1 кредитов на сумму 540000 рублей и передачи указанных средств ФИО2 подтверждают следующие документы и иные сведения, осмотренные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и исследованные в ходе судебного заседания.

Согласно выписке движения по банковской карте №: 

- 02.11.2015 г. произведено зачисление на карту кредитных средств в размере 250000 рублей и снятие их с карты;

- 13.11.2015 г. на счет карты зачислено 150000 рублей в качестве кредитных средств и произведено снятие их с карты в тот же день;

- 26.11.2015 г. на счет зачислено 140000 рублей с карты №, которые сняты со счета в тот же день (т.3 л.д.22-86).

Также в материалах дела имеются условия потребительских кредитов, графики платежей, сведения о задолженности, квитанции о выдаче денежных средств и иные документы по каждому из кредитных договоров, заключённых потерпевшим ФИО1 для передачи денежных средств ФИО2 (т.3 л.д.86-89).

Согласно текста расписки ФИО2, он обязуется выплатить суммы всех оформленных ФИО1 для его нужд кредитов (т.2 л.д.78-82,83, т.3 л.д.1-2).

Об отсутствии у ФИО2 намерений возвращать полученные от ФИО1 денежные средства и об отсутствии у него для этого реальной финансовой возможности свидетельствуют документы, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно сведений ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», на 2 ноября 2015 года у ФИО2 имелись кредитные обязательства перед данными финансовыми учреждениями:

- перед ПАО «Сбербанк» - 6 кредитных договоров на сумму 1927574 рубля 84 копейки, с общей суммой ежемесячных платежей в размере 45041 рубль 69 копеек;

- перед АО «Россельхозбанк» - 2 кредитных договора на сумму 377304 рубля 27 копеек, с общей суммой ежемесячных платежей в размере 16437 рублей 58 копеек.

Общая сумма ежемесячных платежей ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» составляла 61479 рублей 27 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» составляла 2304879 рублей 11 копеек.

Вышеперечисленные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.59-72, т.3 л.д.27-86, 97-103,104-108, 114-117, 119-121, 157-173, 177-190, 194-195).

Согласно справки 2 НДФЛ в отношении ФИО2, его доход в ПАО «Сбербанк России» за 2015 г. составлял: в январе - 9000 рублей и 29759,57 рублей, в феврале - 53 964 рубля, в марте - 39960 рублей, в апреле - 39960 рублей, в мае - 62537,20 рублей, в июне - 48870 рублей, в июле - 45360 рублей, в августе - 40824,31 рублей и 28742.84 рублей, в сентябре - 9867,27 рублей, в октябре - 4050 рублей, в ноябре - 8590,91 рублей, в декабре - 17262,51 рублей (т.1 л.д.82).

Как следует из письма ГКУ «Центр занятости населения г.Калуги», ФИО2 с 01.01.2015 г. по 01.03.2017 г. в центр занятости за содействием в трудоустройстве не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был (т.3 л.д.197).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2016 г. усматривается, что ФИО2 продал автотранспортное средство «Хёнде Туксон» покупателю - ООО «Авто №» по цене 435000 рублей (т.3 л.д. 199-203)

Как видно из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного и судебного следствия и оглашённых в судебном заседании, её внук ФИО2 работал в ПАО «Сбербанк России». В 2013-2014 годы ФИО2 брал кредиты: в сумме 150000 рублей на поездку в отпуск, 650000 рублей. – на покупку автомобиля. Сумма платежа по данным кредитам составляла 20000 рублей ежемесячно и, по просьбе ФИО2, она производила оплаты по данным кредитам из своих личных средств, передавая ФИО2 20000 рублей ежемесячно в течение двух с половиной лет, а потом это делать перестала. В 2015 году ФИО2 сообщил, что его перевели на работу в г.Москву, по его просьбе она часто высылала ему денежные средства в сумме 4000-5000 рублей. При этом она никакого лечения не проходила, тяжких заболеваний у неё не имеется. Однократно ФИО2 привозил её в какую-то частную клинику в городе Москве, её осмотрел специалист, однако никакого лечения она там не проходила (т.2 л.д.86-92, 93-95).

Как усматривается из сообщения ФГБУ «Центральная клиническая больница Российской Академии наук», ФИО3 в стационар ЦКБ РАН госпитализирована не была, в лечебно-диагностический центр за платными услугами не обращалась (т.3 л.д.112)

Согласно сообщения ГБУЗ «Калужский онкологический диспансер», ФИО3 в диспансер не обращалась, на учете не состоит (т.1 л.д.66).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного и судебного следствия, а также оглашённых в судебном заседании, в апреле 2015 года её знакомый ФИО2 обратился к ней с просьбой стать поручителем при взятии им кредита на сумму 910000 рублей. ФИО2 пояснил, что у него тяжело больна бабушка и ему требуются деньги для оплаты её дорогостоящего лечения в г.Москве. Она согласилась помочь ФИО2 и выступила поручителем по кредиту, взятому ФИО2 в апреле 2015 года на сумму 910000 рублей. С ноября 2015 года ФИО2 стал допускать просрочки платежей по данному кредиту, а в феврале 2016 года вовсе перестал вносить платежи по нему. В ходе телефонных разговоров ФИО2 заверял, что будет вносить платежи, но с июня 2016 года он на её телефонные звонки отвечать перестал и по кредиту не платит. Из личного общения с бабушкой ФИО2 ей стало известно, что та тяжёлых заболеваний не имеет и на лечении не находилась (т.2 л.д.96-99).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд признаёт их достоверными в части изложения им обстоятельств получения денежных средств от потерпевшего ФИО1.

Доводы ФИО2 о том, что он не скрывал от ФИО1 наличие у него значительного количества кредитных обязательств и намеревался своевременно и в полном объёме выплачивать полученные от потерпевшего денежные средства в банк, суд отвергает, так как они опровергаются приведёнными выше доказательствами.

О наличие в действиях ФИО2 обмана, как способа совершения хищения денежных средств у ФИО1 свидетельствует тот факт, что он, обращаясь к потерпевшему с просьбой одолжить ему крупную денежную сумму, сознательно умолчал о наличии у него кредитных обязательств в других банках на сумму свыше 2 миллионов рублей, а также сообщил заведомо ложные сведения о том, что данные денежные средства ему необходимы для оплаты лечения его бабушки, тем самым введя ФИО1 в заблуждение. 

Кроме того, факт наличия у ФИО2 кредитных обязательств на общую сумму не менее 2304879 рублей 11 копеек с ежемесячными обязательными платежами на общую сумму не менее 61479 рублей 27 копеек также говорит об отсутствии у него реальной финансовой возможности и намерения исполнить обязательство перед ФИО1, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего. 

Учитывая изложенное, суд объясняет не признание ФИО2 своей вины стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Вместе с тем, при наличии в действиях лица последствий в виде причинения потерпевшему ущерба в крупном размере, дополнительной квалификации этих последствий, как причинения значительного ущерба гражданину, не требуется. 

По указанным основаниям суд исключает из обвинения квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.209-241, т.4 л.д. 1-8, 18-20), психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (т.3 л.д.242-250), по бывшему месту работы характеризуется отрицательно (т.3 л.д.126).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признаёт его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся во внесении платежей по его кредитным обязательствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2, в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с 03.08.2017 года, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период его нахождения под стражей с 29.03.2017 г. по 02.08.2017 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 410 884 (четыреста десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, причинённого преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заявленные в нем требования являются обоснованными и разумными, подтверждены представленными суду документами. 

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2017 года, в соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 03 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его нахождения под стражей с 29.03.2017 г. по 02.08.2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области. 

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объёме, взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 410 884 (четыреста десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: выписки движения по банковским картам №, №, №; информация о соединениях на СД –диске и на бумажном носителе, выписку движения по банковской карте № и информация «процессинг», выписка по счету №, график платежей по кредитному договору № заемщика ФИО1;.справку о задолженности по кредитному договору №; квитанцию (отрывной талон к приходному кассовому ордеру) №; квитанцию (отрывной талон к приходному кассовому ордеру) №; квитанцию (отрывной талон к приходному кассовому ордеру) №; индивидуальные условия по потребительским кредитам заемщика ФИО1; график платежей по кредитному договору №; поручение ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» ; график платежей по кредитному договору №; справку о задолженности от 14.07.2016 г. по кредитному договору № от 13.11.2015 г.; квитанцию (отрывной талон к приходному кассовому ордеру) № от 15.06.2016 г.; копии квитанций о снятии средств; копии квитанций о взносах наличных средств; квитанции о выдаче наличных; квитанцию ОАО «Сбербанк России» о балансе карты; расписку ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов