Дело №2-1832/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1832/20 по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от суммы, присужденной судом. 

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с заключенным Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства. Согласно Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома произошла замена лиц в обязательстве, вследствие чего у истца возникло право требования по договору долевого строительства. Объект долевого строительства согласно условиям договора долен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Долевой взнос по договору составил № рублей. Данный взнос был оплачен в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в надлежащие сроки перед истцом. Размер неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку по случаю длительного нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако удовлетворения требований истца не последовало. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения, в которых просит, в случае удовлетворения требований, уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к Дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый Объект долевого участи («Доля участия») и принять Объекты долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.2.3. Договора ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию- до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.2.5 срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, в котором находятся Объекты долевого строительства. Цена объекта долевого строительства № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства –изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из двух комнат, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> (№- квартирный, №-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из двух секций типа Г (№), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № со строительным адресом: 

<

адрес> секции ГУ на № этаже со строительным условным номером №.

ФИО1 обязательства по оплате цены договора уступки выполнены в полном объеме, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение о завершении строительства.

Данное сообщение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО «

<

данные изъяты>» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку (л.д№).

Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления (л.д. №).

По утверждению истца, ответчик не предпринял действий для урегулирования спора в досудебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля (№ рублей (цена договора участия) х количество дней просрочки х № х № х (ставку рефинансирования по периодам действия ставки).

Представленный истцом расчет неустойки суд считает не правильным, поскольку при производстве расчета размера неустойки истцы должны были исходить из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования №%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять № рубля (№ рублей (цена договора участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки) х № х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) х №% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ). 

В своих возражениях представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» указал, что истцом неверно определен период, за который подлежит начислению неустойка. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства обязан был принять квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению ответчика, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данными доводами представителя ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 статьи 8 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Односторонний акт приемки не составлялся. 

Доказательств уклонения истца (участника долевого строительства) от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный законом срок представителем ответчика не представлено.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за последним днем периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истец просит взыскать неустойку, т.к. объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени). 

В возражениях представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью, поскольку требуемая истцом сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением передачи квартиры в установленный срок, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредиторов, не соответствует последствиям нарушения, и приведет к неосновательному обогащению истца. Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению ответчика, является следующее: ответственное поведение ответчика: дом введен в эксплуатацию, квартира готова к передаче; заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможного ущерба от нарушения сроков передачи объекта долевого строительства; удовлетворение требований истца в полном объеме создаст условия для нарушения прав и интересов третьих лиц- дольщиков физических лиц, так как взысканные в пользу истца денежные средства будут изъяты из хозяйственного оборота, что ухудшит финансовое положение ответчика и создаст предпосылки для нарушения обязательств ответчика перед иными дольщиками. 

По утверждению ответчика, причинами несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок послужили обстоятельства и события, не зависящие от ответчика, а именно ответчик в установленном порядке обратился в управление «Мосводсбыт» с просьбой о подключении застраиваемой территории к сетям водоотведения управления «Мосводсбыт». Но решения по указанному вопросу принято не было, в связи с чем ответчик своими силами на застраиваемой территории произвел строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. Также несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию произошел по причине длительного согласования проектной документации по прокладке газопровода для газоснабжения строящихся многоквартирных домов. С эксплуатирующими организациями, надзирающими строительными и административными органами.

Таким образом, произошло увеличение сроков производства работ по строительству жилого дома и вводу в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об изменении сроков передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартиры, которое истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцом не принята.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. 

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта. 

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено. 

По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (№ дней) размер неустойки № рубля обеспечит баланс прав и законных истца, которому будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. 

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда № рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рубля ((№ рубля + № рублей):2).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в полном размере без применения положений ст.333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик информировал истца об изменении сроков передачи объекта, суд считает возможным снизить штраф до № рублей. Штраф в сумме № рубля суд считает чрезмерным.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (

<

данные изъяты>) рубля, компенсацию морального вреда в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки в сумме, превышающей № рубля, штрафа в сумме, превышающей № рублей оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей № (

<

данные изъяты>) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.