Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 Валерьевичу о расторжении договора, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

Определением суда от 02.05.2017г. произведена замена ненадлежащих ответчиков- ИП ФИО1 и ФИО3 надлежащего ответчика - ФИО1.

В обоснование своих требований, указал, что между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор, на основании которого ИП ФИО6 обязуется изготовить и установить лестницу в соответствии со спецификацией по адресу: 

<

адрес>. Договор подписан ФИО3, действующим по доверенности № от 29.06.2015г., выданной ИП ФИО6. В соответствии с п.4.1 Договора стоимость предоплаты составляет 40 000 руб., которые были получены ФИО3, о чем последним составлена расписка от 08.06.2016г., в получении от меня денежных средств. В соответствии с п.5.2договора срок выполнения заказа составляет 30 рабочих дней со дня внесения суммы предоплаты, таким образом, срок выполнения заказа истек 21.07.2016г. Работа по изготовлению и монтажу лестницы в соответствии со спецификой по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени ответчиками не исполнена. После составления договора и получения предоплаты ответчики ни разу не появились для исполнения условий договора по изготовлению лестницы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не получено до настоящего момента.

Просил расторгнуть договор, взыскать денежную сумму 40 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда- 15 000 руб.

В судебное заседание истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем), в лице исполняющего обязанности директора, действующего на основании доверенности был заключен договор на изготовление и установку лестницы по адресу: 

<

адрес>.

Общая стоимость работ по иголотвлению лестницы, согласно п. 2.1.1 Договора - 80000 руб.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость предоплаты составляет 40 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств (л.д. 15).

В соответствии с п.5.2 Договора срок выполнения заказа составляет 30 рабочих дней со дня внесения суммы предоплаты, таким образом, срок выполнения заказа истек 21.07.2016г.

Истец обращался к исполнителю с претензией в которой просил выполнить свои обязательства по договору, однако требования потребителя исполнены не были.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что прекращение ответчиком в настоящее время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с него ответственности по исполнению обязательств, принятых им ранее, в период осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, а именно по основаниям, предусмотренным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное выше полностью согласуется с сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-12708/2016, Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-15918/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-10651/2016).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, как достоверно установлено судом ответчиком нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг) и не представлены суду доказательства свидетельствующие о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и принять его отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежный средства, уплаченные за выполнение работы в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя). 

В виду наличия вины изготовителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с учетом разумности и справедливости заявленных требований.

Согласно требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 22500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2225 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора б/н от 08.06.2016г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб., штраф – 22500 руб., а всего 67500 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2225 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.