№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск ДД.ММ.ГГГГ

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Шульгиной А.О., 

с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

защитника - адвоката Гусева И.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире своего знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А10», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для Свидетель №1 и окружающих его лиц, взял в комнате квартиры по указанному адресу принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А10», стоимостью 7447 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 447 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с последним, ФИО1 принес ей извинения, загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, последствия его удовлетворения она осознает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд, учитывая личность подсудимого, его характеристики и возраст, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А10», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Гартман