К*** 66RS0002-02-2019-001131-42

№ 1-510/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Давыдовой Я.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сабаниной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

...>

судимой 26.12.2013 приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 12.03.2015, 

осужденной 15.10.2019 приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по п. «В» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23:20 часов 20.05.2018 до 00:16 часов 21.05.2018 ФИО1, а также осужденные приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2019 в отдельном производстве П Г увидев на привокзальной площади г.Екатеринбурга ранее не знакомого Б и руководствуясь корыстным умыслом вступили в преступный сговор, направленный на совершение на него нападения с целью хищения имущества, разработав план преступления и распределив роли. Реализуя преступный умысел и выполняя свою роль, в указанное время, но после достижения преступного сговора, ФИО1 вступила с Б в диалог, в ходе которого последний согласился на предложение последней пройти к ней домой для совместного распития спиртных напитков, являвшееся надуманным предлогом для совершения противоправных действий, при этом получила в ходе телефонного разговора от П. информацию о месте, в которое необходимо привести Б

21.05.2018 в период с 00:16 до 02:35 ФИО1 привела Б в указанное ей место - участок местности около пешеходного моста вблизи дома №20 по ул.Тюменской г.Екатеринбурга, где их ожидали П. и Г., после чего П., руководствуясь корыстными побуждениями и выполняя свою роль в совершении преступления, толкнул Б., отчего последний упал, затем нанес ему руками не менее 6 ударов по голове, после чего Г., руководствуясь корыстными побуждениями и выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно с П и ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению вооружился приисканым в этом же месте неустановленным твёрдым тупым предметом, похожим на палку и, используя её в качестве оружия, нанес Б на менее 15 ударов по голове. В это время П, продолжая реализацию совместного с Г и ФИО1 преступного умысла, вооружившись приисканой в этом же месте стеклянной бутылкой, используя которую в качестве оружия, нанес ей не менее 5 ударов по голове Б Совместными насильственными действиями П. и Г потерпевшему Б. причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран лобной области и волосистой части головы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на основании пункта 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, пункта 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Сломив совместными преступными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Г сорвал с правого плеча лежащего на земле Б барсетку стоимостью 1 500 рублей с находящимся в ней имуществом: планшет стоимостью 7 000 рублей с защитной плёнкой и чехлом стоимостью 800 и 1 000 рублей соответственно, а также двумя флеш-картами, сим-картой, наушниками, паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельством пенсионного страхования, справкой об инвалидности, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После этого П произвел осмотр содержимого одежды лежащего на земле Б., в ходе которого достал и взял себе из левого кармана куртки потерпевшего мобильный телефон «jinga» стоимостью 600 рублей с флеш-картой, не представляющей для Б материальной ценности. Затем ФИО1, действуя в рамках распределенной роли, взяла принадлежащий потерпевшему чемодан стоимостью 10 000 рублей с находящимся в нём имуществом: подушкой стоимостью 219 рублей, покрывалом стоимостью 1 000 рублей, комплектом постельного белья стоимостью 500 рублей, бритвенным станком с зарядным устройством стоимостью 2 000 рублей, мобильным телефоном «Keneksi» стоимостью 500 рублей с чехлом и флеш-картой стоимостью 200 и 400 рублей соответственно, а также двумя банковскими картами, трудовой книжкой, сберегательной книжкой, военным билетом, свидетельством ИНН, полисом ОМС, двумя свидетельствами учебного центра, удостоверением тракториста-машиниста, двумя парами перчаток, одной парой носок, одноразовым бритвенным станком, туалетным мылом, тюбиком зубной пасты, зубной щёткой, зарядным устройством, махровым полотенцем, футболкой, рубашкой, брюками, не представляющими для Б материальной ценности. 

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом Б. общей стоимостью 25 719 рублей по собственному усмотрению, П Г и ФИО1, забрали с собой планшет в чехле с пленкой, сим-картой и флеш-картой, мобильный телефон «jinga» с флэш-картой, футболку, рубашку, брюки - общей стоимостью 9 400 рублей, оставив остальное похищенное имущество в ином месте, с места преступления скрылись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии своего защитника заявила ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержала свое ходатайство, пояснила суду, что понимает существо предъявленного обвинения, согласна с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснила суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, ей понятны последствия удовлетворения заявленного ею ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

С учетом приведенных обстоятельства, суд находит установленной вину подсудимой и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, окончено, объектом преступного посягательства является жизнь, здоровье, а также отношения собственности. С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 расследованию настоящего преступления, поскольку последней было сообщено о месте нахождения части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических, в том числе тяжелых заболеваний.

При этом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии п. «а» части 2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который согласно п. «б» части второй ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2013 к наказанию в виде реального лишения свободы.

В этой связи применение положений части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно.

Обсуждая личность ФИО1 суд полагает необходимым обратить внимание на положительную характеристику из места отбытия наказания, неофициальное осуществление трудовой деятельности, наличие у нее устойчивых социальных связей в виде поддержания отношений и оказания материальной помощи матери пенсионного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья. На учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время ФИО1 не состоит, к административной ответственности ранее не привлекалась.

При вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также роль подсудимой в совершении преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности подсудимой, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, принимая во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности. При этом, оснований для применения требований ч.3 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку это повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания, что не будет способствовать целям и задачам наказания.

При назначении наказания судом учитывается приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по указанному приговору подсудимая отбывает в настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств применению подлежат правила, предусмотренные ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом наказания отбытого к настоящему моменту по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № 5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21.11.2019.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2019, а также период нахождения под стражей по указанному делу, то есть с 05.08.2019 года по день вступления приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2019 в силу - 26.10.2019 включительно, и с 21.11.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

горлышко бутылки и осколки стекла, упакованные в картонную коробку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить (т.1 л.д.92-94, квитанция №552);

планшет, мобильный телефон, иное имущество, находящиеся на ответственном хранении у Б - оставить по принадлежности потерпевшему Б (т.1 л.д.99-100, 129-131, 132);

мобильный телефон «Самсунг», изъятый у ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, вернуть ФИО1 (т.1 л.д.99-100, 129-131, 132).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья М.В.Осокин