Дело № 2-2456/2025 

64RS0046-01-2025-002878-84

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

обращаясь в суд, ФИО4 указал, что между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда от 02 марта 2025 года, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы в помещении 240 м2 в здании по адресу: 

<

адрес>, в том числе:

• монтаж короба в средней части потолка 40 см на 40 см, длиной 19 м;

• монтаж 1 слоя гипсокартона на потолок на металлической конструкции;

• монтаж короба второго уровня по периметру потолка шириной 70 см, высотой 16 см. длиной + 126 м; (Приложение N?l). Размеры в приложении имеются;

• монтаж рисунка в виде ромба (Приложение N?2) 6 шт. размеры в приложении имеются,

• монтаж 2-х колони с примыканием к средней части колонны элементов в виде полуарки (Приложение N?3). Размеры указаны в приложении;

• малярную работу на собранных гипсокартоновых конструкциях. Работа должна соответствовать технологическим нормам качества, которые предъявляются для такого вида работ законодательством РФ;

• покраску потолка и колони. Осуществляется после монтажа гипсовых элементов (карнизы и молдинги).

Согласно п. 2.1.3 работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента подписания договора. 

Как следует из раздела 4 договора, цена договора составляет 600000 руб. Оплата договора производится в три этапа, авансовый платеж - 200000 руб., оплачивается в течение трех дней с момента подписания договора; при выполнении подрядчиком 50 % объёмов работ, заказчик производит оплату в размере 200000 руб.; при выполнении подрядчиком 100 % объёмов работ и подписании Акта выполненных работ, Заказчик производит окончательный расчёт в размере 200 000 руб. 

Истец также указал, что аванс получен ответчиком 02 марта 2025 года, однако к выполнению работ ответчик не приступил и на объекте не появлялся, в связи с чем истец принял решение об отказе от договора и направил 16 мая 2025 года в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить переданные ему денежные средства. Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 200000 руб., неустойку за период со 02 мая 2025 года по 16 мая 2025 года в размере 9000 руб., проценты на сумму долга (209000 руб.) по ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2025 года до фактической выплаты денежной суммы. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что до оказания услуг по договору ФИО4 дополнительно попросил выполнить следующие работы: демонтаж металлокаркаса потолка 240 кв.м, монтаж металлокаркаса потолка – 240 кв.м, монтаж гипсокартона влагостойкого 12,5 мм 190 кв.м, монтаж металлического короба по периметру 60 м.п., демонтаж 6 листов гипсокартона, демонтаж электрического кабеля на потолке 10 м.п., монтаж электрического кабеля на потолке 10 м.п., монтаж гипсокартона 6 листов, однако оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем взыскать с истца денежные средства за оказанные услуги – 108810 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4264 руб., а также за подготовленную справку о среднерыночной стоимости установки (ремонта) потолка из гипсокартона – 8000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, дополнительно пояснив, что работы на объекте ведутся другой бригадой. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что полагает требования истца незаконными и необоснованными, указав, что после подписания договора и произведенных измерений установлено, что потолок в банкетном зале неровный, отклонения настолько большие, что выполнение работ невозможно и нецелесообразно, выдать гарантию он не сможет, потолок может обвалиться, о чем был предупрежден истец и с чем согласился, взяв ответственность на себя. Размер предоплаты по договору составил 30 % вместо обычных 50 %. В результате старый потолок перебрали, прикрыли все гипсокартонном. Имевшийся у истца гипсокартон не подходил для поставленных задач, о чем истец также предупреждался. В дальнейшем между истцом и ответчиком возникли разногласия. От подписания акта приема-передачи проделанных работ истец уклонился, а он сам в его адрес какие-либо документы не направлял, с какими-либо требованиями несмотря на нарушение истцом договоренностей, к истцу не обращался. Принимая во внимание, что работа выполнена сполна, просил истцу в иске отказать. 

Представитель истца ФИО3 полагала требования истца незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, одновременно просила взыскать с истца денежные средства за оказанные услуги – 108810 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4264 руб., а также за подготовленную справку о среднерыночной стоимости установки (ремонта) потолка из гипсокартона – 8000 руб. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда от 02 марта 2025 года, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы в помещении 240 м2 в здании по адресу: 

<

адрес>, в том числе:

• монтаж короба в средней части потолка 40 см на 40 см, длиной 19 м;

• монтаж 1 слоя гипсокартона на потолок на металлической конструкции;

• монтаж короба второго уровня по периметру потолка шириной 70 см, высотой 16 см. длиной + 126 м; (Приложение N?l). Размеры в приложении имеются;

• монтаж рисунка в виде ромба (Приложение N?2) 6 шт. размеры в приложении имеются,

• монтаж 2-х колони с примыканием к средней части колонны элементов в виде полуарки (Приложение N?3). Размеры указаны в приложении;

• малярную работу на собранных гипсокартоновых конструкциях. Работа должна соответствовать технологическим нормам качества, которые предъявляются для такого вида работ законодательством РФ;

• покраску потолка и колони. Осуществляется после монтажа гипсовых элементов (карнизы и молдинги).

Договором предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.1.3). 

Кроме того, в силу п. 2.1.4 договора сторонами каждые 10 календарных дней составляется промежуточный акт по форме акта выполненных работ с целью контроля своевременности выполнения работ.

Исходя из положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По условиям раздела 4 договора, цена договора составляет 600000 руб. Оплата договора производится в три этапа, авансовый платеж - 200000 руб., оплачивается в течение трех дней с момента подписания договора; при выполнении подрядчиком 50 % объёмов работ, заказчик производит оплату в размере 200000 руб.; при выполнении подрядчиком 100 % объёмов работ и подписании Акта выполненных работ, Заказчик производит окончательный расчёт в размере 200000 руб. 

Согласно расписке ответчиком получен аванс 02 марта 2025 года в размере 200000 руб.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик, получив аванс, к выполнению работ так и не приступил, направленная им в адрес ответчика 16 мая 2025 года о расторжении договора и возврате средств претензия, которая ответчиком не получена и возвращена 23 июня 2025 года в связи с истечением крова хранения, оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что работы по договору им не выполнены, акты приема-передачи выполненных работ, как указано в договоре, каждые 10 дней не составлялись, поскольку требовалось проведение подготовительной работы, что было обусловлено выявленными неровностями потолка и невозможностью исполнения обязательств по договору без предварительного устранения недостатков потолка. 

В то же время ответчиком не отрицалось, что, обнаружив указанные недостатки, и осознав невозможность исполнения обязательств по договору, от договора ответчик не отказался, претензии, требования, дополнительные соглашения в адрес истца не направлял, денежные средства истцу он не возвратил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что забирал с объекта инструменты и видел, что на объекте ведется работа, однако обстоятельства заключения и исполнения заключенного ФИО4 и ФИО2 договора свидетелю не были известны. 

Сторонам неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств стороны не представили, вопреки доводам стороны ответчика представленные скриншоты переписки между истцом и ответчиком об обратном не свидетельствуют, поскольку из них не усматриваются обстоятельства заключения договора, перечень работ на конкретном объекте, достигнутой договоренности о стоимости работ, а также о выполнении условий договора полностью либо в части, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, учитывая, что доводы истца о невыполнении ответчиком условий договора нашли свое подтверждение, ответчиком, по сути, не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения встречных требований ответчика о взыскании с истца денежных средств за оказанные услуги, в том числе демонтаж металлокаркаса потолка 240 кв.м, монтаж металлокаркаса потолка – 240 кв.м, монтаж гипсокартона влагостойкого 12,5 мм 190 кв.м, монтаж металлического короба по периметру 60 м.п., демонтаж 6 листов гипсокартона, демонтаж электрического кабеля на потолке 10 м.п., монтаж электрического кабеля на потолке 10 м.п., монтаж гипсокартона 6 листов – 108810 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4264 руб., а также за подготовленную справку о среднерыночной стоимости установки (ремонта) потолка из гипсокартона – 8000 руб. с учетом изложенное суд не усматривает и считает правильным ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ. 

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную договором, за период со 02 мая 2025 года по 16 мая 2025 года в размере 9000 руб. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за названный период в размере 6500 руб. 

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, а ответчиком обратное не доказано, что работы не были выполнены в оговоренный срок.

16 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о расторжении договора. Данная претензия ответчиком получена не была, возвращена за истечением срока хранения 23 июня 2025 года. 

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов, начисляемых за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате.

В силу разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 23 июня 2025 года по 14 августа 2025 года в сумме 5610,96 руб. (с 23 июня 2025 года по 27 июля 2025 года: 200000 руб. х 35 х 20 % /365 = 3835,62 руб.; с 28 июля 2025 года по 14 августа 2025 года: 200000 руб. х 18 х 18 % /365 = 1775,34 руб.), а далее по день фактического исполнения обязательства:

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 200000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 6500 руб., проценты, начисленные на сумму долга (200000 руб.) по ст. 395 ГК РФ с 23 июня 2025 года по 14 августа 2025 года в размере 5610,96 руб., а с 15 августа 2025 года до фактической выплаты денежных средств.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, расходов по оплате исследования, по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года. 

Судья подпись