УИД 70RS0016-01-2025-000909-91

Дело № 2-687/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касли 22 октября 2025 г. 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки в общей сумме 782 500 руб. и судебных расходов (л. 

<

...>).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 250000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении договора ответчиком составлена расписка. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение о добровольном возврате суммы долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует данная денежная сумма. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 2 года 9 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ срок не уплаты ответчиком своих обязательств составил 213 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа ответчик прописал, что обязуется выплачивать заимодавцу за пользование денежными средствами 1% за каждый день просрочки от суммы займа. Сумма в день получается 2500 руб. Таким образом сумма процентов за неисполнение ответчиком данного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ нрда составила 532500 руб. Просила взыскать с ответчика долг в размере 250000 руб., проценты за пользование денежными средствами в случае нарушения сроков возврата займа в размере 532500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила, что просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного займа 250000 руб. и неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532500 руб. Пояснила, что по условиям договора займа ответчик платил ей ежемесячно процента по договору займа в размере 5% ежемесячно от суммы займа, что составляет 12500 руб. Поэтому она не обращалась в суд, хоть ответчик и пропустил срок возврата займа. Он платил проценты в размере ё12500 руб. ежемесячно до ноября 2024 года, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ по сроку за октябрь 2024 года. Потом ответчик перестал платить ей проценты, поэтому она обратилась в суд. Проценты с ноября 2024 года она взыскивать не желает. Просит взыскать сумму займа 250000 руб. и неустойку в размере 1% от суммы займа по 2500 руб. ежедневно после прекращения уплаты процентов ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 213 дней и 532500 руб. Также пояснила, что еще давала ответчику ФИО3 долг в размере 300 000 руб. под 5% ежемесячно. По указанному договору займа ответчик платил ей 15000 руб. ежемесячно. Не согласна с доводами ответчика о том, что он вернул ей всю сумму займа с учетом платежей в сумме 15000 руб. Сумму 15000 руб. в уплату задолженности по займу на сумму 250000 руб. она не засчитывает, поскольку они уплачивались по договору займа на сумму 300000 руб. Также ответчиком были произведены платежи в размере 27 5000 руб., которые она учла в погашение каждого договора займа: 12500 руб. по договору на 250000 руб. и 15000 руб. по договору на сумму 300000 руб. Просила иск удовлетворить, поскольку сумма займа ей до настоящего времени не возвращена. 

Ответчик ФИО3. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил защиту своих интересов представителю ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик вносил платежи в погашение задолженности по указанному договору займа и выплатил всю сумму займа что подтверждается представленными вдело чеками банка. Платежи в размере 15000 руб. ответчик вносил в счет погашения задолженности по договору займа в размере 250000 руб. и все выплатил. Полагал, что размер неустойки 1% от суммы займа является сильно завышенным и подлежит снижению. В удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель третье лица ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, подтверждается подлинником расписки ФИО3 представленной в материалы деда (л. д. 33). 

Из условий представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил в долг денежную сумму в размере 250 00 руб. от гудаевой Ю.Д, Указанную денежную сумму он обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ заимодавцу наличными денежными средствами. Проценты за пользование в размере 5% в месяц обязуется уплачивать ежемесячно в размере 12500 руб. до полного возврата долга. За просрочку возврата долга в вышеуказанный срок обязуется 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Факт получения суммы займа в размере 250000 руб. стороной ответчика не оспаривался. 

При этом сторона ответчика заявляла о полном возврате суммы займа и процентов, предоставив в подтверждение своих доводов чеки по операциям и выписки банка по счету (л. д. 45, 4-47,49-65, 95-110).

Изучив представленные чеки по операциям и банковские выписки по счетам, суд отмечает, что в них имеются платежи на сумму 12500 руб., 15000 руб. и 27500 руб. 

При этом истец отказалась засчитывать в уплату задолженности по договору займа на сумму 250000 руб. платежи в сумме 15000 руб. пояснив, что они учтены ею в счет погашения задолженности по договору займа на сумму 300000 руб. Суммы в размере 27500 руб. учтены ею в счет погашения каждого договора займа – 12000 руб. по договору займа на 250000 руб. и 15000 руб. в счет погашения суммы займа на 300000 руб. Все полученные от ответчика платежи учтены ею в таблице платежей (л. д. 72-73).

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что в производстве Каслинского городского суда 

<

адрес> кроме настоящего гражданского дела № имелось еще одно гражданское дело № также по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывала, что передала ответчику сумму займа в размере 300000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму займа ответчик должен был возвратить в срок дол ДД.ММ.ГГГГ. Но сумму долга не вернул, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В соответствии с договором займа ответчик обязался выплачивать за пользование денежными средствами 5% от суммы займа ежемесячно в размере 15000 руб. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 300000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 120000 руб., а также судебные расходы. Расписка, выданная ФИО3 в подтверждении заключения договора займа с ФИО1, имелась в материалах указанного гражданского дела, с которым ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ответчик ФИО3, который заявил о пропуске срока исковой давности. Определеним суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 было оставлено без рассмотрения (л. д. 85-94). 

С учетом установленных обстоятельсв суд делает выводы о том, что платежи в размере 15000 руб. вносились в счет погашения договора займа на сумму 300000 руб. и не подлежат учету в счет погашения задолженности по настоящему иску. Из платежей в размере 27500 руб. в счет погашения по настоящему иску надлежит принять сумму 12500 руб., а сумму 15000 руб. отнести на погашение задолженности по договору займа на сумму 300000 руб. 

С учетом этого суд соглашается с расчетом истца об учтенных платежах ответчика в счет погашения задолженности по договору займа в размере 250000 руб. на общую сумму 137500 руб., поскольку они подтверждены чеками по операциям СберБанка, из которых следует, что цуказанная денежная сумма переведена отправителем ЕА В. клиенту СберБанка получателю ФИО1, оснований для учета иных представленных ответчиком платежей суд не усматривает (л.д. 72-74, 95, 97-99,101-103). 

Судом установлено, что в установленный договором срок сумма займа и проценты не возвращены, доказательств иного ответчиком не представлено. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Внесенные в статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения направлены на усиление гарантий прав заемщика от взыскания с него явно чрезмерных процентов. 

Согласно условиям договора займа ответчик обязан был уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц (т.е. 60% годовых).

Учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что кредитор не может быть поставлен в заведомо невыгодное положение при заключении договоров займа, не может быть принят во внимание расчет задолженности по договору займа представленный истцом.

Принимая во внимание размещенные в открытом доступе на официальном сайте Центрального банка России средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней, согласно которым - средневзвешенная ставка составляла 30,49%, суд находит возможным применить указанную ставку при расчете задолженности по процентам данному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поскольку указанный период начисления процентов заявлен истцом. 

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование займом за указанный период составит 101 940 руб. 88 коп. из расчета: 

ДД.ММ.ГГГГ(365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ

174

250000,00

36337,40

36337,40

286337,40

ДД.ММ.ГГГГ(366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ

315

250000,00

65603,48

101940,88

351940,88

При этом судом установлено, что указанный период ответчик уплатил сумму в размере 137500 руб., разница между платежами составила 35559 руб. 12 коп. Указанную сумму в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо направить на погашение основной суммы долга, с учетом чего задолженность по сумме займа составит 214440 руб. 88 коп. 

Также суд не может согласиться с размером установленной неустойки и штрафа за несвоевременный возврат суммы долга. 

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процентной ставки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Тем самым, в силу изложенного выше, поскольку истцом заявлено требование, в том числе и о взыскании процентов, неустойка по ставке 1% в день от суммы займа, начисляться не может. В таком случае может иметь место начисление неустойки по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Истец указал период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что платежи вносились по сроку 10 числа, суд полает првильным определить период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составит 24894 руб. 02 коп. исходя из расчета:

Ставка по договору: 20% в год

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ):214440,88?

Установленный период начисления неустойки:ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (212 дней)

ДД.ММ.ГГГГ(366 дней)

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

51

214440,88 ? (20% / 366) ? 51

5976,22

Неустойка: 5976,22?

ДД.ММ.ГГГГ(365 дней)

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

161

214440,88 ? (20% / 365) ? 161

18917,80

Неустойка: 18917,80

Сумма неустойки: 24894,02

Сумма основного долга: 214440,88

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения указанной суммы неустойки суд не усматривает.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена в полном размере ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 214440 руб. 88 коп, а также неустойку в размере 24894 руб. 02 коп. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в связи со снижением сумм процентов и неустойки по инициативе суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6319 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 июля 2023 года в размере 214440 (двести четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 88 копеек, неустойку за несвоевременную уплату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 894 ( двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки, в счет возмещения судебных расходов 6319 (шесть тысяч триста девятнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т.В. Чепчугова