Дело №2-4244/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителей ответчика ФИО1 и адвоката Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Ежик-2» о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Ежик-2» о взыскании задолженности в размере 168 000 руб., неустойки за нарушение срока исполнения договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 168 000 руб.; неустойки за нарушение срока в добровольном порядке возврата денежных средств в размере 168 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 33 485 руб.59 коп.; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата>. с СНТ «Ежик-2» заключила договор 

<

номер> и 

<

номер> о порядке пользования объектами инфраструктуры: по эксплуатации электросети с выделением мощности 15 кВт.; по проведению и эксплуатации газовой сети; по пользованию ведущей к участку дороги. Полагает, что СНТ «Ежик-2» ненадлежащим образом исполняет заключенные договоры, что привело к несению дополнительных расходов на покупку материалов, оборудования и по оплате за выполненные работы в размере 168 000 руб., которые ответчик обязан возместить.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ранее, в судебном заседании 15.07.2019г. истец ФИО2 поддержала свои требования, но просила отложить рассмотрение дела, в связи с отсутствием представителя ответчика и намерением представить оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заячвлению. Данное ходатайство было удовлетворено. Однако, после отложения рассмотрения дела в судебное заседание истец не явилась. В связи с тем, что заявление об отложении рассмотрения дела и об отказе от иска от истца не поступило, суд, принимая во внимание ходатайство представителей ответчика о рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как оснований для отложения, предусмотренные ст.167 ГК РФ, не имеется.

Представитель ответчика СНТ «Ежик-2» - адвокат Комарова Т.С. требования истца не признала, ссылаясь на неприменение положений Закона о защите прав потребителей к сложившимся между сторонами правоотношениям. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дач ноге некоммерческого объединения. Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, являлось обязательным в силу ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан». Расходы СНТ на содержание объектов инфраструктуры, согласно ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). СНТ «Ёжик-2» не является по отношению к ФИО2 энергоснабжающей организацией, в том понимании, как это определено в п.1 ст.539 ГК РФ, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации. По существу, истец является субабонентом по отношению к гарантирующему поставщику, с которым СНТ «Ёжик-2» само заключило прямой договор энергоснабжения. Истец ФИО2, заявляя исковые требования, не доказала, каким её личные затраты на приобретение материалов, оборудования и работ на общую сумму 168 000 руб., которые она приобрела по чекам 

<

дата> года исключительно для своих нужд, относятся к ранее заключенному договору между ею и СНТ «Ёжик-2» и к ее праву пользования имуществом общего пользования и инфраструктурой товарищества. Также не установлено никакой причинно-следственной связи, на основании чего СНТ «Ёжик-2» ей обязано возмещать её личные затраты на содержание её личного имущества, бремя, содержания которого в силу ст.210 ГК РФ лежит исключительно на собственнике. Также просила применить последствия истечения срока исковой давности, так как указанные истцом материалы, оборудование и работы на сумму 168.000 руб., согласно чеков и документов об оплате приобретались ФИО2 в 

<

дата>.

Представитель ответчика СНТ «Ежик-2» - председатель СНТ ФИО1 исковые требования также не признала. Суду пояснила, что истец ФИО2, являющаяся собственником 2-х земельных участков, с расположенными на них объектами строительства, в том числе жилого дома, уже длительное время круглогодично проживает на территории СНТ со своей семьей. При этом, за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Ежик-2» она денежные средства не оплачивает, в связи с чем были вынуждены обратиться по месту ее регистрации в Промышленный районный суд г.Курска с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и использование объектами инфраструктуры, эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. В объекты инфраструктуры входят: общественная дорога, электросетевое хозяйство, куда входит КТП мощностью 160 кВа; электрические столбы с ночным освещением и опоры; электропровода, въездные электрические ворота; помещение правлении СНТ, забор (ограждение), мусорная площадка, противопожарный пруд, гостевая площадка. Из представленных же истцом квитанций видно, что она приобретала счетчик и провода на проведение электроснабжения на свои земельные участки 

<

номер> и 

<

номер>, всего на 168 000 руб. По прошествии более 3х лет истец необоснованно просит взыскать свои расходы с СНТ. При этом, договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>. подписала бывший председатель СНТ «Ежик-1» ФИО без утверждения его условий на общем собрании СНТ. Так, все садоводы пользуются мощностью 5 кВт электроэнергии, а ФИО2 пользуется мощностью по 15 кВт на каждый участок, а всего 30 кВт. 

Выслушав представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по МО 

<

дата> 

<

дата>. и 

<

дата>., истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 186 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель с/х назначения, с разрешенным видом использования- коллективное садоводство, с расположенным на нем 2-этажным жилым домом площадью 104 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Также истцу принадлежит земельный участок площадью 964 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель с/х назначения, с разрешенным видом использования- коллективное садоводство, по тому же адресу.

Согласно действовавшим на момент заключения вышеуказанных договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры положениям ст.1 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу действовавших положений ст.8 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года №1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 названного ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ и собственников.

Отсутствие договора с ДНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания заключенных между сторонами 

<

дата>. договоров 

<

номер> и 

<

номер> о порядке пользования объектами инфраструктуры: по эксплуатации электросети с выделением мощности 15 кВт для электроснабжения жилого дома площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (с КН 

<

номер>); по проведению и эксплуатации газовой сети по тому же адресу на уч.86 45 (с КН 

<

номер>); по пользованию ведущей к участку общественной дороги, СНТ «Ежик-2» предоставляет ФИО2 право пользования общим имуществом СНТ на возмездной основе.

Как следует из содержания искового заявления, а также претензии от 

<

дата>., направленной в адрес ответчика, и товарных чеков, приложенных к иску, истец фактически просит возместить свои расходы по приобретению в 

<

дата> году стройматериалов и электрооборудования (кабеля, трубы ПНД гофро с протяжкой, клипсы для трубы автоматического выключателя, бакса ОП автоматов, розеток, ленты, зажима и т.д.), связанных с подключением к электросетям своих земельных участков 

<

номер> и 

<

номер> по договору с МОЭСК за счет собственных средств с привлечением специалистов согласно Технических условий подключения. При этом, истец ссылается на Закон о защите прав потребителей, ошибочно полагая, что СНТ «Ежик-2» обязано было ей, как потребителю, оказать услуги по подключению к электросети для электроснабжения жилого дома, по проведению газоснабжения.

Между тем, положения Закона о защите прав потребителей к сложившимся между сторонами правоотношениям, возникшими в связи с заключением договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>. не распространяется. При этом, как следует из содержания товарных чеков, расходы по приобретению стройматериалов и электрооборудования понесены истцом до заключения указанных договоров в 

<

дата>. 

СНТ «Ёжик-2» не является по отношению к ФИО2 энергоснабжающей организацией, как это определено в п.1 ст.539 ГК РФ, не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации, с которыми СНТ «Ёжик-2» само заключило прямой договор энергоснабжения. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, каким её личные затраты на приобретение материалов, оборудования и работ на общую сумму 168 000 руб. в 

<

дата>. исключительно для своих нужд, следует возместить за счет СНТ. Бремя содержания ее личного имущества, в силу ст.210 ГК РФ, лежит исключительно на собственнике. Также обоснованно и ходатайство представителей ответчика о применении последствий истечения трехлетнего срока срока исковой давности, так как указанные истцом материалы, оборудование и работы на сумму 168.000 руб., согласно чеков и документов об оплате приобретались ФИО2 в 

<

дата>.

Судом установлено, что ФИО2 является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Ежик-2», соответственно пользуется объектами инфраструктуры СНТ. Как следует из искового заявления СНТ «Ежик-2» от 

<

дата>. и определения Промышленного районного суда г.Курска о судебном поручении от 

<

дата>г., в производстве указанного суда имеется гражданское дело по иску СНТ «Ежик-2» о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам по содержанию и использованию объектов инфраструктуры СНТ, эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования за период с 

<

дата> по 

<

дата> годы. Иск подан по месту постоянной регистрации ФИО2 (

<

адрес>).

С данным же иском ФИО2 обратилась в Раменский городской суд МО 

<

дата>г., лишь после получения копии искового заявления и извещения о явке в судебное заседание в Промышленный районный суд г.Курска.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, как основного – о взыскании задолженности в размере 168 000 руб., так и производных от него требований- о взыскании неустойки в размере по 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с СНТ «Ежик-2» задолженности в размере 168 000 руб., неустойки в размере 168 000 руб. за нарушение срока исполнения договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата>.; неустойки в размере 168 000 руб. за нарушение срока в добровольном порядке возврата денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 33 485 руб.59 коп.; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения..

Судья: 

Мотивированное решение составлено 08.09.2019г.