ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 11 сентября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 20

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего водитель ФИО1 совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФобАП признала полностью и показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут она управляла автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигалась в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Подъезжая к 

<

адрес> во встречном направлении стоял затор из автомашин. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, около него во встречном направлении стояла автомашина «

<

данные изъяты>». Когда расстояние между ее автомашиной и пешеходным переходом было около метра, неожиданно для нее из-за задней части автомашины «

<

данные изъяты>» слева направо по ходу ее – ФИО1 движения по нерегулируемому пешеходному переходу стала переходить проезжую часть дороги пожилая женщина. Она – ФИО1 резко нажала на тормоз, но так как расстояние до пешехода было уже около 0,5 метров, избежать наезда не смогла. Она – ФИО1 не видела данного пешехода из-за стоящей автомашины «

<

данные изъяты>». После чего она – ФИО1 вызвала скорую помощь и сотрудников ДПС и оставалась на месте ДТП до их прибытия, а пострадавшую женщину на скорой помощи увезли в больницу. 

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие. 

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КРФобАП в отсутствие потерпевшей ФИО2.

Представитель потерпевшей ФИО3 в заседании пояснила, что потерпевшая ФИО2 не настаивает на строгом наказании ФИО1, поскольку последняя извинилась, оказывала и продолжает оказывать материальную помощь ФИО2. 

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего водитель ФИО1 совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО2 установлены телесные повреждения: закрытые переломы ветвей лонной, седалищной костей, тела седалищной кости справа со смещением отломков, ушибы мягких тканей головы со ссадинами. Все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами. Они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Комплекс повреждений, полученных в результате ДТП, оценивается в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-Н, как причинивший вред здоровью средней тяжести. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клинико-неврологическими данными, в том числе с учетом данных осмотра нейрохирургом, поэтому квалификационной оценке не подлежит (л.д. 6-10);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она - ФИО2 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: 

<

адрес>. В момент когда она почти перешла дорогу, ее неожиданно сбила машина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, непосредственно на пешеходном переходе, после чего ее забрала скорая помощь (л.д.25);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> (л.д. 27);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является: 

<

адрес>, проезжая часть горизонтальная, прямая, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, проезжая часть без выбоин (л.д. 30-32); 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешеход ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.38).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1 не выполнила требования п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО2 получила вред здоровью средней степени тяжести, что установлено заключением эксперта.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Признание вины, раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 

Повторное совершение однородного административного правонарушения, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (МУ МВД России «Ногинское»),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО

ИНН: 

<

***>, КПП: 503101001 

КБК 18№

БИК: 044525000 

Р/С 40№

ОКАТО 46639101

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпсь