Дело № 2а-628/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Альшеевский районный суд РБ с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИРП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления от 27.05.2024, а также в части не принятия мер по замене должника в рамках указанных исполнительных производств;

- понудить старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИРП от ДД.ММ.ГГГГ снять наложенные ранее меры обеспечения в отношении умершего ФИО7, произвести действия, связанные с заменой должника на ФИО1, передать исполнительные производства по месту регистрации ФИО1 в Тукаевский РОСП УФССП РФ по РТ. 

В обоснование иска указано, что в производстве Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИРП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является сыном умершего должника по указанным исполнительным производствам. Считает необходимым заменить ФИО7 его правопреемником ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с требованием о замене стороны правопреемником, а также передаче исполнительных производств по месту жительства должника. Указанное заявление получено 03 июня 2024 года. Срок для вынесения постановления до 14 июня 2024 г., однако какого-либо постановления вынесено не было. 

При рассмотрении дела, судом были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: судебной пристав-исполнитель Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО6.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, судебные приставы-исполнители Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В отзыве, представленном на административное исковое заявление, указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в пользу Филиала «Инвесткапиталбанк», АО «СМП Банк», ООО «ПромТрансБанк», Альшеевское РАЙПО, НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, согласно которых установлено наличие зарегистрированного недвижимого имущества. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его сын ФИО1, в связи с чем, подано заявление в суд о правопреемстве. Исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Альшеевском РОСП УФ ССП РФ по РБ находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в пользу Филиала «Инвесткапиталбанк», АО «СМП Банк», ООО «ПромТрансБанк», Альшеевское РАЙПО, НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке нотариуса нотариального округа Альшеевский район Республики Башкортостан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство. 29 мая 2024 г. административный истец ФИО1 обратился с заявлением в Альшеевский РОСП УФССП РФ по РБ о замене стороны правопреемником, а также передаче исполнительных производств по месту жительства административного истца. Указанное заявление получено административным ответчиком 03 июня 2024 года.

Постановлением от 05 июня 2024 г. судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФ ССП РФ по РБ ФИО3 отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1, признав обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что необходимо обратится с заявлением в суд о правопреемстве. 

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

В соответствии с материалами дела, постановлением от 05.06.2024 г. в удовлетворении заявления административного истца о замене стороны правопреемником и передаче исполнительных производств по месту регистрации административного истца, отказано, поскольку замены должника производится в судебном порядке. Сам судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно без судебного решения заменить должника.

Кроме того, в настоящее время в производстве Альшеевского районного суда РБ имеется заявление судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 о замене должника ФИО7 на его правопреемника ФИО1.

Передача исполнительного производства на исполнение в подразделение ССП по месту жительства административного истца и снятие обеспечительных мер, возможно только после замены должника в судебном порядке. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что старшим судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП ГУ ФССР РФ по РБ ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИРП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части не принятия мер по замене должника в рамках указанных исполнительных производств; о понуждении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИРП от ДД.ММ.ГГГГ снять наложенные ранее меры обеспечения в отношении умершего ФИО7, произвести действия, связанные с заменой должника на ФИО1, передать исполнительные производства по месту регистрации ФИО1 в Тукаевский РОСП УФССП РФ по РТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024 года.