Дело № 2-105/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г. г. Красногорск

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Валиковой Н.И.,

с участием государственных обвинителей Коробейникова А.В., Михайловой О.М.,

защитников – адвокатов Весновского И.М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, Чугурян Т.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего и гражданского истца х В.В.,

секретарей Небольсиной А.А.,Минаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу :

<

данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: 

<

данные изъяты>, не женатого, имеющего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., официально не трудоустроенного, не судимого,-

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ (в редакции Закона РФ от 

<

данные изъяты>), ст.162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Закона РФ от 

<

данные изъяты>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, желая обогатиться преступным путем, не позднее 

<

данные изъяты> года, более точное время не установлено, вступил в устойчивую вооруженную группу (банду), созданную не позднее 

<

данные изъяты> года на территории 

<

данные изъяты> ранее судимым х М.В., ( осужденного приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты> )для систематического совершения вооруженных нападений на граждан и организации с целью хищения принадлежащего им имущества, завладения правом на имущество граждан, а также убийств из корыстных побуждений. Кроме ФИО1, в указанную банду в различные периоды времени вошли в качестве участников х А.С., х Г.А., х П.С. (осужденные приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты>), х М.А.( осужденный приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, (лицо дело в отношении которого 

<

данные изъяты> прекращено в связи со смертью ), и иные неустановленные лица.

Возглавляемая х М.В. банда характеризовалась особой устойчивостью, заключавшейся в тесной взаимосвязи между её членами, согласованности их действий, тщательном планировании совершаемых преступлений с распределением ролей между их участниками, решимости всех членов банды добиться желаемого для них результата любыми средствами. 

Все участники устойчивой вооруженной группы (банды), в том числе ФИО1, с момента вступления в неё были осведомлены о наличии на вооружении и возможности использования большого количества огнестрельного оружия и боеприпасов при совершении преступлений. Возглавляемая х М.В. банда существовала с 

<

данные изъяты> г. до пресечения ее деятельности 

<

данные изъяты>.

Являясь участником вооруженной группы (банды) и действуя в ее составе Дроздовым были совершены следующие преступления.

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,в отношении двух лиц, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>, точное время и место не установлены, сообщил х М.В. о приобретении в собственность ? (одной второй) доли нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, а также о нахождении ? (одной второй) доли указанного помещения в собственности х В.Ю., который продавать данное имущество не желал.

х М.В., желая получить в собственность участников возглавляемой им банды вышеуказанной доли нежилого помещения, с целью незаконного материального обогащения всех членов банды, принял не позднее 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, точные дата и место не установлены, решение совершить убийство х В.Ю., а затем путем уговоров склонить его наследников к продаже ФИО1 ? (одной второй) доли помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, по заниженной стоимости. 

С целью совершения задуманного х М.В. не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в части нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, встретился с участниками возглавляемой им банды х А.С. и ФИО1, которым предложил совершить убийство х В.Ю. с целью последующего приобретения по заниженной стоимости членами банды принадлежащей последнему ? (одной второй) долей нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью не менее 900 429 рублей 12 копеек. 

х А.С. и ФИО1 в указанные время и месте с целью незаконного материального обогащения всех членов банды согласились принять участие в убийстве х В.Ю. и приобретении членами банды по заниженной стоимости недвижимого имущества х В.Ю.

х М.В., получив согласие ФИО1 и х А.С. на участие в убийстве х В.Ю. с целью последующего приобретения по заниженной стоимости недвижимого имущества х В.Ю., в указанные выше время и месте, совместно с ФИО1 и х А.С. разработал план совершения преступления, согласно которому убийство х В.Ю. планировалось замаскировать под нападение из хулиганских побуждений, а в качестве оружия для причинения ему смерти участники банды договорились использовать не менее двух неустановленных тупых твердых предметов, которыми намеревались нанести х В.Ю. травмы головы, несовместимые с жизнью. 

С учетом разработанного плана, соучастниками распределены роли в совершении убийства х В.Ю.: на х М.В., как на руководителя банды, возлагалось общее руководство исполнителями преступления, а х А.С. и ФИО1 должны были осуществить наблюдение за х В.Ю., установить маршруты его передвижения, после чего, выбрав наиболее подходящее для совершения преступления место и время, совершить замаскированное под нападение из хулиганских побуждений нападение на х В.Ю. и, используя не менее двух неустановленных тупых твердых предметов, с целью убийства причинить х В.Ю. травмы головы, несовместимые с жизнью. 

После совершения убийства х В.Ю. участник устойчивой вооруженной группы ФИО1 должен путем уговоров склонить супругу и наследницу х В.Ю. - х М.Н. к отчуждению по заниженной стоимости в пользу ФИО1, ? (одной второй) доли нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>. 

При этом в целях реализации совместного преступного умысла участниками преступления не позднее 

<

данные изъяты> в Московском регионе, более точные время и место не установлены, приисканы не менее двух неустановленных тупых твердых предмета.

х М.В., ФИО1 и х А.С. действовали в интересах банды, совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, направленным на убийство х В.Ю. организованной группой, из корыстных побуждений в целях приобретения по заниженной стоимости ? (одной второй) доли х В.Ю. в нежилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, и сознательно направляли свою деятельность на достижение запланированного преступного результата.

х А.С. и ФИО1, действуя согласованно с х М.В., в интересах устойчивой вооруженной группы (банды), в соответствии с определенными им ролями, в августе 2004 года на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, точное время и место не установлены, осуществили наблюдение за х В.Ю., определив маршруты его передвижения. После этого участниками устойчивой вооруженной группы (банды) х М.В., х А.С. и ФИО1 принято решение об убийстве х В.Ю. 

<

данные изъяты> в лесополосе у 

<

данные изъяты>у в 

<

данные изъяты>. 

Реализуя совместный преступный умысел, х А.С. и ФИО1, действуя совместно и согласованно с х М.В. в период с 5 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности в лесополосе у 

<

данные изъяты>у в 

<

данные изъяты>, действуя в составе организованной группы, в целях убийства, согласно имеющейся договоренности, напали на х В.Ю. и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти последнего, совместно нанесли х В.Ю. не менее 13 ударов в область головы двумя заранее приготовленными неустановленными тупыми твердыми предметами, используемыми в качестве оружия. 

х М.В., ФИО1 и х А.С. своими совместными и согласованными действиями причинили х В.Ю. телесные повреждения, составляющие комплекс открытой, проникающей черепно-мозговой травмы: 3 кровоподтека и одна полосовидная ссадина лобной области лица, обширный кровоподтек правой височной области в волосистой части головы, обширный кровоподтек затылочной области на границе с шеей, 8 ушибленных ран волосистой части головы, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, обширный кровоподтек затылочной области, множественные переломы костей свода и основания черепа, эпи- и субдуральная гематомы (соответственно 30 и 15 мл), очаговое субарахноидальное кровоизлияние, множественные очаги ушиба мозга, в том числе в области ствола. Указанные повреждения оцениваются в комплексе и отнесены к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть х В.Ю. наступила в период времени с 5 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 

<

данные изъяты> на месте происшествия от ушиба ствола мозга при черепно-мозговой травме практически сразу вслед за нанесением последнего по времени повреждения. Между возникновением комплекса повреждений и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. 

После совершения убийства х В.Ю., в 

<

данные изъяты> года в Московском регионе, точные время и место не установлены, ФИО1, действуя в интересах всех членов банды, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, обратился к своей знакомой х Э.А. (х Э.Я.), оказывавшей услуги, связанные с совершением сделок с недвижимым имуществом, которая не была осведомлена о преступном плане ФИО1 и других участников банды, с просьбой склонить х М.Н. к продаже по заниженной стоимости ? (одной второй) доли нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>. В указанные время и месте х Э.А. (х Э.Я.) в ходе телефонного разговора предложила х М.Н. продать указанное нежилое помещение, однако последняя ответила отказом и после вступления в наследство она и ее дочь х И.В. подарили 

<

данные изъяты> третьему лицу указанное помещение, в связи с чем ФИО1 и другим участникам банды не удалось приобрести право собственности на него.

После убийства х В.Ю., ФИО1 продолжил участвовать в банде под руководством х М.В. и совершаемых ею нападениях, приняв участие в убийстве х В.М. в составе организованной группы, из корыстных побуждений, сопряженном с бандитизмом, при следующих обстоятельствах:

х М.В., в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, точное время и место не установлено, в ходе общения с неустановленным следствием лицом получил информацию о злоупотребляющем спиртными напитками и не имеющем родственников х В.М., имеющем в собственности квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>.

После чего х М.В., в период с 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, точное время и место не установлены, желая получить в собственность участников созданной им банды квартиру х В.М. для последующего извлечения материальной выгоды для себя и других членов банды, принял решение совершить убийство последнего. 

С целью совершения задуманного х М.В. с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в месте сбора участников банды в части нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, встретился с участниками возглавляемой им банды ФИО1 и лицом (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью ), которым предложил совершить убийство х В.М. при помощи неустановленного отравляющего вещества, посредством его добавления в спиртные напитки х В.М., после чего зарегистрировать одного из членов банды в его квартире, обеспечив, таким образом, право на приватизацию, и получить в дальнейшем от муниципальных органов власти квартиру х В.М. в собственность.

ФИО1 и лицо (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью ) в указанные время и месте с целью незаконного материального обогащения всех членов банды согласились принять участие в убийстве х В.М. с целью последующей регистрации права собственности на его квартиру. 

х М.В., получив согласие ФИО1 и лица, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) на участие в убийстве х В.М. с целью последующей регистрации права собственности на квартиру последнего по адресу: 

<

данные изъяты>, разработал план, согласно которому убийство х В.М. участники банды ФИО1 и лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью ) должны совершить, имитируя его под несчастный случай, вследствие отравления неустановленным веществом, который ФИО1 и лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью ) должны добавлять в употребляемые х В.М. алкогольные напитки. 

В соответствии с избранным способом убийства х В.М., соучастники распределили преступные роли: х М.В. как руководитель банды должен осуществлять общее руководство соучастниками при подготовке и совершении преступления, а также приобретать и предоставлять лицу, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью ) неустановленное отравляющее вещество; ФИО1 должен приобретать и передавать лицу, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью ) спиртные напитки для добавления в них предоставленное х М.В. неустановленное отравляющее вещество, а также доставлять лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью ) к потерпевшему по месту его проживания: 

<

данные изъяты>; лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), а также х М.В. и ФИО1 должны были встречаться с х В.М. по месту его проживания, а также в месте сбора членов банды – помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, добавлять в приобретенные ФИО1 спиртные напитки неустановленное отравляющее вещество и убеждать потерпевшего употребить полученную смесь. 

При этом х М.В., ФИО1 и лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) были уверены, что при употреблении смеси спиртосодержащей жидкости с неустановленным отравляющим веществом х В.М. скончается в результате отравления. 

х М.В., ФИО1 и лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) действовали совместно и согласованно, реализуя разработанный х М.В. план в интересах банды, с единым преступным умыслом, направленным на убийство х В.М. организованной группой, из корыстных побуждений в целях получения права собственности на его квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, и сознательно направляли свою деятельность на достижение запланированного преступного результата.

В период времени с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> х М.В., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и лицом, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), во исполнение единого преступного умысла, направленного на убийство х В.М., приобрел на территории Московского региона, точные время и место не установлены, а потом передал в 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> лицу, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) неустановленное отравляющее вещество в неустановленном количестве. 

ФИО1, в указанный период времени с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с х М.В. и лицом, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), согласно отведенной ему преступной роли, неоднократно приобретал в 

<

данные изъяты>, точное время и место не установлено, спиртные напитки и передавал их в вышеуказанный период времени в 

<

данные изъяты> х М.В. и лицу, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), а также на неустановленном автомобиле привозил с января 2007 года по 

<

данные изъяты> последних и эти напитки к х В.М. по адресу: 

<

данные изъяты>.

х М.В., а также лицо (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) и ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты>, находясь в офисном помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, а также в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе совместного распития с х В.М. спиртных напитков в разные дни умышленно поочередно добавляли последнему в спиртные напитки неустановленное отравляющее вещество и путем обмана убеждали х В.М. выпить полученную смесь.

Однако, несмотря на неоднократное употребление смеси спиртосодержащей жидкости с неустановленным отравляющим веществом, смерть х В.М. до 

<

данные изъяты> не наступила.

Тогда х М.В. не позднее 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, более точные место и время не установлены, принял решение о совершении убийства х В.М. посредством имитации несчастного случая на воде, о чем не позднее 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, точные время и место не установлены, сообщил участникам банды лицу, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) и ФИО1 

ФИО1 и лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) в указанные время и месте с целью незаконного материального обогащения всех членов банды согласились принять участие в убийстве х В.М. предложенным х М.В. способом. 

После чего х М.В., а также лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) и ФИО1 не позднее 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, точные время и место не установлены, распределили роли при совершении преступления, согласно которым они совместно должны в ходе купания в водоеме применить к х В.М. физическую силу, погрузить с головой в воду и удерживать в таком положении до наступления смерти. 

Реализуя задуманное, х М.В., ФИО1 и лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) не позднее 3 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, под предлогом совместного времяпрепровождения совместно с х В.М. прибыли на берег водоема - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты>?

<

данные изъяты>"" восточной долготы, где стали употреблять спиртные напитки с целью введения х В.М. в состояние алкогольного опьянения. 

Далее, реализуя совместный преступный умысел, х М.В., ФИО1 и лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), не позднее 03 часов 00 минут 

<

данные изъяты> на берегу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, под предлогом купания, проследовали совместно с потерпевшим в водоем, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти, совместно применили к х В.М. физическую силу, и, подавляя сопротивление, совместными усилиями погрузили х В.М. с головой в воду, препятствуя поступлению воздуха в легкие потерпевшего до тех пор, пока х В.М. не перестал подавать признаки жизни. 

Смерть х В.М. наступила в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 

<

данные изъяты> в водоеме – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей жидкостью (водой) при утоплении, которая относится по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

После совершения убийства х В.М. участники устойчивой вооруженной группы х М.В. и лицо, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), действуя в интересах всех ее участников, из корыстных побуждений, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, более точные время и место не установлены, убедили вдову х В.М. – х Н.В., не осведомленную о преступных намерениях членов банды, вступить с лицом, (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) в фиктивный брак, после чего с ее согласия на основании соглашения от 

<

данные изъяты> он был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> по договору передачи жилого помещения в частную собственность граждан на основании постановления Главы муниципального образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПГ от муниципальных органов власти бесплатно получил в собственность указанную квартиру стоимостью не менее 91 710 рублей 43 копейки.

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

х М.В., в период времени с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, в 

<

данные изъяты>, точное время и место не установлены, получил от неустановленного лица информацию о наличии значительной суммы денежных средств в пункте обмена валюты КБ «х х» (ООО) по адресу: 

<

данные изъяты> (адрес в настоящее время - 

<

данные изъяты>), где работает х Ю.Н., имеющий доступ к хранящимся денежным средствам. 

х М.В., в период времени с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, находясь в 

<

данные изъяты>, точное время и место не установлены, с целью незаконного материального обогащения всех членов банды, принял решение совершить разбойное нападение на пункт обмена валюты КБ «х х» (ООО) по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (адрес в настоящее время - 

<

данные изъяты>), похитить принадлежащие организации денежные средства и привлечь для совершения преступления членов возглавляемой им банды ФИО1, х А.С., х Г.А. и х П.С.

С целью совершения задуманного х М.В. в 

<

данные изъяты> года, точная дата не установлена, находясь в части нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, встретился с участниками возглавляемой им банды ФИО1, х А.С. и х Г.А., а также с не входившими в банду х С.А. и х М.В. ( осужденными приговором Московского областного суда от 

<

данные изъяты>), которых, с согласия х М.В., привлек х А.С., которым предложил совершить разбойное нападение на пункт обмена валюты КБ «х х» (ООО) по адресу: 

<

данные изъяты> (адрес в настоящее время - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), и похитить принадлежащие организации денежные средства.

ФИО1, х А.С., х Г.А., х С.А. и х М.В. в указанные время и месте с целью незаконного обогащения согласились принять участие в разбойном нападении на пункт обмена валют КБ «х х» (ООО) и хищении принадлежащих организации денежных средств. 

х М.В., получив согласие ФИО1, х А.С., х Г.А., х С.А. и х М.В. на участие в нападении на пункт обмена валюты КБ «х х» (ООО) и хищении денежных средств, в указанные время и месте совместно с ними разработал преступный план совершения разбойного нападения, согласно которому они должны напасть на менеджера указанного обменного пункта КБ «х х» (ООО) х Ю.Н., и, применяя к нему физическую силу, а также высказывая угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, получить ключи и коды, необходимые для доступа к денежным средствам, находящимся в пункте обмена валюты КБ «х х» (ООО) по адресу: 

<

данные изъяты> (адрес в настоящее время - 

<

данные изъяты>, Свободный проспект, 

<

данные изъяты>), проникнуть в указанный пункт обмена и похитить денежные средства.

С учетом разработанного плана соучастники распределили между собой преступные роли: при этом руководство подготовкой и планированием преступления на себя возложил х М.В.; х М.В., х А.С. и ФИО1 должны захватить менеджера обменного пункта х Ю.Н., поместить в автомашину, удерживать его и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя насилие и электрошокер в качестве предмета, используемого в качестве оружия, получить от него необходимые ключи и коды, необходимые для доступа к помещению вышеуказанного пункта обмена валют и денежным средствам. На основании полученных от потерпевшего кодов и ключей х А.С. и ФИО1 должны проникнуть в пункт обмена валют КБ «х х» (ООО) по адресу: 

<

данные изъяты> (адрес в настоящее время - 

<

данные изъяты>, Свободный проспект, 

<

данные изъяты>) и похитить находящиеся там денежные средства; х Г.А., должен во время совершения преступления находиться около пункта обмена валют и с помощью специальной техники прослушивать радиопереговоры сотрудников правоохранительных органов; х С.А. должен наблюдать за окружающей обстановкой, а после прибытия х А.С. и ФИО1 в пункт обмена валют совместно с х М.В. контролировать х Ю.Н., в целях пресечения возможной попытки освобождения. х М.В. должен находиться в 

<

данные изъяты> и контролировать деятельность соучастников с помощью средств связи.

Реализуя общий преступный умысел, участники устойчивой вооруженной группы х М.В., ФИО1, х А.С., х Г.А., а также не входившие в банду х С.А. и х М.В. в период с 

<

данные изъяты> года, находясь в 

<

данные изъяты>, более точное время и место не установлены, отследили маршруты передвижения менеджера пункта обмена валюты КБ «х х» (ООО) х Ю.Н., провели репетицию его захвата, в ходе которой участники банды экспериментально спрогнозировали возможные варианты поведения х Ю.Н. в момент производства его захвата и удержания. 

Кроме того, х М.В., ФИО1, х А.С., х Г.А., х С.А. и х М.В., с целью реализации общего преступного плана, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, точное время и место не установлены, договорились между собой при совершении разбойного нападения использовать автомашину «Газель» с неустановленным государственным регистрационным номером для перевозки и удержания в ней х Ю.Н.; для исключения возможности опознать нападавших – вязаную шапку, которую при захвате должны надеть на голову х Ю.Н.; электрошокер, как предмет, используемый в качестве оружия, для применения насилия к х Ю.Н. и принуждения его к предоставлению ключей и кодов, необходимых для доступа к указанному помещению пункта обмена валют и хранящимся в нем денежным средствам; специальную технику для прослушивания радиопереговоров сотрудников правоохранительных органов; не менее двух радиостанций для координации своих действий; автомашину БМВ Х5 с неустановленным государственным регистрационным номером для проезда части участников организованной группы к месту преступления, а также для обеспечения убытия участников с места совершения преступления.

х Г.А., с целью реализации единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, находясь в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> вблизи пункта обмена валюты КБ «х х» (ООО) по адресу: 

<

данные изъяты> (адрес в настоящее время - 

<

данные изъяты>), более точное время и место не установлено, при помощи специальной техники - комплекта аппаратуры, состоящей из профессионального широкодиапазонного сканирующего радиоприемника модели AR-3000, сетевого адаптера, телескопической антенны, позволяющий получать аудио информацию, передаваемую посредством радиостанций или радиотелефонов, производил сканирование радиоэфира и получал данные о позывных и маршрутах передвижения патрульных экипажей сотрудников органов внутренних дел, передавая их другим участникам преступления.

По результатам отслеживания маршрута передвижения х Ю.Н. соучастниками преступления х М.В., ФИО1, х А.С., х Г.А., х С.А. и х М.В. с сентября 2008 года по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> принято решение о совершении нападения на х Ю.Н. в целях последующего хищения денежных средств в вечернее время 

<

данные изъяты> возле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

х М.В., х А.С. и ФИО1, действуя совместно и согласованно с х М.В., х Г.А., х С.А., около 22 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, имея при себе заранее приисканный электрошокер в качестве предмета, используемого в качестве оружия, прибыли к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на заранее приготовленной автомашине «Газель», государственный регистрационный номер не установлен, припарковались возле указанного дома и стали ожидать прибытия х Ю.Н. х С.А. в это же время находился поблизости на автомобиле БМВ Х5 с неустановленным государственным регистрационным номером, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастников о возможной опасности и обеспечивал им пути отхода, координируя деятельность соучастников по рации. х Г.А. находился около пункта обмена валюты КБ «х х» (ООО) по адресу: 

<

данные изъяты> (адрес в настоящее время - 

<

данные изъяты>), где с помощью специальной техники прослушивал радиопереговоры сотрудников правоохранительных органов. х М.В. находился в 

<

данные изъяты> и контролировали деятельность участников группы с помощью средств связи.

Примерно в 22 часа 30 минут 

<

данные изъяты>, точное время не установлено к 

<

данные изъяты>, прибыл х Ю.Н. х М.В., действуя согласно отведенной ему роли, применяя физическую силу, руками втолкнул в вышеуказанную автомашину «Газель» проходившего возле нее х Ю.Н., где х А.С. и ФИО1 произвели его захват и удержание, надели на голову вязаную черную шапку, а на руки металлические наручники и привязали скотчем к стулу. Затем, ФИО1 и х А.С., действуя совместно и согласованно с другими участниками преступления, применяя физическую силу стали наносить потерпевшему по различным частям тела удары используемым в качестве оружия электрошокером, а также удары руками по голове, причинив ему физическую боль и параорбитальную гематому лица справа, которая не расценивается как причинившая вред здоровью, а также, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал как реально осуществимые, потребовали передать ключи от пункта обмена валюты КБ «х х» (ООО) по адресу: 

<

данные изъяты> (адрес в настоящее время - 

<

данные изъяты>), и сообщить коды, необходимые для доступа к хранящимся в нем денежным средствам. Под воздействием угроз применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, которые х Ю.Н. воспринимал реально, и применяемого физического насилия он передал требуемые ключи от помещения указанного пункта валюты и сообщил коды, необходимые для доступа к хранящимся в нем денежным средствам. При этом х А.С. совместно с ФИО1 похитили находившиеся при потерпевшем и принадлежавшие ему мобильный телефон «IPhone», стоимостью 26 000 рублей, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

В дальнейшем, примерно в 22 часа 30 минут 

<

данные изъяты>, действуя согласно отведенным им преступным ролям, ФИО1 совместно с х А.С. проследовали на указанной автомашине «Газель» с потерпевшим х Ю.Н. к пункту обмена валюты КБ «х х» (ООО) по адресу: 

<

данные изъяты> (адрес в настоящее время - 

<

данные изъяты>), где, используя полученные у х Ю.Н. ключи и коды, необходимые для доступа к хранящимся в пункте обмена валюты денежным средствам, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, незаконно проникли в указанный пункт обмена валюты, где похитили денежные средства, принадлежащие КБ «х х» (ООО) в сумме 1 354 646 рублей 24 копейки, 20 748 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 

<

данные изъяты> составило 543 149 рублей 44 копейки, 2 565 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 

<

данные изъяты> составило 91 179 рублей 59 копеек, а также личные денежные средства х Ю.Н. на сумму 8 500 000 рублей и 600 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 

<

данные изъяты> составило 15 707 040 рублей, а всего на общую сумму 26 242 015 рублей 27 копеек, что является особо крупным размером.

В это время х С.А. и х М.А. находились рядом с автомашиной «Газель», наблюдали за окружающей обстановкой, контролировали х Ю.Н. в целях недопущения возможной попытки его освобождения и побега, а после получения информации от х А.С. о завладении денежными средствами, проследовали к месту сбора членов банды – помещению по адресу: 

<

данные изъяты>.

Похитив указанные денежные средства х А.С., ФИО1 и х Г.А. с места происшествия скрылись, также проследовав к месту сбора членов банды по вышеуказанному адресу, где похищенные денежные средства были разделены между соучастниками. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом ФИО1 также пояснил, что указанное досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно и при участии защитника, а последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает и они ему понятны. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, подтверждает объем предъявленного ему обвинения, не оспаривает фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, условия досудебного соглашения им выполнены.

Защита подсудимого поддержала позицию подсудимого ФИО1, заявив, что последний выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

По настоящему уголовному делу предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются.

Так, по делу на основании ст. 317.2 УПК РФ прокурором было рассмотрено заявление ходатайство ФИО1 (т.12 л.д. 40-41) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя, в производстве которого находилось уголовное дело от 

<

данные изъяты> о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения (т.12 л.д. 44-45), по результатам рассмотрения которых, заместителем прокурора 

<

данные изъяты>, было вынесено 

<

данные изъяты> постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.12 л.д.46-47) и 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ между заместителем прокурора 

<

данные изъяты> и обвиняемым ФИО1, с участием защитника последнего- адвоката Чугурян Т.С. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. ( т.12 л.д. 48-50)

Таким образом, порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст.ст. 317.1,317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст.317.5 УПК РФ представлением Первого заместителя Генерального прокурора РФ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в котором последний отразил, что в ходе предварительного следствия ФИО1 выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщил ранее неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства совершения иных преступлений, а также дополнительные эпизоды преступной деятельности, о лицах причастным к данным преступлениям, оказывал помощь в их изобличении, и эти сведения нашли свое объективно подтверждение.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО1 следствию, так и значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследовании преступлений, указав, что выполнение ФИО1 своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве позволило органам следствия раскрыть и расследовать преступления, изобличить и привлечь к уголовной ответственности других лиц.

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, суд полагает, что предусмотренные уголовно- процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему делу соблюдены. 

Сам подсудимый Дроздов, как было указано выше, подтвердил в суде, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Дроздовым, после заключения досудебного соглашения, в ходе многочисленных допросов были даны подробные показания по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний, в которых он полностью признал себя виновным и дал подробные показания о руководители и участниках банды, их ролях, сообщив обстоятельства совершения убийств х В.Ю. и х В.М., разбойных нападений на работников ООО «

<

данные изъяты>» и КБ «х х» (ООО), незаконного оборота оружия и боеприпасов. Кроме того им была предоставлена информация об обстоятельствах совершения х М.В. и х А.С. в 

<

данные изъяты> убийства х В.В., что позволило привлечь названных лиц к уголовной ответственности (т.23 л.д.98-100,118-122); были предоставлены ранее неизвестные следствию сведения о разбойных нападениях в 

<

данные изъяты> г., совершенных им, х М.В., х А.С., х М.А. на офисное помещение х Э.С., расположенное в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и частный дом последнего по адресу : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Данные факты нашли свое подтверждение. По результатам расследования по обстоятельствам разбойного нападения, совершенного осенью 

<

данные изъяты> г. на сотрудников офиса х С.Э. выделены материалы в отдельное производство и с учетом истечения сроков давности уголовного преследования, в возбуждении уголовного дела отказано (т.24 л.д.82). По аналогичным основаниям прекращено уголовное дело, возбужденное 

<

данные изъяты> по факту разбойного нападения, совершенного летом 

<

данные изъяты> г. на частный дом х С.Э. (т.24 л.д.50).

Кроме того ФИО1 были предоставлены новые сведения по эпизоду убийства неизвестного мужчины в 

<

данные изъяты>, по которым в настоящее время проводится доследственная проверка. 

Правдивость и полнота сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено Первым заместителем Генерального прокурора РФ в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания от 

<

данные изъяты>

Исследование характера и пределов содействия ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц их совершивших, в том числе и принимавших совместное с ним участие в их совершении, показало, что в ходе следствия ФИО1 способствовал этому, давая подробные показания не только о своих преступных действиях, но и преступных действиях иных соучастников, а также об обстоятельствах совершенных другими лицами преступлений.

Результатом сотрудничества ФИО1 со следствием явилось получение достаточного количества доказательств для изобличения и уголовного преследования участников причастных к совершению преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер, пределы, значение содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников и участников преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были соблюдены все условия и исполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым последний согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> уголовное преследование в отношении ФИО1 по его обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч.2,ст. 222 ч.3 УК РФ(в редакции Закона РФ от 

<

данные изъяты>), по ст. 162 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ(в редакции Закона РФ от 

<

данные изъяты>) (по эпизоду нападения на на сотрудника охраны офисного здания 

<

данные изъяты> х С.Д ), было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, исходя из установленных органами следствия и не оспариваемых Дроздовым фактических обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом;

- по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Согласно положениям ч.5 ст. 15 УК РФ преступления предусмотренные ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, как на период их совершения, так и в настоящее время, относятся к категории особо тяжких. 

Поскольку ФИО1 с 

<

данные изъяты> до момента его задержания 

<

данные изъяты> находился в розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ( по нападению на менеджера пункта обмена валюты ООО КБ «х х» х Ю.В.),соответственно срок давности освобождения от уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренный п. «г ч.1 ст. 78 УК РФ к моменту постановления приговора, согласно положениям ч.3 ст. 78 УК РФ не истек.

Несмотря на то, что в настоящее время к моменту постановления приговора истек, установленный п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности, позволяющий освободить подсудимого от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 105 ч.2 УК РФ, суд не находит возможным прекращение уголовного преследования ФИО1 в силу истечения указанного срока, поскольку за совершение данного преступления, возможно наказание в виде пожизненного лишения свободы и по смыслу ч.4 ст. 78 УК РФ применение вышеуказанных сроков по таким преступлениям, не осуществляется по общим правилам, только ввиду истечения срока давности. Поэтому суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его опасности для общества, ввиду вовлечения в преступную деятельность на организованной основе большого круга лиц, включая подсудимого, результатом которой стало причинение смерти двум потерпевшим, - не находит возможным применение сроков данности уголовного преследования, и считает, что Дроздов подлежит уголовной ответственности с назначением наказания. 

В соответствии с выводами комплексной амбулаторной первичной судебной психолого- психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 он каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в связи с чем в период совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания.(т.15 л.д. 97-102)

Указанное заключение экспертов, относительно психического состояния подсудимого ФИО1, не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории особо тяжких; данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, то, что он ранее не судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет благодарности за оказание помощи в проведении общественных спортивных мероприятий, занимался благотворительной деятельностью.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, его явки с повинной, заявленные им до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (т.11 л.д. 179,183), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию участников другого преступления, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных преступлений, ролью подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем, при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что с подсудимым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, наказание ему подлежит назначению по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>) с учетом положений ч.4 ст. 62 УК РФ, а по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>), в связи с тем, что отягчающих его наказание обстоятельств суд не установлено, с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера назначаемого наказания с учетом не только данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, но также фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, и его роли в их совершении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и о невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который официально нигде не трудоустроен, не имеет источников дохода, учитывая его имущественное положение, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, - суд не назначает ему, предусмотренный санкцией ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>) в качестве дополнительного наказания- штраф.

Представителем потерпевшего КБ «х х» (ООО) – ГК «х» х В.В. в ходе следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1 988 975 руб.27 коп., а именно денежных средств, принадлежащих банку (1 354 646 рублей 24 копейки, 20 748 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 

<

данные изъяты> составило 543 149 рублей 44 копейки, 2 565 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 

<

данные изъяты> составило 91 179 рублей 59 копеек) и похищенных в ходе нападения на менеджера банка х.

На основании постановления Басманного районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на 1/8 долю здания площадью 291,2 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>. (т. 13 л.д. 209-217)

В судебном заседании представителем потерпевшего КБ «х х» (ООО) х В.В. были представлены документы о возмещении Дроздовым причиненного материального ущерба на сумму 70 тысяч рублей, в связи с чем ею был уточнен размер материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1, а именно в сумме 1 918 975 руб. 27 коп.

Подсудимый Дроздов, признанный в ходе следствия гражданским ответчиком, в судебном заседании гражданский иск признал полностью, пояснив о уже частичном погашении с его стороны, причиненного материального ущерба на сумму 70 тысяч рублей, и изъявив готовность возместить причиненный ущерб в полном размере, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, на которое наложен арест.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признан судом виновным в совершении разбойного нападения на менеджера пункта обмена валюты КБ «х х» (ООО) х Ю.В., в ходе которого им были похищены денежные средства, принадлежащие КБ «х х» (ООО), суд считает необходимым удовлетворить заявленные КБ «х х» (ООО) – ГК «х» исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 1 918 975 рублей 27 копеек, взыскав с подсудимого ФИО1.

Учитывая изложенное, суд принимает решение сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на 1/8 долю здания площадью 291,2 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, корп. А, кадастровый 

<

данные изъяты>,- до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вопросу вещественных доказательств суд решения не принимает, поскольку вещественные доказательства по делу, признаны таковыми в рамках расследуемого в настоящее время следственными органами уголовного дела 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317.7, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>), ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>), и назначить ему наказание :

-по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

-по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заявленный КБ «х х» (ООО) о возмещении материального ущерба на сумму 1 918 975 рублей 27 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «х х» (ООО) 1 918 975 ( один миллион девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять ) рублей 27 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на 1/8 долю здания площадью 291,2 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, корп. А, кадастровый 

<

данные изъяты>,-сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Н.И. ВАЛИКОВА