Дело № 12-542/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Остов» Гариповой В.Р. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 14 января 2020 года по факту привлечения ООО «Остов» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока уплаты штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 14 января 2020 года ООО «Остов» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

25 марта 2020 года ООО «Остов» обратилось в ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа. 

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО от 26 марта 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, защитник ООО «Остов» Гарипова В.Р. представила в суд жалобу, в которой, не оспаривая события правонарушения, просит восстановить срок уплаты наложенного административного штрафа, в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины назначенной суммы, указав, что постановление Обществу своевременно не вручено. 

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Остов» Гарипова В.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что административным органом нарушен порядок отправления привлекаемому лицу копии оспариваемого постановления, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. Не оспаривая по существу событие административного правонарушения, просила отменить определение административного органа об отказе в восстановлении срока на уплату административного штрафа. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку сведений о получении ООО «Остов» копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, следовательно, жалоба, представленная в суд 06 марта 2020 года, считается поданной в установленный законом срок. В связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Как следует из материалов дела, ООО «Остов» является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (географические координаты №), нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «

<

данные изъяты>», имеющим свидетельство о поверке № действительным до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные обстоятельства полностью нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и подтверждаются ими.

Должностное лицо обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ООО «Остов» в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы не приведено и доказательств тому не представлено. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ООО «Остов» пункта 6.13 Правил дорожного движения является правильным. 

Действия ООО «Остов» верно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вместе с тем, доводы жалобы в части нарушения прав ООО «Остов» в виду несвоевременного получения копии оспариваемого постановления заслуживают внимания.

Согласно положениям части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, наложение штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление от обязанности направления такого постановления гражданину (юридическому лицу) в отношении которого оно вынесено, с тем, чтобы у него имелась реальная возможность как для его обжалования, в том числе судебного, так и для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (часть 1.3 ст.32.2 КоАП РФ). 

В судебном заседании установлено, что копия постановления 14 января 2020 года ООО «Остов» не была получена, о наличии штрафа заявитель узнал 25 февраля 2020 года при личном обращении в ЦАФАП УМВД России по Сахалинской области.

Направленная же в адрес юридического лица копия постановления была возвращена по истечению сроков хранения корреспонденции в адрес ЦАФАП УМВД России по Сахалинской области. 

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Остов» намеренно уклонялось от получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, причина неполучения копии постановления должностным лицом при разрешении ходатайства не выяснялась.

Учитывая, что материалами дела достоверно установлено, что копия постановления должностного лица не была получена Обществом, основания для восстановления данного срока имелись.

С учетом изложенного, суд находит незаконными и необоснованными выводы должностного лица об отказе юридическому лицу в восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы. 

При таких обстоятельствах, поскольку вынесенное определение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а двадцатидневный срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит восстановлению. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 14 января 2020 года по факту привлечения ООО «Остов» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - изменить, срок уплаты административного штрафа в размере 400 рублей (50 %) установить в течение 20 дней с момента вручения или получения копии указанного решения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова